Mageia frit eller ikke

Der er absolut intet galt med Mageia. Mit indtryk er, at de fleste Mandriva brugere er skiftede til Mageia. Det er Mandriva, der er noget galt med. Ikke Mageia.

Grunden til at Mageia ikke er på Klid, skyltes formentlig at det er en ny distro, og at Klid ikke følger helt med.

Hej
Tak for svarene, det passer med min egen vurdering.

Vi har ikke Mageia på klid.dk endnu, fordi vi ikke har diskplads. Men jeg har undersøgt det. Jeg har en ekstra disk, som skal i ftp-maskinen, og det vil give plads til Mageia.

Vores mandrake-link er blot et link til Mandriva.

Hej
#4 Tak, det lyder godt.

#2: Det er Mandriva, der er noget galt med. Ikke Mageia.

Jamen, hvad er der galt med Mandriva? I det hele taget synes jeg man skal være påpasselig med at lægge ens ideologiske holdninger over på en anden. Mandriva er stadig linux og stadig GPL. Det er kommercielt projekt, hvor man gerne vil sælge linux og linux-support (ligesom ved Red Hat og Ubuntu).

Det er ikke fordi jeg ikke ville foretrække Magia over Mandriva (for jeg skal snart prøve Magia igen) - men jeg vil gerne understrege at selv Mandriva er faktisk også frit .... for nogle (meget) ideologiske mennesker (måske også mig selv, der ikke kan drømme om at købe en Laptop med Windows ...) er Magia det mest oplagte valg ... men at indikere at Mandriva ikke er frit synes jeg er at stramme den ...

#6:
Jeg tror, at du misforstår, hvad jeg skriver. Det jeg skriver, er ikke at Mandriva er ufrit. Mht. til frihed er Mageia uden tvivl bedst. Men Mandrivas største problem er at Mandriva meget længe har haft en meget usikker fremtid. Mãske er der lidt mere styr på det nu, med de Russiske penge der er kommet ind, men jeg mener stadig at Mareia har bedre fremtidsudsigter.

#7
Jeg tror nu ikke at jeg misforstår ... og jeg mener nu hvert et ord selvom jeg burde have givet en smiley :).

Mht. til frihed er Mageia uden tvivl bedst.
Det kommer jo lidt an på definitionen af frihed ... Mandriva er på sin vis helt frit.... man kan slet ikke snakke om frihedsforskelle på Mandriva og Mageia, hvis man tager MS Windows og MacOS ind i betragtningen...

Så det jeg langer lidt ud efter er at der er noget galt med Mandriva...
Det synes jeg nemlig ikke nødvendigvis at der er ...

(At jeg så er enig i at der nogle "friheds"-grunde til at jeg vil foretrække Magia fremfor Mandriva er en anden sag, men jeg har det skidt med at man beskylder Mandriva for ikke at være et frit ...)

Mandriva er alle tiders :) (selvfølgelig især hvis man sammenligner med Windows eller noget fra Apple)

#8: Jeg tror nu ikke at jeg misforstår ... og jeg mener nu hvert et ord selvom jeg burde have givet en smiley :).Det var mest myntet mod din sidste sætning: "men at indikere at Mandriva ikke er frit synes jeg er at stramme den ...". Jeg havde slet ikke nævnt noget om Mandrivas frihed på det tidspunkt.

#8: Det kommer jo lidt an på definitionen af frihed ... Mandriva er på sin vis helt frit.... man kan slet ikke snakke om frihedsforskelle på Mandriva og Mageia, hvis man tager MS Windows og MacOS ind i betragtningen...Ingen frihedsforskelle? Det er da kun, hvis at du helt snævert kigger på licensen af slutproduktet. Der er til gengæld en frihedsforskel mht. til udviklingen. Mandriva er styret af et firma, og Mageia er 100% styret af frivillige. Hvor væsentligt det er, kan man selv vurdere, men, som jeg også skriver, er det ikke det, jeg anser som værende det største problem.

Jeg ved ikke helt hvorfor, at du forsvarer Mandriva, men jeg tror desværre, at selv hardcore fans har fået sværere og sværere ved at postulere at "Mandriva er alle tiders". På deres forum har der gennem hele processen op til forket, været en stadig stigende skepsis overfor Mandriva.

#8: Det kommer jo lidt an på definitionen af frihed

Ikke en bemærkning om Mandriva vs Mageia eller andre, men om frihed ...

Definitionerne på frihed er ikke sådan til at definere. Begrebet bliver ofte misbrugt, misforstået, eller sat i agenda.

Nu den manglende frihed nævnes på Apple, og den er jo i sig selv indiskutabel, så kan friheden også bestå i at selv vælge sit OS.

Paradoksalt nok, hvis man ønsker hardware hvor alle OS kan installeres, så skal man vælge Apple. Årsagen er blot, at fordi Apple er lukket, så er det det eneste hardware man kan installere OSX på.

Med andre ord, Apple giver på sin vis større frihed, netop fordi Apple har begrænset sit lukkede OS, eftersom de andre OS kan installeres på Apple's hardware, mens det ikke er tilfældet på PC.

Blot en bemærkning om begrebet frihed ..., eller frihed til hvad, min eller andres?

Jeg har nu lavet et lille spejl på ftp.klid.dk af Mageia. Det er kun iso-erne, ikke pakketræet. pakketræet kommer når vi har fået installeret mere diskplads. (Kig under juletræet for nogen dejlige bløde pakker (softwarepakker:-)
ftp://ftp.klid.dk/mageia/

Hilsen
keld

Hej
Tak, også for oplysningen, jeg har nu prøvet, at hente og brænde 3 gange og 3 CD'er, men jeg kan ikke få checksummen til at passe, programmet Brasero melder fejl under brænding.

Hej igen
En tilføjelse, det lykkedes med Gnome-versionen, men KDE-versionen, som jeg prøvede først vil ikke.

#10: Paradoksalt nok, hvis man ønsker hardware hvor alle OS kan installeres, så skal man vælge Apple. Årsagen er blot, at fordi Apple er lukket, så er det det eneste hardware man kan installere OSX på.
ikke helt rigtigt... Men lov mæssigt ja. Men igen, man betaler også overpris for den samme hw :)

Jeg ved ikke helt hvorfor, at du forsvarer Mandriva, men jeg tror desværre, at selv hardcore fans har fået sværere og sværere ved at postulere at "Mandriva er alle tiders"

Det er lang tid siden at jeg har prøvet Mandriva. Men hvis du sammenligner frihed (=open source? - eller noget andet, som vi mangler at definere), så er min påstand at Mandriva er frit - og der så at sige ikke er noget galt med det ....

Og såfremt der er noget galt med det er der næppe mere galt med det end der er med Red Hat og Ubuntu - nemlig at projektet på godt og ondt styres af en virksomhed ... Derudover ved jeg ikke om det giver så meget frihedsforskel, at Mageia styres af personer ... I min verden gør det måske projektet mere sympatisk, men jeg er ikke sikker på at jeg vil kalde det mere frit.

Jeg har det fint med at du foretrækker Mageia og det gør jeg nok også selv, men jeg synes man skal passe på med at dele op i rigtigt/forkert og at Mandriva får betegnelsen ikke frit eller at der er noget galt med det. Umiddelbart synes jeg at det bedste svar ville være at du ville foretrække Mageia pga styreformen ...

En tidligere person på dette forum ville jo mene at ingen af delene var frie hvis vi snakkede om KDE-udgaver. Bestemt ikke at jeg vil sætte dig i bås med ham ;), men min pointe er at firkantede ideologiske udmeldinger kan misforstås af nye linux-brugere, der egentligt gerne vil prøve noget andet end Windows, og som måske også synes det er fedt at linux er open source og gratis (=> frit) .....

Her kunne de hurtigt i denne tråd tolke at Mandriva ikke er frit. Her kan nogle få det billede at Linux er en kæmpe jungle, hvor man alligevel ikke automatisk får et 'frit' systemt, og derfor man kan ligeså godt fortsætte med Windows.... og vi er vel enige om at hvis man sammenligner med Windows, så er Mandriva i den grad frit!

Mandriva er da ret langt fremme på frihedsfronten - de har en "free edition" (Mandriva One?) med 100% fri software svjv.

Mandriva er ikke længere fri, som den var indtil Mandriva 2010 versionen, den version kunne man hente som DVD uden at have div properitære drivere til f.eks grafikkort og til de trådløse netværkskort.

Man kan mig bekendt selv vælge driver i Mandriva efterfølgende - hvor man kan gå efter open source driveren. Generelt kan jeg godt lide, at Mandriva vælger en fungerende og optimal driver for mig. Jeg vil ikke kalde det fanatisk at nogen foretrækker open source driveren, men at sige at Mandriva ikke er frit fordi at den kan finde på at bruge properitære drivere, er i min verden noget voldsomt.

Det, der er frihed er at du kan tage hele projektet (og heriblandt koden, der er stillet til rådighed) og lave ændringer såfremt du distribuere dem. (Selvom du nok er nødt til at fjerne navnet Mandriva). En tilsvarende frihed findes jo så ikke med MS Windows.

#15:
Du har helt ret i, at Mageia og Mandriva distribution er lige frie. Da de begge er under GPL. Det er vi enige i!

Min tanke var at Mandrivas udviklingsmodel er (delvist)lukket, og derfor mindre fri en Mageias. Måske var det en fejl og anledning til forvirring at kalde det for "frihed". Men det var det, jeg havde i tankerne.

Jeg er også enig med dig i, at det er et væsentligt problem i sig selv, at Mageia er styret af et firma. Personligt foretrækker jeg fællesskabsstyrede projekter, men det er underordnet. Det største problem er, at firmaet bag Mandriva er noget skrammel. Medarbejdere forlader det, økonomien hænger ikke sammen, projekter slår fejl og redningen var et russisk firma, som folk har svært ved at forholde sig til.

Du har ret i, at det er problematisk at dele software op i "rigtigt" og "forkert". Og jeg ønsker på ingen måde, at bebrejde nogen hvilket software de benytter. Jeg har nok formuleret mig for uspecifikt, men det var ikke manglende frihed, der fik mig til at postulere, at det er Mandriva, der er noget galt med. Årsagen var Mandrivas svigtende ejerskab, og usikre fremtid. Det budskab står jeg vil, og det tror jeg kun vil gavne nye Linux brugere.

#16: Mandriva er da ret langt fremme på frihedsfronten - de har en "free edition" (Mandriva One?) med 100% fri software svjv.Er du sikker på det? Så vidt jeg husker havde Mandriva en gang en udgivelse der hed Mandriva Free, og en der hed Mandriva One. Mandriva One havde forskellige problematiske kodekser, drivers, Flash og lign. Men efter krisen blev Mandriva Free skrottet, og nu findes der kun den problematiske version. Og selv den frie version, der engang eksisterede, var ikke mere fri en så meget andet (Fedora, openSUSE, Debian, osv).

De tidligere udgaver af Mandriva (op til og med 2010) kom som Mandriva Free, som var under GPL/LGPL eller andre frie licenser. Deres LiveCD, Mandriva One, indeholdt ufrie drivere for at kunne køre på flest mulige systemer. Man kunne selv vælge.

#14: ikke helt rigtigt... Men lov mæssigt ja. Men igen, man betaler også overpris for den samme hw :)

Enig i at man, i nogle situationer godt kan installere osx på pc hardware. Jeg har gjort det på en HP d530 ssf og Tiger, men man kan være nødt til at skifte net- og grafikkort ud først, og man kan ikke opdatere systemet. Prøver man, kan den formentlig ikke boote længere. Jeg synes derfor ikke rigtigt, at det tæller med.

Det lovformelige aspekt er mig til gengæld helt ligegyldigt. Så længe det er mine egne ting, så skal ingen blande sig i hvad jeg installerer.

Jeg er også enig i at hardwaren kan være dyrere. Det kommer dog an på hvilket HW man taler om. En macbook air koster omtrent det samme som fx en asus zeenbook ux31a, ca. 9-10 kilo, og de minder lidt om hinanden.

#22:
Er det ikke en smule irrelevant i forhold til emnet om man kan installere OS X på en pc? Desuden har muligheder ikke noget med frihed at gøre. Bare fordi at man kan installere flere styresystemer på en Mac, bliver den ikke mere fri. Flere muligheder medfører ikke nødvendigvis større frihed.

#23: Er det ikke en smule irrelevant i forhold til emnet om man kan installere OS X på en pc?

Jo det er det, og rigtigt at flere muligheder ikke er det samme som større frihed, selvom det kan være relateret.

Jeg skulle dog mene, at folk her er intelligente nok til at klare en vis baggrundssnak iht til emnet, ihvertfald sålænge der ikke er FUD involveret, men jeg tænkte faktisk på at svare #14 i en ny tråd, men ...

#25:
Jeg er enig. Det er ikke et stort problem.

Mandriva har jo været på gravens rand talrige gange siden Mandrake-tiderne - jeg tror ikke, at jeg er den eneste, der har oplevet, at Mandrake var den første Linuxdistribution, der kunne køre alt ud af boksen. Mandrake var stort, meget stort; det var meget at sammenligne med Ubuntu i dag.
Men de økonomiske genstridigheder var ret store. Man har i flere omgange været ved at dreje nøglen, og kigger man på systemet nu, hvor Mageia, Mandriva og ROSA er næsten ens, så er denne fragmentering vel tegn på en forventning om, at Mandriva vel kunne tænkes ikke at overleve. Såvidt jeg ved er det dog ROSA-folkene, der har spyttet penge i Mandriva?
Jeg har kigget lidt på deres russiske projekt - det markedsføres ret godt som et kontorsystem. Linux er interessant på en anden måde i Rusland, hvor det ikke konkurrerer på anskaffelsespris, fordi man ofte bruger kopier og som sådan har samme anskaffelsespris: Et download og evt. et brændt medium. De har med deres præsentation af ROSA desktop til gengæld lagt op til at kunne levere nogle integrerede systemer til erhvervsbrug, så det ikke bare er noget hjemmebagt, men faktisk professionelt og også markedsført sådan. Det er en måde at tjene pengene på. Såvidt jeg forstår udvikler de nogle ting, som så er del af Mandriva & Mageia - men jeg ved ikke, hvor væsentlig en del af det økosystem de udgør. Jeg har brugt ROSA lidt, både KDE- og Lxde-udgaven - og de er faktisk rigtigt fine systemer - fine på den måde, hvor designet virker seriøst, professionelt - og jeg kan sagtens forestille mig dem blive en succes i erhvervslivet.

#27:
Mit gæt er at ROSA har købt sig ind i Mandriva, for at få noget know-how eller noget at bygge deres projekt på. Mit indtryk er at deres primære fokus ligger på ROSA distributionen, og at det andet bare har fuldt med. Mit gæt er, at Mandriva ikke betyder ret meget for dem, men at de måske har nogle kontraktforpligtelser. Men jeg ved det selvfølgelig ikke.