Nogen der kender en god Linux Telefon?

Nokia N9 er vel noget mere moderne og poleret end N900. Til gengæld har den ikke fysisk tastatur, dog findes der en udviklerversion med fysisk tastatur (N950), som dog kan være svær at få fat på, og kræver lidt mere indsats da den ikke er lavet til slutbrugere.

Men hvis man tænker en smule fremad og langsigtet, burde man nok bare være tålmodig i nogle måneder og støtte Jolla, som bruger SailfishOS der er et "rigtigt" GNU/Linux-system (baseret på Mer Core (fortsættelsen af MeeGo), Wayland, Qt):
https://jolla.com/en/

Da de er et europæisk selskab er de også umiddelbart lidt udenfor PRISM's rækkevidde >:-)

Derudover kommer der i overskuelig fremtid en række andre Linux-telefoner - Tizen, Ubuntu, FirefoxOS - det er dog stadig noget uklart for mig, om nogen af dem bliver "rigtige" GNU/Linux-systemer, eller om de alle blot bliver nogle forkryblede bastarder der tilfældigvis kører på en Linux-kerne a la Android.

Blackberry kunne man også overveje synes jeg, de bruger (og bidrager til) Qt. Og så slipper man i det midnste for at have med de i #0 omtalte konglomerater at gøre. Blackberry Q10 har fysisk tastatur, men til gengæld lidt lille skærm.

Jeg har nemlig fået et kanon tilbud på en sprit ny N900 Mobil telefon til kun 350,- igennem mit arbejdes restlager.

Så har valgt at købe den lille satan... kan se den rummer mange sjove muligheder, så kan jeg evt. få mig en rigtig Linux telefonen på et senere tidspunkt.

N900 er skam en rigtig Linux-telefon, den er bare lidt gammel og uden fremtidsperspektiv.

Men hvis ikke man støtter de producenter der er, så er det ikke givet at man overhovedet har mulighed for at købe en (ordentlig) Linux-telefon "... på et senere tidspunkt" :-)

#3:
Undskyld at jeg spørger, men hvad er det helt præcis, der lokker ved en "ordentlig" Linux telefon? Og hvorfor er Android ikke ordentlig? Det er ikke for sjov, at Android ikke bruger den normale Linux toolchain.

X.org funger ikke rigtigt på telefoner. Meget af GNU userland er stort og bloated. Tag f.eks. Bionic vs. glibc. Android har en toolchain der er specifikt designet mobile enheder. Den har helt andre indfaldsvinkler en meget du finder på en Linux-desktop, og derfor er den også inkompatibel med en sådan. F.eks. er det en indbygger feature i Android at alle programmer kører i en sandkasse, og kun har adgang til de ting på dit system, som du giver dem tilladelse til. En anden væsentlig forskel er, at Android har et multitasking system end Linux-desktoppen, der stiller nogle andre krav til ens framework og den måde man opbygger programmerne på.

Min pointe er, at jeg er glad for at Android ikke er et "ordentligt" Linux system. Jeg kan sagtens følge ønsket om at Android var friere, specielt med hensyn de tilgængelige muligheder for udviklere (så man kunne undgå Java). Men alt i alt syntes jeg, at Googles valg virker meget pragmatiske.

Udover en markant større grad af frihed og åbenhed, hvilket er ret væsentligt, så lokker det at telefonen deler en masse teknologi med desktop-, server- og potentielt tablet-systemer. Vel at mærke teknologier som både er stærke og sympatiske, dog også systemd >:-)

Det betyder at:
* mobilproducenten vil bidrage til udviklingen af de teknologier du bruger på din desktop eller server
* velkendte programmer (både kommandolinje og gui) vil være tilgængelige eller relativt nemt kunne porteres til enheden, og dermed i øvrigt skabe en potentiel indtægtskilde til fri software-udviklere
* mobil-app-udviklere vil relativt nemt kunne tage springet til Linux-desktop-udviklere
* en "ordentlig" Linux-telefon vil næsten pr. definition være mere tweakbar og hackervenlig end de alternativer der er på markedet
* nu interesserer jeg mig ikke for Android, så jeg ved ikke ret meget om det, men det er ikke mit indtryk at deres multitasking er noget at misunde, måske lige hvis man sad med et Apple-produkt
* MeeGo-Harmattan kører aldeles glimrende på noget mere beskeden hardware (N9) end de fleste moderne Android-telefoner, jeg skal dog ikke kunne sige hvor meget "bloat" der er taget ud, men der er da i hvert fald et nogenlunde full-featured userland.
* Jolla vil i øvrigt bruge Wayland allerede i deres første telefon

Altså, udover at du får den fedeste telefon, så støtter du hele gnu/linux-økosystemet, og du slipper for at støtte Microsoft, Apple eller Google. Ren win-win.

Her er i øvrigt en præsentation af Jolla/SailfishOS fra Akademy:
http://files.kde.org/akademy/2013/videos/Vesa-Matti_-_Qt,_Open_Source_a…

EDIT: Jeg glemte lige at nævne en væsentlig fordel ved en "ordentlig" gnu/linux-telefon, de mest populære multiplayer netværksspil a la wordfeud og quiz battle vil sandsynligvis ikke være tilgængelige (selvom Jolla shpper med et Android-runtime...) ;-)

Jeg købte en Nokia N9, og selvom selve telefonen og basis funktionaliteten er rigtig god, er der nærmest ingen apps til den. Nokia har røvrendt køberne af N9, og udover er det et stort irritationsmoment at min WIFI app kun kan opsætte WEP sikkerhed, insisterer den på ved næsten hver opstart, at fortælle mig om, at den app nu også findes til Windows Phone.

Faktisk har jeg overvejet at klage til Nokia over den opførsel. Jeg har intet ønske om at min købte telefon konstant skal vise reklamer for en Windows Phone.

Generelt synes jeg ikke at Nokia fortjener nogen støtte, men har man brug for nogle apps vil jeg mene at Nokia N900 nok vil være et bedre valg, hvis man absolut ikke vil tage det naturlige valg og bruge Android.

Mit umiddelbare råd er enten Android eller at vente på Sailfish. (Jeg vil ikke gøre mig klog på firefoxOS).

Jeg er hammerende ligeglad med Apps... bruger dem faktisk ikke.

Jeg er mega glad for min N900, godt tastatur, OK Kamera (til hverdags billeder), fed GUI og så er systemet totalt åbent! Der ligger ligefrem en Terminal installeret fra fabrikken! Har allerede haft Debian installeret på den, og den kører super godt! Købte den for 499,- for en sprit ny fra vores egen butik. De lage inde med et par stykker jeg bestilte fra vores fjernlager...

Jeg knokler bare lidt med at få BT Mus til at virke på den... Kunne jo være ret fedt at få en lille arbejdsstation med rundt omkring ik? ;)

Jeg har selv købt ubuntu edge telefonen :) jeg synes den lyder helt vildt lækker :) så indtil videre må jeg nøjes med min s3 :)


Indsæt tekst her...

Mvh Racermussen

#4: Undskyld at jeg spørger, men hvad er det helt præcis, der lokker ved en "ordentlig" Linux telefon?
Jeg holdt meget af min N900, fordi at jeg havde et fysisk tastetur (ikke Linux specifikt, vil gerne have en android telefon med sådan et), at jeg havde fuld root på telefonen, at jeg havde alle mine normale shell værktøjer tilgængeligt, at mange af de programmer jeg var vant til fra min PC kørte på telefonen (ikke alles UI passer til så lille en skærm).

Hvad jeg ikke kunne lide var størrelse/vægten på telefonen, batteritiden og at det kun var single-touch.

#4: X.org funger ikke rigtigt på telefoner.
Jeg lagde ikke mærke til at der skulle være nogle problemer med X på N900'en.

#5:
Ja, jeg kan godt se din pointe. Selv ville jeg dag også finde det enormt dejligt, med et økosystem omkring min telefon, der mindede om det, jeg har på min computer.

Men jeg syntes ikke, at du opstiller løsninger på de problemer jeg nævner. Min pointe er at det Google har lavet med Android, simpelthen er bedre og mere velegnet til mobiltelefoner. Hvad gør Jolla f.eks. med sikkerhed for at begrænse hvor meget adgang et app har til telefonen? Da de bruger Qt, går jeg ud fra at det primære sprog er C++, hvilket køre direkte hardwaren, og derfor vil have fuld adgang til alt. Medmindre de har en eller anden sandkasse løsning. Android får sandkassen foræret, idet Java kører i en virtuel maskine.

#5: nu interesserer jeg mig ikke for Android, så jeg ved ikke ret meget om det, men det er ikke mit indtryk at deres multitasking er noget at misundeJeg vil mene at den er ideel. På en Android telefon er der intet, der hedder at åbne og lukke et program. Man skifter bare mellem alle sine apps, som man lyster, skal ikke bekymre sig det fjerneste og hvis man vender tilbage til et app, finder man det som hovedregel som man forlod det. Desktop multitasking er ikke egnet til en telefon. Androids tilgang er bygget ind i udvikler frameworket, og den stiller andre krav til hvordan man udvikler programmer. Har Qt nogen form for understøttelse for den slags bekymrings fri multitasking?

#10: Jeg lagde ikke mærke til at der skulle være nogle problemer med X på N900'en.Så undrer det mig bare at hverken Google, Jolla eller Canonical valgte at bruge X.

#11: Hvad gør Jolla f.eks. med sikkerhed for at begrænse hvor meget adgang et app har til telefonen? Da de bruger Qt, går jeg ud fra at det primære sprog er C++, hvilket køre direkte hardwaren, og derfor vil have fuld adgang til alt. Medmindre de har en eller anden sandkasse løsning. Android får sandkassen foræret, idet Java kører i en virtuel maskine.Jeg har netop erfaret, at Androids sandkasse ikke har noget at gøre med deres virtuelle Java maskine. Deres sandkasse er uafhængigt af denne, og virker således også med native kode osv. Mit argument har ikke hold i virkeligheden, og Jolla gør sikkert noget lignende.

#11:
I forhold til x11 er der ingen tvivl om at det ikke er optimalt, men det er det sådan set heller ikke på desktoppen. Men lige som på desktoppen, så har de telefoner der har brugt det, formået at skjule det ganske godt for brugeren. I fortil til Jolla, så er der jo allerede argjmenteret for hvordan de løser denne udfordring.

Hvordan multitasking skal fungere på en telefon er nok lidt en subjektiv holdning. Selv har jeg haft både en n900 og en n9, og har pt en sg2 med android, og personligt synes jeg er multitasking fungerede klart bedre på de 2 første (i særdeleshed på n900 grunden en lkdt bedre gui opbygning)

#13: Hvordan multitasking skal fungere på en telefon er nok lidt en subjektiv holdning. Selv har jeg haft både en n900 og en n9, og har pt en sg2 med android, og personligt synes jeg er multitasking fungerede klart bedre på de 2 første (i særdeleshed på n900 grunden en lkdt bedre gui opbygning)Hvorfor? Hvordan? Som du kan høre, kan jeg godt lide multitaskingen på Android. Den eneste hage for mig at se er, at den er lidt bøvlet at tilgå, idet man på de fleste telefoner skal holde hjemknappen nede i et vist stykke tid. Og det er nedern at skulle vente. Men på nye Android telefoner er der en dedikeret knap til "seneste programmer" oversigten, så man kan skifter super hurtigt.

Jeg mener at kunne huske, at have set videoer med folk, der praler over hvordan appsne på N9eren kørte videre i baggrunden, og at man kunne se thumbsnailsne bevæge sig i programoversigten. Efter min mening er det ganske tåbeligt. De fleste programmer har ingenting at skulle lave i baggrunden, så det er bare spild af systemressourcer hvis de fortsætter.

#14: Som du kan høre, kan jeg godt lide multitaskingen på Android.

Jeg er helt enig. Og hvis man ønsker det som udvikler, kan man sagtens lave programmer der kører aktivt i baggrunden, fx ved bruge af services. Det kunne fx være GPS programmer og musikafspillere mm.

Men pointen er at med mindre der er en vægtig grund til at holde processer køren i baggrunden, er det klart bedre at de lukker ned til de kommer i forgrunden igen.

Jeg har skrevet mig op til Ubuntu Edge og håber at det bliver til noget.

Jeg er selv Java udvikler, men alligevel så mener jeg også at en telefon bør kører sine programmer så native som mulig. Og derfor kunne jeg godt tænke mig at følge med i udviklingen af Ubuntus mobile udgave. For en "almindelig" Linux bruger tror jeg også at ubuntu er letterer at modificerer, compile og installerer på en telefon end de Android baserede, da Ubuntus er tætterer på desktop udgaven.

Og jeg har intet imod at støtte denne udvikling med $$$.

http://www.indiegogo.com/projects/ubuntu-edge

Desværre er det langt fra sikkert at hardwaren bliver til noget, men så får jeg da 97% af mine penge igen. :-( Men jeg krydser staig fingre.

#11: Da de bruger Qt, går jeg ud fra at det primære sprog er C++

Der bruges primært QML ("javascript") til apps - C++ tror jeg kun man vil bruge til underliggende logik i meget avancerede apps. Medmindre man er meget stor C++-entusiast :-)

Jeg kan umiddelbart ikke se (ret mig, hvis jeg tager fejl) hvorfor et traditionelt desktop-program der ligger i baggrunden og venter på bruger-input skulle bruge flere ressourcer end en Android app der ikke er i "forgrunden". Når desktop-programmet venter på bruger-input, har det (måske indirekte via en anden funktion) lavet et system call til kernen for at få udført en I/O operation. Indtil denne I/O operation er fuldført, sætter kernen processen til at "sove", hvorefter kernens scheduler eksekverer andre processer. Når I/O operationen er fuldført, vækkes processen til live igen. Der er altså ikke spildt ressourcer på processen, med mindre den er dårligt programmeret og f.eks. hele tiden kommunikerer over netværket, busy-looper eller lign. Men dette er alt sammen også muligt med en dårligt skrevet Android app, der registerer en service.

EDIT: Selvfølgelig kan en traditionel desktop-app ligge i baggrunden og opdatere dens GUI til ingen verdens nytte - men igen, nogle gange kan det faktisk være til god nytte, f.eks. hvis man ser en video, og lige hurtigt vil checke noget på nettet, mens videoen er lidt kedelig, eller at man lige hurtigt vil checke noget andet, mens browseren indlæser et stort website. Hvis det ikke er nyttigt at app'en opdaterer dens GUI i baggrunden, så kan den vente med at fortage sig noget indtil dens "vindue" bliver aktivt.

Man kan vel også sagtens forestille at der bruges flere ressourcer på at lukke et program ned, og gemme dets tilstand, og starte det op igen få minutter senere, end der bruges på at lade det køre inaktivt i baggrunden, et kort stykke tid indtil man skal bruge det igen.

N9'eren har jo i hvert fald generelt noget højere batterilevetid end nogen Android-telefoner jeg kender til, så... >:-) ... hvor meget af det der skyldes hardware eller software eller anderledes brugsmønstre skal jeg ikke kloge mig på.

Forhåbentlig kommer det samme til at gælde med Jolla.