UEFI kræver 64 bit OS

Har jeg så købt en pc, jeg ikke kan bruge til noget?

#1: Har jeg så købt en pc, jeg ikke kan bruge til noget?

Nej formentlig ikke.

Alt efter maskinens UEFI/BIOS, så skal du måske bruge en 64bit Linux Mint DVD istedet for en 32bit.

Det kan jeg ikke sige med sikkerhed, før jeg ved noget mere om maskinens Boot system.

Her er et tidligere svar fra dem jeg har købt mine Linux skiver fra:
davidpoul said the following on 10/20/2014 11:21 AM:
> Hej!
>
> Jeg har jo købt 6 DVD af jer med Linux distributioner 32-bit!
>
> Desværre var min XP for gammel til det og gik i stykker!
>
> Jeg har i længere tid nu forsøgt at købe en pc uden OS i, og kan nu
> købe en af min it-forhandler!
>
> Men det er en 64-bit maskine, og han mener ikke at 32-bit DVDér kan
> installeres på den!
>
De kan de nu sagtens. x86_64 processorer (også kaldet amd64) er netop
x86 kompatible.

Mener han så, at det kan lade sig gøre alligevel?

Eller hvad?

#3: Mener han så, at det kan lade sig gøre alligevel?

Det mener han tilsyneladende, men det her har ikke noget med x86_64 processorer at gøre.

Det handler om eventuel UEFI/BIOS support af 32bit operative systemer.

Du kan prøve om 32bit Mint DVD'en virker. Hvis den ikke gør, så download en gratis 64bit ISO version, brænd den til en DVD, prøv med den, eller køb en Mint 64bit version.

Download af 64bit Linux Mint 17 LTS Cinnamon ISO:
http://www.linuxmint.com/edition.php?id=158

#3
Hvad skriver du fra lige NU, Poul?

Ha-ha, ja i så fald at mine 32bit DVDér ikke virker på den købte maskine - så er vi helt fremme ved udgangspunktet igen*S*!

Det med at købe en tom DVD - brænde osv.!

Ved du hvor jeg evt. kan købe en Linux Mint 17 LTS DVD henne?

#6: Ved du hvor jeg evt. kan købe en Linux Mint 17 LTS DVD henne?

Ohh yes:

http://www.osdisc.com/products/linux/linuxmint?affiliate=linuxmint

#3
Hvad skriver du fra lige NU, Poul?

Ja, men jeg har jo en stor 17" primær bærbar computer til ca. 8.000 kr. - købt i foråret 2014, da XP var ved at udløbe for support!

Jeg ville gerne have en sekundær pc, med linux i - derfor troede jeg, at jeg "bare" kunne købe nogle Linux DVDér, og så plotte dem ind i XP!

Det kunne man så ikke, og den gik ned på forsøget - står nu i et skab og skammer sig*S*!

Nå! - I eftermiddag, har jeg så købt en helt ny computer uden OS i, som jeg tidligere har beskrevet med DVD-drev - den købte jeg fordi to uafhængige personer fortalte mig - dels dem jeg købte Linux af og af en her på dette medie - at jeg sagtens kunne installere en 32 bit Linux DVD, på den nye 64 bit computer!

Frogmaster tvivler på, at dette kan lade sig gøre, af de grunde han beskriver her, og dermed står der 2-1 -til at det kan lade sig gøre alligevel*S*!

Iøvrigt tak for linket Frogmaster!

I eftermiddag vil jeg så afprøve de der 32-bit DVDér på maskinen - hvis ikke det lykkes at installere, må jeg så overveje hvordan det videre forløb skal være*S*!

#3
Hvad skriver du fra lige NU, Poul?

Det er en Windows 7 computer*S*!

Velbekom!

Hvis mine 32-bit ikke kan installeres i eftermiddag, vil jeg prøve at købe en 64-bit udgave af Linuxpusher!

Jeg kan ihverfald købe en Linux Ubuntu 14.04 LTS og afprøve den på den nye pc!

#13
Om jeg fatter hvorfor du konstant skal skrive herinde med din status på et projekt du tydeligvis ikke ønsker at modtage hjælp til. Du bidrager overhovedet ikke til diskussionen i denne tråd da dit indlæg er komplet tomt for faglig kontekst. Jeg ved ikke om du selv kan regne det ud men vi er komplet ligeglade med hvad du ender med at købe hos en eller anden butik. Mere relevant ville det være hvis du skrev når du har fået afprøvet dine forsøg og bidrager så med dine erfaringer.

Og jeg fatter virkelig ikke hvorfor du konstant skal købe DVD skiver blot for at tilfredsstille vanskelige computere du har i hjemmet. For det beløb du efterhånden har måtte have brugt kunne du med nemhed have købt en billige USB stick i ALDI eller endda købe en CD-RW eller DVD-RW skive med tilhørende USB brænder.

#0
Det er lidt noget bøvl det UEFI men jeg håber egentlig vi efterhånden bare kan komme væk fra brugen af 32 bit distributioner. Problemet er næppe ret stort eftersom maskine der måtte have dette problem er maskiner du næppe ønsker at køre et 32 bit OS på alligevel. Og hvis du alligevel skulle stå og skulle bruge 32 bit applikationer kan disse enten afvikles direkte under dit 64 bit OS eller også kan du lave en 32 bit WM (hvis man ikke ønsker at snaske sit rene 64 bit system til med 117 forskellige 32 bit libs).

Jeg er ikke overbevist om at de udfordringer UEFI introducerer i form at øget kompleksitet ved boot også giver nogen fordele ude ved slutbrugerne i form af bedre systemer (udover teoretisk 0-5 sek hurtigere boot). Den eneste fordel jeg lige kan se er at jeg ikke engang behøver at installere en boot loader i dag da jeg kan tilføje en boot entry til UEFI der indeholder stien til kernen med tilhørende parametre. Men ud fra den mængde arbejde jeg måtte bruge på at få det til at fungere hensigtsmæssigt kunne jeg have installeret 100 grub boot loaders. :)

Men jeg tvivler på vi har set til de sidste problemer med UEFI. Når du vælger at preinstallere et så komplekst system på samtlige bundkort der sælges i dag så kan du ikke undgå at der vil være fejl i dette system. Problemet er så bare at hvis der er lavet en fejl så må hele verden leve med at denne fejl nu findes og må evt. tage højde for denne da den gennemsnitlige slutbruger ikke kan finde ud af at opdatere UEFI (hvis der da overhovedet er en opdatering da bundkort (ligesom telefoner) ikke opdateres i særlig lang tid).

#13:
Hej Poul
Du downloader en ønsket 64 bits linux iso fil et eller andet sted fra:
www.distrowatch.com
Så kan du bare kan du bruge unetbootin:
http://unetbootin.sourceforge.net/
til at lave en bootable usb key.
Denne usb key booter du på.
De fleste har desuden et rør med DVD-blanks, eller langsommeligere: DVD-rewritables.

64 bit har også bedre Performance
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1410_32v64&nu…

Ubuntu 16.04 LTS bliver potentielt den sidste 32-bit frigivelse
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgxOTQ

#14: Jeg er ikke overbevist om at de udfordringer UEFI introducerer i form at øget kompleksitet ved boot også giver nogen fordele ude ved slutbrugerne i form af bedre systemer (udover teoretisk 0-5 sek hurtigere boot). Den eneste fordel jeg lige kan se er at jeg ikke engang behøver at installere en boot loader i dag da jeg kan tilføje en boot entry til UEFI der indeholder stien til kernen med tilhørende parametre.

Ja det er jo ganske korrekt. Så vidt jeg forstår, så blev UEFI også indført på PC arkitekturen, fordi Microsoft officielt ville forbygge BIOS malware, og uofficielt fordi de ville sikre sig markedsandele IHT præinstallerede OS på nye computere.

EFI er ganske velkendt i forvejen på Apple maskiner, hvor BIOS for længe siden blev erstattet af ROM filer, og sidenhen af EFI.

Forskellen på MS og Apple er hovedsageligt, at Microsoft kun i mindre grad selv producerer hardware, til forskel fra Apple, og derfor ikke bare lige uden videre, IHT lovgivning omhandlende Intel processorer (Intel versus ARM m.f.), kan forhindre at Linux kan installeres på nye computere (selvom MS formentlig gerne ville).

$0
Tak for oplysningerne
Det ser ud til det er noget jeg skal have rodet med hvis/når jeg får adgang til et uefi system til test. Kommer nok til at vente et par måneder.

#17: a det er jo ganske korrekt. Så vidt jeg forstår, så blev UEFI også indført på PC arkitekturen, fordi Microsoft officielt ville forbygge BIOS malware, og uofficielt fordi de ville sikre sig markedsandele IHT præinstallerede OS på nye computere

Ja og nej

UEFI er oprindeligt en standardisering af EFI, der kommer fra intels Itanium arktitektur(ia64) hvor det løser et reelt problem med at bios ikke kan detektere PCI korts firmware ordenligt og ikke kan give adgang til f.eks. raid controleres opsætnings interface. Den del af det var/er uproblematisk med mindre man bruger grub <2 som bootloader.

Den anden del af UEFI er den genfødte paladium/TCPA chip og her gemmer problemet sig for linux. ideen bag TCPA kommer fra IBM's mainframes og det første OS der understøttede TCPA var linux. Men fordi det var alt for attraktivt for de forskellige anti-pirat grupper og MS så fik vil aldrig rigtigt en rå IBM TCPA chip på desktoppen men istedet en light version med begrænsede konfiguration muligheder. Modsat for itanium EFI har jeg ingen personlige erfaring med det interface.

Vi taler altså om to seperate systemer der skal løse to seperate problemer hvor det ene af dem er dybt politisk koblet sammen til et hvilket giver en masse rod.

Ang 32bit har selv droppet det helt på systemer der understøtter 64bit det giver ingen real mening især ikke fordi de fleste desktop distroer kommer med PAE enabled således at du får det lille hukkommels overhead 64bit giver med alligevel.''

ang mac er der nogen der har tested om du faktisk skal slå secure boot fra på en mac
denne guide ser ud til ikke at have det trin https://help.ubuntu.com/community/MacBookPro11-1/Saucy

#18: ang mac er der nogen der har tested om du faktisk skal slå secure boot fra på en mac

Tak for svaret. IHT årsagerne til UEFI på PC, så er der formentlig flere begrundelser som du nævner. Jeg har ikke sat mig tilstrækkeligt ind i emnerne til præcist at vide hvad der sker.

Jeg er ikke bekendt med secure boot på Apple maskiner. Også på Mac hardware er der forskelle fra gamle til nye maskiner, der gør det vanskeligt at overskue. Men Boot Camp virker for mig på de (få) Mac's jeg har forsøgt, og rEFIt vil formentlig også virke, men den har jeg ikke forsøgt med:

http://www.howtogeek.com/187410/how-to-install-and-dual-boot-linux-on-a…

På en PC kan CloverEFI formentlig klare både Mac, Linux og Win install hvis Secure Boot er disabled:

http://sourceforge.net/projects/cloverefiboot/

http://cloverboot.weebly.com/