Anonymous

Det er Anonymous, alt hvad de har er et lejet DDOS netværk og lidt social engineering. Hvilket så er godt nok til at skabe problemer for "websider" og skabe nyheds overskrifter men at ramme et "off the grid" decentralt undergrundsnetværk er et andet problem.

FBI og co har samme problem når de forsøger at komme til Anonymous og andre hackergrupper ie dybest set er det eneste de finder og rammer ofte den harmløse overflade med mindre de kan få folk til at tale og her er problemet typisk at folk ikke ved hvem de andre er.

Anonymous normale stil er gøre et par forumer utilgængelige ofte uden at sikre sig om de nu også havde noget at gøre med de grupper. Det skaber overskrifter men sjældent resultater.

Det er ikke fordi de her terror grupper er populære især ikke blandt de mellemøstlige stater der er i aktiv krig med dem og alle de store og kompetente efterretningstjenester forsøger at spore og ofte likvidere de mest aktive af grupperne. Så nej Anonymous puster sig bare op her, de har ikke noget der bare er i nærheden af de midler der allerede er i brug fra de professionelle.

Anonymous bruger DoS og DDoS værktøjer, som f.eks. hping3, kender rigtig meget til svagheder i systemerne, og informere om planlagte angreb på disse jihad sites. så hvem som helst der ønsker kan deltage, så det er ikke bare tom snak. Så længe der køres DDoS på et site, så skal systemet være forberedt for ikke at blive påvirket.

Ellers har Anonymous indbyrdes uenigheder. F.eks. er den svenske afdeling meget svensk synes andre. Sådan lidt 60'er hippie agtige. Det kunne være derfor svenskerne har importeret forholdvis flere islamistiske antidemokrater end visse andre lande. Polen eksempelvis, har slet ikke nogen.

Uenighed er der i hvert fald.

#2: Så længe der køres DDoS på et site, så skal systemet være forberedt for ikke at blive påvirket.

Problemet er at ingen af de aktive celler har det fjerneste af gøre med diverse offentligt kendte websider, så de kommer ikke i nærheden af at skade netværkene.

Det er nemt også i den fysiske verden at skabe overskrifter men dybest set er det alt du gør med DDOS. Det er den digitale version af at smide en mursten gennem et vindue og ikke følge op ved at ransage filkabinetterne.

Og ja Annon er ikke en organisation som vi kender dem men et brand flere grupper kan gemme sig bag, lidt efter for godt befindene, lige som Al Queda også er det.

#3: Problemet er at ingen af de aktive celler har det fjerneste af gøre med diverse offentligt kendte websider, så de kommer ikke i nærheden af at skade netværkene.

Ja det er korrekt. Det er ikke terrornetværkene de midlertidigt lukker ned med DoS. Mere sympatisøre og tilhængere af salafisme og wahabisme, eventuelt sites der rekruttere diverse tåber og spreder budskabet om islams magtovertagelse til indvandrede muslimer. Det har jeg iøvrigt ikke noget imod uanset om det er lovligt eller ej. Om det nytter noget er svært at sige.

De egentlige terrornetværk bliver formentlig angrebet fra droner, når en islamisk terrorist åbner sin telefon i et salafist kontrolleret område. Det har naturligvis intet med anonymous at gøre.