Ubuntu Vs. Linux Mint

Enig. Jeg må tilstå at jeg ikke har prøvet Ubuntu i flere år, men jeg har aldrig brugt mig om det.

Cinnamon er fantastisk hurtig, taget i betragtning af GTK3 backend og Gnome-shell derivatet, den er. (GTK2 og 3 smelter mere og mere sammen i flere skrivebordsmiljøer med tiden, og der er også blevet arbejdet meget med at porte GTK2 til 3 i Cinnamon og Linux Mint. Siden Cinnamon rev sig løs fra Gnome Shell og blev et selvstændigt skrivebordsmiljø, er der blevet rettet mange fejl, blandt andet mange bugs i form af memory leaks, er blevet rettet; hvorfor Cinnamon nu performer bedre, end Gnome3 gør. Det har jeg selv været vidne til. Gnome3 er noget sløvere i animationer og respons, end Cinnamon, hvilket nok kan tilskrives de rettede bugs igennem de seneste år.

Til gengæld er der sket en forvandling med Unity de senere år. Unity 7 i Ubuntu er nu så stabil og hurtig, at (godt nok er Ubuntu 16.04 med Unity en del sløvere, end 14.04, 14.10, 15.04 og 15.10) det kan sammenlignes med de fejl, der er blevet rettet i Cinnamon gennem årene. Cinnamon er godt nok hurtigere, end Unity, men ikke meget. Her er måske tale om 2-300 mb til forskel ved kold boot.

Compiz trækker en del mere, men ikke meget. Også her er der blevet rettet en masse fejl, efter Canonical overtog udviklingen af Compiz. Efter min mening er den eneste showstopper i Ubuntu 16.04, Gnome Software Center, som er så buggy, at det netop minder mig, om den "buggyness-aura," der herskede ved Ubuntu Unity i de første versioner, siden 11.04 i april 2011. Men i min verden kan både Linux Mint med Cinnamon og Ubuntu med Unity anbefales. De kræver stort set de samme hestekræfter af både GPU, disk, ram og CPU.

#2: Men i min verden kan både Linux Mint med Cinnamon og Ubuntu med Unity anbefales. De kræver stort set de samme hestekræfter af både GPU, disk, ram og CPU.

Det er selve Unity og den måde man skal navigere rundt i systemet jeg ikke bryder mig om, her Chinamom mere logisk opbygget. Men det er selvfølgelig en samgssag

Cinnamon er cool men UbuntuGnome rules. I starten kunne jeg ikke se ideen med Gnome Shell i at skulle trykke på windows knappen for at få menuen,- men det skal man heller ikke! Det er kun standardindstillingen.
Man kan få programpanel og taskbar som i windows/cinnamon og man kan få dock som i osx.
Gnome shell versionen af Ubuntu er i mine øjne meget kønnere end Unity og kan med GnomeExtensions sættes op til at ligne præcist hvad man vil have.

Nu er GNOME 3 jo et radikalt gennemtænkt/designet projekt. Meget udskældt af folk som hellere ville have noget de var vant til. Sådan lidt Windowsagtigt eller måske Mac. Og der kom en række udgaver som modificerede brugerfladen: MATE, Cinnamon, Unity, Deepin, Budgie. - Og det er jo ikke ligefrem forbudt.

Men den teknologiske verdenshistorie kører jo videre. Hvad der var nyt og hensigtsmæssigt engang, er det måske ikke længere.

Nu skal jeg ikke gøre mig for klog på mobilenheder, IoT osv. Men prøv lige at kaste et blik ud på de store linjer. Microsoft toppede med Windows XP. Så kom Apples iPod, iPhone osv. Microsofts tlf havde i 1. kvartal i år 0,7% af verdensmarkedet, og koncernen forsøger desperat at ændre hele sit koncept. Og nu har tilbagegangen endelig for alvor ramt Apple, som kæmper for at holde sine 15% af smartphone markedet.

Hillary Clintons stab havde en overgang under seriøs overvejelse at få Bill Gates eller Apples CEO Tim Cook med som vicepræsidentkandidat. Og det ville sikkert lune gevaldigt med den ene eller anden multimilliardær om bord, oven i GoldmanSachs og de andre Wall Street firmaer. - "Løb, den gamle verden er efter dig!" stod der på nogle mure i Paris i foråret 1968. Den parole synes jeg ikke er forældet:)

Nu har jeg så selv GNOME 3, på Debian Stable, Debian Testing og Fedora, og desuden de ovennævnte derivater, + KDE/Plasma fra andre distroer installeret på min maskine. Altså bare sådan for lige at følge med i det som er lidt altmodisch.

#5: I starten kunne jeg ikke se ideen med Gnome Shell i at skulle trykke på windows knappen for at få menuen,- men det skal man heller ikke! Det er kun standardindstillingen.
Man kan få programpanel og taskbar som i windows/cinnamon og man kan få dock som i osx.

Mit bedste råd: Tag 3 dybe indåndinger, hold dig for næsen, og hop så ud på det dybe vand:) - Og prøv så at bruge 2 hænder.

#6: Det er fint nok, at tweake og lave om - men jeg foretrækker, at starte bart og lægge præcis det ind jeg vil have, uden at fjerne eller lave standardting om. Det er derfor jeg bruger Arch Linux.

- Jamen, hvad er der så sket med dit openSUSE kontrolcenter? - Nå, mine favoritter er Debian Testing og Fedora med GNOME 3 Shell vanilla, uden dikkedarer.

Gnome 3 har udviklet sig fornemt med en Cinnamon lignende menu, en OS X (Cairo m.f.) lignende Dock og OS X lignende Launchpad.

Det er også en god ide lige at huske på File Manager, og dens funktioner, såvel som KDE og Dolphin med flere, ikke adskiller sig i den henseende. Man kan ikke helt adskille DE fra File Manageren.

Det her skal jo være brugervenligt, selv hvis man ikke kender Desktop Environment på forhånd, og måske af den årsag glemmer at computing ikke bare handler om hvad man selv synes.

Det er nemt ikke at bryde sig om et eller andet, måske ligefrem at hade det. Personligt hader jeg Radikale Venstre, andre Windows eller Apple, men det har jo ikke meget med hverken Unity, Cinnamon, Gnome, andre DE eller OS at gøre.

Det er funktionalitet, stabilitet, pålidelighed, sikkerhed og åbenhed, der først og fremmest er vigtigt. Hvis nogle eller noget forsøger at snyde, så er der al mulig grund til at foragte det.

Valg af distribution er jo en smagssag, da de tilbyder forskelligt standard skrivebordsmiljø og forskellige apps...

Min favorit er Ubuntu, da den virker på mine maskiner ud af boksen og har indtil videre ikke haft meget positivt med Mint...

Detudover kan jeg godt lide det minimalistiske udseende ved Ubuntus Unity.. Og søgefunktionen er ofte hurtigere end klik køsningerne som mange andre foretrækker :-)

da de tilbyder forskelligt standard skrivebordsmiljø og forskellige apps


På nær, hvis man starter med en frisk Arch, Gentoo, eller Slackware, eller minimal Ubuntu eller Debian. Der findes i øvrigt en installer til Arch Linux, der kan hentes, som et ISO, der hedder Architect Linux. I den kan man installere Arch Linux med præcis hvad man vil af både skrivebordsmiljø og apps. Det er meget brugervenligt, i modsætning til, hvis du som nybegynder skal installere Arch Linux manuelt.

Jeg kører kun Linux Mint med Xfce på ALLE mine enheder... og det er lige fra mindre PC'ere til større stationære PC'ere... kører med deres Rosa version 17 og det er bare super stabilt!