Skifte ejer af fil

Du skal bruge chown. Se man chown
chown bruger.gruppe *
eller
chown bruger.gruppe ./*
Det er nok klogt lige at se filerne igennem først. Er der nogle, der alligevel ikke skal ændres, kan du prøve at filtrere dem ud, eller ændre dem tilbage bagefter.
Vær opmærksom på, at de foreslåede kommandoer måske også ændrer filerne
.
..
(Jeg har ikke prøvet)

Jeg gør det jævnligt når der skal pushes filer fra en maskine til en anden.

Ændr ejerskab og gruppe ned gennem et mappe hierarki.
Flaget -R (rekursiv) ændrer ejerskab og gruppe på alle filer og mapper, således de tilhører den angivne bruger.

Stå i den overliggende mappe.
chown -R "bruger navn":"bruger navn" "mappe navn"

Eks: Brugeren akker ejer alle mapper, filer og under-mapper i Dokumenter.
chown -R "akker":"akker" "Dokumenter"

Fantastisk, super mange tak for hjælpen, nu har jeg fået ændret ejer på alle filerne :D
Nemt nok når med først ved hvad der skal gøres ;-)

Selv tak.

Måske er det relevant at nævne at du kan undgå at ændre ejerskab og øvrige tilladelser, ved ikke at pushe (skubbe) filer, til en remote maskine, men i stedet at pull (trække) dem til modtageren.

Hvis filer og mapper trækkes fra en Linux maskine til en anden Linux, så tilpasses tilladelser og ejerskab automatisk til brugeren. Det gælder ikke med push.

I tilfælde man pusher (skubber) filer fra en Mac til en Linux over LAN, så er det ikke nødvendigt at ændre ejerskab på filerne i Linux, mens det er nødvendigt fra en Linux og en Windows til en Linux. I det tilfælde er det brugeren nobody der ejer filen.

Ja det er logisk nok i et linux miljø, men sådan set, og måske underligt nok, nemmere i et heterogent netværk (med en mac og smb protokollen). Blot iht eventuel akademisk interesse.

Hej

Skubber eller trækker man filer ved at bruge en usb nøgle??

Eller gør det intet iht ejerskabet af filerne??

/allan

#5: Skubber eller trækker man filer ved at bruge en usb nøgle??
Det gør intet, almindeligvis, ved filernes tilladelser og ejerskab, så længe USB nøglen sidder i samme maskine som du selv. Alligevel kan en maskine have problemer med at læse en nøgle.

Sidder nøglen i en remote maskine, er den delt, og er den formateret med NTFS, så kan det forholde sig anderledes.

Oplever du problemer med en nøgle maskinen ikke kan læse, så lad os forsøge at løse problemet.

Hej Frogmaster

#6: "Oplever du problemer med en nøgle maskinen ikke kan læse, så lad os forsøge at løse problemet."

Nej ik endnu, men jeg blev blot syngerig om det galt ovf af filer ifm usb-nøgler.

Kunne du nævne et eks hvor du trækker filer og evt også skubber filer (kan ik huske om du har nævnt eks på at skubbe filer??)

Ellers ville def af begreberne være rart (håber du forstå at det ik er ment så hårt som det er skrevet).

/allan

Når man pusher (uploader) en fil fra en Linux til en anden over LAN, så tilhører filens ejerskab nobody brugeren og ikke modtageren. Det medfører man skal ændre ejerskabet på filen.

Det sker ikke ved pulling (download). Når filen trækkes til maskinen man sidder ved, ændres ejerskabet automatisk så filen tilhører modtager profilen.

USB nøgler o.l. er sædvanligvis Fat 32 formateret, der ikke er udstyret med tilladelses egenskaber. Derfor har filer intet ejerskab på sådan en. Hvis nøglen er fx ext4 eller NTFS formateret, så har filerne tilladelses egenskaber.

Hej Frogmaster

Det er nok derfor at jeg ik tidlere har brugt særlig meget energi på begrebet "ntfs" eftersom at jeg altid har kørt fat32 på usb-nøglerne og man nærmest er blevet opdraget til at køre i fat-mode dvs ingen historik og ejerskab af filerne på nøglen.

/allan

#9: jeg altid har kørt fat32 på usb-nøglerne
Det giver god mening på en USB nøgle af kompatibilitetshensyn med de forskellige operative systemer og fordi nøglerne kun er få GB store.

Køber du en USB harddisk, så bør den formateres med noget andet end Fat 32. NTFS er generelt det bedste valg. Årsagen er Fat 32 begræsningerne på fil størrelse (max 4 GB) og dårligere pladsudnyttelse.end fx NTFS.

Imidlertid, for dem der ønsker USB kompatibilitet med macOS, så skal man vide at macOS, som standard, kun understøtter læsning og ikke skrivning til NTFS diske uden købt tredjepart installering (Tuxera NTFS el. Paragon NTFS). macOS (og iøvrigt Windows) understøtter slet ikke ext4 uden Paragon extFS, men dog default Fat 32.

På den anden side, har man to el. flere maskiner, og deler man mapper på maskinerne på LAN, så spiller kompatibilitetproblemer, vedr. filsystemer, ingen rolle så længe OS er kompatibelt med filsystemet på disken, Det er absolut fordelagtigt.

Det vil sige du kan tilslutte en USB disk el. nøgle til en kompatibel maskine, dele den, og tilgå den fra andre maskiner på lokal nettet med læse/skrive rettigheder uanset diskens filsystem.

macOS understøtter slet ikke ext4 uden Paragon extFS, men dog default Fat 32.

Jeg fandt ext4fuse i Homebrew i MacOS. Kan det ikke gøre det?

#11: Jeg fandt ext4fuse i Homebrew i MacOS. Kan det ikke gøre det?
Det ved jeg ikke fordi jeg ikke har forsøgt. Jeg vil blive glad for hvis du beskriver resultatet. Jeg tror det kun er Read-only implementation af Linux's ext4 filsystem.

Af forskellige årsager kan jeg ikke lige nu gøre det selv. Men jeg fandt en artikel, hvori det beskrives hvordan det kan lade sig gøre vha. den procedure, frogmaster.

her

#13: Af forskellige årsager kan jeg ikke lige nu gøre det selv.
Det kan jeg heller ikke PT, for jeg har ingen ext4 formaterede eksterne diske. Jeg kikker på det.

Citat fra dit link, der er værd at bemærke:

Option 2: Mount the partition as read-write (RW). You will be able to both access your files/directories and modify them with this option. So, you will be able to add, rename, delete or move the files/directories stored on your partition along with being able to access them. Unfortunately I have not found a stable, reliable and free way to do this. Even the paid software I read about that claim to be able to do this are buggy and have been reported to cause damage to people’s files/partitions. So, I do not recommend this option. You may use Google to find out how people have done it but please proceed with caution.

Som tilføjelse, så finder jeg både Tuxera NTFS og Paragon NTFS overordentligt pålidelige, installeret på henholdvis Mojave, High Sierra og El Capitan, mens jeg ingen erfaring har med tilsvarende extFS..

Hvad er en buggy i denne forbindelse (ved ordbogen.com giver ordet hestevogn/klapvogn/golfvogn)??

/allan

#15: Hvad er en buggy i denne forbindelse (ved ordbogen.com giver ordet hestevogn/klapvogn/golfvogn)??
LOL. Bug betyder insekt på engelsk. Bug og buggy betyder fejlramt i IT sammenhæng.

Associeret med et program med side-effekter, eventuelt malware, eller blot et "lorte" program.

ja selvfølgelig og tak /allan

Selv tak ;)

#8: Når man pusher (uploader) en fil fra en Linux til en anden over LAN, så tilhører filens ejerskab nobody brugeren og ikke modtageren. Det medfører man skal ændre ejerskabet på filen.

Både ja og nej. Der er to ting der gør at det ikke nødvendigvis er sådan:

1) fstab

I fstab kan man lave en mapping så rettighederne bevares frem og tilbage over LAN. Fx fra min fstab (ved cifs):

//192.168.1.15/public /media/public cifs auto,iocharset=utf8,uid=marlar,gid=marlar,username=xxx,password=yyy,file_mode=0775,dir_mode=0775,sec=ntlm 0 0


2) I NAS'ens kontrolpanel

Jeg bruger synology, og her kan man for NFS laver en såkaldt squash af filsystemet og på den måde lave en mapping ala den ovenover. Igen er resultatet er rettigheder bevares korrekt.

#19: I fstab kan man lave en mapping så rettighederne bevares frem og tilbage over LAN
Ja det er korrekt og der er flere muligheder endnu.

Udover NFS er der Netatalk, som er OpenSource versionen af AppleTalk protokollen.
Den er super nem at have med at gøre og bevarer også fil-tilladelserne i Linux, både frem og tilbage

Bortset fra Mojave (macOS 10.14.x) Linux klientens Netatalk virker PT ikke på den. Der er ingen problemer fra Mojave til Linux, men det går ikke den anden vej.

Netatalk eksempel i en Linux File Manager som klient (Nemo) til tidligere versioner af macOS.
afp://192.168.1.15

Alt efter om man ønsker Linux maskinerne skal være servere eller klienter, skal netatalk installeres på henholdvis begge.

Bemærk at hverken NFS eller Netatalk (AppleTalk) er ønskværdige på Windows servere, men er glimrende på en NAS med Linux OS og iøvrigt at Netatalk fungerer både fra og til Linux og macOS maskiner (bortset fra Mojave).

På Windows (der fungere som server), drop tanken om andet end CIFS/Samba. NFS server funktion er en sikkerhedsrisiko. Imidlertid kan det muligvis være okay at installere NFS klienten på Windows Workstations, hvis man ønsker NFS adgang til et Linux OS fra sådan en.

Der er fordele og ulemper ved alle metoderne, så løsninger er afhængige af behovet. Det er værd at nævne at der, i Linux, intet er til hindring for man har flere netværksprotokoller installeret samtidigt.