Pinebook Pro

Det ser da lidt interessant ud. $200 er ca 1400 kr. Jeg vil mene det er nogenlunde den endelige pris.

Jeg er ikke imponeret over ydelsen og slet ikke ARM processoren, men det kan da godt være den opfylder et behov. Indtil den er testet igennem, så ville jeg ikke købe den.

Præsentationen er flot og uvildig, inklusiv problemer.

Ser da spændende ud. Men jeg ved ikke hvor relevant den egentligt er, nu hvor Chromebooks kan køre Linux som standard.

Desuden kører den ARM. Fruens Chromebook, en 3 år gammel Acer (ret lækker i øvrigt) kører også ARM, og der er en del begrænsninger pga arkitekturen. Fx Wine kunne jeg ikke få til at fungere.

#2:
Ja ok. Standarden er bestemt af Google på Chomebooks. Jeg glæder mig til at Google ikke vil bestemme over hvad der kan køre på Chomebooks. Fint man kan køre Linux programmer men man er bestemt ikke helt fri af tøjlerne.
Jeg køber gerne en pinebook i en DK butik. Men de omtalte problemer er for dumme. 'WIFI kan hoppe af': Arhhhh, går altså ikke...

Jeg køber gerne en pinebook i en DK butik.


Ja - og tænk, hvis den samme butik, også kunne levere en PINEPHONE

https://www.pine64.org/pinephone/

Vi kan da håbe.

#4: Jeg glæder mig til at Google ikke vil bestemme over hvad der kan køre på Chomebooks. Fint man kan køre Linux programmer men man er bestemt ikke helt fri af tøjlerne.

Hvis du kører Linux på Chromebook, får du faktisk en ægte linuxoplevelse. Google bestemmer intet, det gør du selv. Kun de fysiske rammer (arkitektur, hukommelse, diskplads) sætter begrænsningen.

Faktisk synes jeg Chromebooks fungerer ideelt, idet det er lige som kinderæg: Du får hele tre ting.

1. ChromeOS
2. Android
3. Linux

Omtalte Acer Chromebook har touchskærm og fungerer faktisk virkeligt godt med Android, selv om mange programmer naturligvis ikke egner sig til en så stor skærm.

Jeg tror linuxuser42 mener, at han gerne vil pille ved ting, der allerede virker, som man kan i en normal GNU/Linux distribution, hvilket kan have den distraherende effekt på produktiviteten, at fokus flyttes fra OS, som værktøj, til at servicere sit OS, som en motorcykel. Den piller man jo også ofte ved for at optimere den. Så kører man lidt på den igen, men det vigtigste er, at gå op i indmaden, fremfor at komme fra a til b. Jeg tror ikke linuxuser42 kan holde ud, at tænke på at skulle være produktiv det meste af tiden, og ikke kunne få lov til, at pille ved ting, der allerede virker. For selvom de virker, så er der vel altid et eller andet, der kan optimeres?

Jeg fortstår, at det kan være en interesse, men i sidste ende er det vel oprindeligt ikke formålet for en slutbruger, men mere formålet for en udvikler.

Arkilleshælen her, er, at udvikles et OS åbent med udviklere for øje, og som en shweizerkniv, så kommer der på magisk vis et sygeligt behov for, at ødelægge status quo i en desktop.

Google har gjort det rigtigt. Gode defaults, klar til produktivitet. Sæt igang, arbejd, hold mund. Kom videre. :)

#6: Google har gjort det rigtigt. Gode defaults, klar til produktivitet. Sæt igang, arbejd, hold mund. Kom videre. :)

Det er jeg enig i. Det er lidt som Apples slogan: it just works.

Dette er også nok årsagen til Chromebooks (CB) store succes, sammenholdt med at det virker 100% i skyen (med mindre man vælger andet). For det er ideelt i fx skolesammenhæng. Vores børn bruger CB i skolen, og det er ganske ligegyldigt hvilken maskine de får fat i. I går den blå, i dag den sorte. De logger ind, og så har de alle deres data og projekter og kan fortsætte hvor de slap.

Ja selv herhjemme, når den store logger ind på sin skoleprofil på vores CB har hun det hele igen. Og Google har været så smarte at lave begrænsede profiler, fx tillader skoleprofilen ikke at andre profiler er åbne samtidigt som man ellers normalt kan. Dette selvf. for at højne sikkerheden.

Samtidig er CB installationsfri: skolen kan købe nye maskiner og de er klar med det samme. Man skal bare logge ind.

Alligevel synes jeg det er fedt at det er blevet muligt med ægte Linux på CB, det gør at man får endnu mere råderum. Fx har jeg installeret Visual Studio Code på den. I øvrigt en fremragende editor som MS har skabt!

#8: Ikke så meget til bærbare generelt. Batteriet ser jeg som en stor klump på vejen.

Enig igen. Men når man nu engang imellem har brug for at arbejde andre steder, så er det nu smart at man ikke skal bruge en trillebør og en kabeltromle!

Eller som lige nu, hvor jeg ligger henslængt i sofaen og skriver dette :) Dog på min Lenovo med Manjaro.

Var det ikke for det besværlige skift af økosystem, ville en Chromebook kunne en erstatte en bærbar Mac, som bærbar arbejdshest for mig. Den fylder lige det hul, som iPad'en mangler.

Jeg har prøvet crouton metoden til at få Gnome/Mate/... frem, og den er god nok til mig. Men almindelige brugere bliver rigtignok snydt for den ægte Linux desktop og får den her hybrid, som selvfølgelig er bedre end ingenting.
Hvorfor ikke tillade en GRUB install på harddisken? Nok et problem med, at de skal sende alle events/data der foregår tilbage til Google til indexering før Chromebooks kan betale sig.

#11: Jeg har prøvet crouton metoden til at få Gnome/Mate/

Det behøver man ikke længere. Man skal bare ind i indstillingerne og slå Linux til. Det er kommet som standard i ChromeOS.

#13:

Så det inkluderer eksempelvis en hel Gnome desktop?

Ja det kan man vist nok (og andre DE) men jeg har ikke prøvet.

#14 Jeg tror ikke man med Crostini kan erstatte Chrome OS desktoppen og f.eks. køre GNOME, det er mere beregnet til at køre Linux apps inden i Chrome OS. Det fungerer fint men bruger en del plads. Til mit eget behov (youtube-dl og ffmpeg) var Termux fra Google Play et bedre alternativ.

Så det inkluderer eksempelvis en hel Gnome desktop?

Google har lavet en perfekt funktionel, produktiv arbejdsstation, som du vil forstyrre med en anden desktop? Undskyld, men jeg har svært ved, at forstå folk, der vil skifte motoren i en muskelbil ud med motoren fra en Fiat 500.

#17:
men jeg har svært ved, at forstå folk, der vil skifte motoren i en muskelbil ud med motoren fra en Fiat 500.
LOL. "FIAT 500" kan da ikke være en seriøs analogi på Gnome vs Chromebook Desktop.
- Måske engang i Gnome 1/2 dagene, men idag kan du jo plugge en cigar-tænder, plæneklipper og swimmingpool ind i bilen, hvis det skal være den analogi vi bruger.
Jeg ville måske, presset, kalde Gnome en 100 bladet schweizerkniv, hvor der er 20 anvendelige blade og 80 til pynt, hvis jeg skulle være hård ved Gnome. Men bestemt mit goto-standard, messy, skrivebord hvor jeg og rigtig mange andre føler sig hjemme.
Gnome har jo f.eks. Dash-to-dock (wannabe OSX dock) og Dash-to-panel (wannabe Win10 panel) man lige plugger ind via Tweaks. Noget mange på mit arbejde holder af.
Hmm. Er der egentlig samme muligheder med Chromebook? Kender det måske ikke godt nok, sorry.

Ja ja. Du kan jo også godt lide MacOS spændetrøje. Den kan vi jo kalde en Simca 1000, for den virkede bare perfekt, ihvertfald for min far.
Nej vi kom fra om den her nye pinebook er bedre til Linux Desktop og ja, det tillader jeg mig at konkludere, at det er den. Den kan konkurrere på det at lave en ægte fri Desktop som man ikke uden videre kan på Chromebooks uden at bruge Crouton.
Men Chromebooks er da bestemt en populær Linux PC. Og hurra for det.

Ja ja. Du kan jo også godt lide MacOS spændetrøje.

Nej, jeg kan lide at arbejde seriøst med kontor, grafik, musik/lyd og ikke spilde min tid med, at lege med fonte, temaer, bootloadere, kerner, og hvad der ellers er. Derfor bruger jeg Mac. Jeg bliver ikke distraheret og forstyrret af ting jeg skal passe på og lave og rette. Jeg er bruger, ikke udvikler, og jeg skal bruge mit system, ikke bruge tid på, at fixe det.

En computer er et arbejdsredskab. Og en Chromebook virker stabilt, fordi den har eminente defaults og ikke skal laves om og pilles ved. Man kan bare arbejde uforstyrret.

#21:
Fint du klarer dig. Men jeg undrer mig tit over din OSX hyldest, nu Chromebooks.
En Linux maskine behøver ikke meget tilretning. Man KAN bare, i modsætning til på de platforme der er til for fabrikantens skyld. Så er det rigtigt de er flottere på overfladen. Og det skal de også være, når vi skal lokkes til at tro man får noget for pengene.

Til info, og for at lægge lidt modvægt til din vrangforestilling om evindelige bruger problemer: Jeg arbejder altså yderst professionelt med Desktop Linux på 16. år.
Hjælper folk hver dag med Desktop Linux og server. Er så godt som alene om at servicere 100+ brugere og 150+ maskiners opsætning install osv. Det er sjældent den enkelte skal have hjælp.

#22: Det er sjældent den enkelte skal have hjælp.
Helt enig. En brugervenlig LTS Linux, installeret på ikke eksotisk hardware, giver meget få problemer.

Naturligvis installere man ikke noget, der får brugerne til at komme rendende i tide og utide. Gør man det, så er man selv uden om det ...

Mit bedste bud til en produktiv setup, som almindelige brugere kan bruge, er den dag du kan gå i Elgiganten og købe en laptop med Ubuntu på, hvor hardwaren og softwaren er bygget til hinanden.

Der vil almindelige brugere aldrig have problemer og vil aldrig behøve, at få support og kan køre med det setup i årevis.

Magien findes i kompatibilitet imellem software og hardware og "readyness." Den er klar, når du pakker den ud.

Det kan alle finde ud af og forholde sig til. Du køber, pakker ud og bruger.


Men det løser stadig ikke de nævnte problemer i mit link, hvoraf de fleste på den side om Main Problems, stadigvæk er problemer, der ikke er fixet, for eksempel ingen stable ABI imellem kerneversioner, og X11, som jo nærmest altid har været en bug i sig selv, men er blevet det endnu mere på moderne hardware. Wayland der aldrig bliver helt færdig, ikke understøtter Nvidia. Nvidia med notorisk dårlige Linuxdrivere, i forhold til dem på Windows etc. etc.

Læs linket og bliv klogere.


Dertil kommer efterfølgende, open source programmers manglende professionalisme, når de bliver sammenlignet med Adobe Creative Cloud, Microsoft Office, AutoCAD, Final Cut Pro, Adobe Premiere, Sony Vegas, low latency audiophile programmer/funktionalitet i kernen, CoreAudio vs. Alsa og Pulseaudio (ouch)

Gimp, Libreoffice, OpenShot, Kdenlive, osv. når IKKE de professionalle programmer til sokkeholderne. Hvis man tror det, er man meget naiv og dum. Du kan bruge dem til hjemmebrug.

Det går heller ikke professionelt med musikproduktion med Linux, især ikke hvis vi taler om audiophile lydbehandling/afspilning/professionel indspilning i et studio/lave professionel lyd/musik. Det går bare ikke på Linux. Jeg er selv musiker, så jeg ved hvad jeg taler om. Programmerne er ikke til det, lydbehandling iht. latency i kernen er ikke til HIFI-lyd over 44.000 Hz 16-bit CD kvalitet, som standard, med mindre der skal custom-kompileres en low latency-kerne specifikt til arbejde med lyd. Pulseaudio er slet ikke gearet til professionel musikproduktion. Her skal Jack sættes op på en meget speciel måde, hvis man skal have en chance for, at få sample rate, bitrate og andre vigtige ting op at køre. En reel hovedpine, at arbejde med for en musiker.

Så til den almindelige bruger, der bare vil browse, tjekke mail, spille lidt SuperTuxKart, og de enkelte Steam-spil, der findes via Proton/native, let videoredigering, hvor HiDPI og 4K, 5K og scaling ikke er et must er også fint. Til professionel brug til 3D produktion er der en undtagelse med Blender, da Hollywood har brugt det. Det er et af de undtagelser jeg vil gøre. Det er et utroligt stærkt og professionelt 3D værktøj, du kan lave filmeffekter med.

Men til professionelt brug, der omhandler musikproduktion, grafisk produktion, videoredigering og Office, der er Linux altså ikke godt nok. Jeg er ked af at sige det.

Og jeg har svært ved, at forstå, at nogle kan tro på, at det er i professionel sammenhæng på desktoppen, hvis vi taler om netop den form for arbejde. - Jeg anerkender, at det kan virke fint med andre specialprogrammer til andet slags arbejde, men lige grafik, video og lyd og Office, der er jeg ked af at sige det, men nej.

På servere er der intet bedre, end Linux. På embedded devices, Raspberry Pi's intet bedre. Supercomputere, intet bedre. Men skal vi ikke bare være tilfredse med, at du kan få ganske almindelige opgaver klaret i Ubuntu - Mint - MXLinux osv. når du er en helt almindelig bruger? Det er en generel ting, jeg er træt af, at Linux desktop bliver ophøjet til mere, end den kan.

#25: Magien findes i kompatibilitet imellem software og hardware og "readyness." Den er klar, når du pakker den ud.
Det er helt rigtigt. På macOS, Chromebooks og muligvis Pinebooks (hvad jeg ikke kender), så er hardware og software tilpasset.

Det er ikke tilfældet i virksomheders hardwarekøb. De er ofte tilpasset Windows. Problemet for en system administrator kan så være, fx ved fejlkøb, når Windows alligevel ikke kører ordentligt, at enten kasseres maskinerne, hvad der ofte sker, eller installere en Linux på dem.

Fordi LTS Linux fokusere på generel hardware, så virker LTS på sådan nogle. Det handler ikke kun om servere, men også desktop maskiner.

En del virksomheder smider alligevel deres fejlkøb ud. Det er iøvrigt sådan en jeg sidder med her.

Der er forskel på en systemadministrators og en dygtig amatørs erfaringsgrundlag. Det er der bare. Det bør være logisk at en system admin kommer i kontakt med rigtig meget hardware.

Jeg skal lige huske at nævne at det er indkøbs afd. og ikke systemadministratoren, der står for anskaffelserne. Ofte glemmer indkøbsshefen at forhøre sig før indkøbet. Det kan ske hvis virksomheden benytter sig af en mellemmand, eller bare hvis indkøberen ikke er kvalificeret.

#25: >>Det er en generel ting, jeg er træt af, at Linux desktop bliver ophøjet til mere, end den kan.

Jeg og mange andre er på Linux desktoppen hele tiden og det fungerer. Det må du godt være træt af og levér gerne flere interessante betragtninger her. Hyggeligt du stadig orker!

>>Men til professionelt brug, der omhandler musikproduktion, grafisk produktion, videoredigering og Office, der er Linux altså ikke godt nok. Jeg er ked af at sige det.

Op med humøret. Mht Office er jeg efterhånden uenig, ellers har du måske ret i Linux ikke er optimal endnu til de andre ting du nævner,- det er dit område. Indenfor mit område, udvikling af software og hardware, er Linux uovertruffen som du også kan se i statistikkerne i henhold til tidligere tråd.

Frogmaster har selvfølgelig en pointe i man, så vidt muligt, ikke tager chancer i en Linux Desktop/server production-environment. Så dér er Linux business -successen og -stabiliteten forankret.
Ligger man og fedter med det nyeste er man selvsagt tidsspilder, mere eller mindre frivillig. Men du er også en helt, når du fortæller om dine forsøg og fejl.
Derfor er det fedt at høre fra andre 'eventyrlystne' - blandt andet her på siden - og lære af andres erfaringer i kerne-stunts og maskine-selvmord.

Jeg bruger privat macOS og Logic pro x til musik, fordi der ikke er noget bedre og virksomheder køber også Apple, når det er relevant for dem.

Men jeg næsten aldrig på nettet med andet end Linux, og jeg administrere næsten altid Windows og Mac's fra Linux Mint. Også Windows Domain Controllere.

#30: Så usikker er MacOS altså ikke med en begrænset konto og en alternativ browser plus uBlock Origin. Så er man ret sikker. Angående usignerede DMG-diskbilleder:
Det har du helt ret i. Især efter Mojave, oplever jeg ikke længere brugerne får malware. Det var slemt på El Capitan, blev mindre på High Sierra, og nu er der ikke mere.

Det er også reduceret på Windows, med de forbedrede anti-malware i handlen, og fordi Microsoft tilsyneladende har taget kritikken til efterretning. Selv Windows Defender ligner efterhånden noget brugbart. Det er virkelig også på tide ...

Det er ikke meget jeg ved om Chromebooks, og som sagt intet om Pinebooks. Jeg tror ikke faren er stor. Det er mere et spørgsmål om behov og funktionalitet.

#28: Kan vi blive enige om, at Linux er godt til det meste på desktoppen, men at der er områder, hvor det ikke helt er der endnu, og at de områder kan blive fyldt ud med styresystemer, der kan det man skal? Hvis ja, så er vi helt enige. Fordi jeg er ikke holdt op med, at holde af Linux. Det kan bare ikke alting. Det må vi bare huske, at lade være med, at få bildt de nye brugere ind. Vi må være helt ærlige, ellers bliver folk meget skuffede, hvis de troede Gimp kunne hvad Adobe kan, osv. Den fælde må vi ikke hoppe i.

Ja selvfølgelig skal man have software der passer ens krav! Gimp kan da det meste, men er stadig lidt bøvlet, LibreOffice kan det meste til manges behov men ikke helt på Office365 niveau og kommer det vel ikke før MS har fået lavet en Electron baseret office klient. 'Er det godt nok til mit formål?' er spørgsmålet.
Der er masser af betalings software - også på Linux - som slår opensource alternativerne. Det skal den også, ellers er man til grin.
Jeg har OK erfaringer ved at 'bilde folk ind' at de ikke behøver en Mac eller Windows maskine. Og det vil jeg da blive ved med. Men enig. Forventningsafstemning er helt nødvendig. Man skal spørge nye Linux brugere om de skal spille Windows-only-spil ala LOL eller lave musik. Ja så skal de nok også have et kursus i dualboot. Jeg vil også spørge dem, om de kan se en ide i at lære at nøjes med opensource tools, være IT selvhjulpne og bruge de 2-5K * antal Macs, de sparer, på cafebesøg eller tøj. Og så vil jeg selvfølgelig vise dem den moderne Linux desktop der får de fleste potentielle nye brugere til at gispe, samt fortælle dem at LFS, Gentoo, Arch,... og ikke-LTS, UnStable -Debian/Redhat afarter er forbeholdt Linux-hobby folket.

Med video og lyd har Linux Desktop måske mangler. Jeg gør mig ikke så meget i de felter, dog laver jeg en del billedbehandling i GIMP som jeg foretrækker frem for Photoshop til mit brug.

Med med Office (LibreOffice og fx Google Docs) hvad er det man mangler her?

#33
Alt afhænger af behov. I en virksomhed med x antal, måske administrative, MS Office dokumenter, har man gjort sig afhængig af MS Office. Det skyldes visse kompatibilitetsproblemer, fx formatering, med andre Office pakker.

Video og musik redigering er bedre understøttet med andet end Linux, mens video og lydgengivelse er tip top på Linux.

Det afhænger ganske enkelt af behovet.

#34: Alt afhænger af behov. I en virksomhed med x antal, måske administrative, MS Office dokumenter, har man gjort sig afhængig af MS Office. Det skyldes visse kompatibilitetsproblemer, fx formatering, med andre Office pakker.

Men påstanden i fx #25 er at LibreOffice ikke dur til professionelt brug. Denne påstand gad jeg godt have uddybet.

Og også gerne have defineret hvad professionelt brug egentlig dækker over. For i realiteten er det enhver brug af værktøjet i en arbejdssituation.

Jeg er i øvrigt helt enig, det afhænger af behovet. Ikke om man er professionel eller amatør. En amatør kan have langt højere krav end en professionel i en given situation.

#35: Men påstanden i fx #25 er at LibreOffice ikke dur til professionelt brug. Denne påstand gad jeg godt have uddybet.
Det har du helt ret i er forkert. Naturligvis kan LibreOffice bruges professionelt. Gimp naturligvis også, i hvertfald så længe brugerne er vant til programmerne og ikke skal ændre vaner, på kursus m.m..

#36: i hvertfald så længe brugerne er vant til programmerne og ikke skal ændre vaner,

Ja det er et vigtigt aspekt. I starten med GIMP skulle jeg bruge længere tid på de samme funktioner fordi jeg var vant til Photoshop. Her skulle jeg så til gengæld først starte Virtualbox op for at bruge PS. Så jeg besluttede mig til at lære at bruge GIMP, og nu er det omvendt: jeg kan gøre det hurtigere i GIMP end i PS.

Gimp er fantastisk og bliver hele tiden bedre.

#35: Og også gerne have defineret hvad professionelt brug egentlig dækker over.
Definitionen på professionel er blot at man lever af det. Det beskriver ikke hvor dygtig man er. Heller ikke hvor omstillingsparat man er.

På samme vis er en amatør ikke et negativt begreb, selvom nogle bruger det sådant. En dygtig amatør kan sagtens være dygtigere end en professionel.

Alt dette her har ikke meget med Pinebook at gøre...