Åh, gode gamle Lunduke. Han er god i Linux Sucks videoerne, hvor han giver plus og minus og gør status over Linux, men ellers vrøvler han for det meste bare...
#4: Ja, og det er en vigtig pointe. Ligesom han også flere gange påpeger, at man ikke skal tænke hans pointer i absolutter.
Men jeg tænker alligevel det bliver lidt for firkantet. Når jeg kigger ud i de offentlige debatter, så er der nogle "sandheder" på spil, som jeg til tider dels er uenige i, og dels ikke rigtig alligevel orker at gå ind i, fordi jeg ved hvilken karrikatur jeg vil ende med at få påhæftet. Personligt bruger jeg ikke selv anonymitet i den slags tilfælde -- jeg tager et valg om enten at kaste mig ud i det, eller at bide det i mig. Men jeg kan godt se, at i sådanne situationer, kunne anonymitet have en funktion.
Så det er ikke altid fordi noget er "cruel and mean", at man ønsker ikke at stille sin person bag et synspunkt. Og så kan man selvfølgelig godt slå det hen med, at det er bare fordi de andre (f.eks. arbejdsgiveren) er dumme. Men det er jo ikke rigtig en løsning på noget som helst. Det vil jo altid være sådan, at der er nogle der er uenige i de alment gældende sandheder.
Når jeg nævner "The Circle" er det fordi han sidestiller åbenheden med at blive sit bedste selv. Det mener jeg bygger på en uheldig forsimpling af det, at være menneske.
Når jeg nævner "The Circle" er det fordi han sidestiller åbenheden med at blive sit bedste selv. Det mener jeg bygger på en uheldig forsimpling af det, at være menneske.
Edward Snowden citeres for, at have sagt:
Citat:
"Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say." //Citat slut.
På et eller andet tidspunkt er man kritisk overfor det etablerede. Det er umenneskeligt, at være en glad nikkedukke i enhver henseende. Når bare maskinen når til din jordbærmark, så skal man nok få lyst til, at lufte sin kritiske holdning. Når så det når til et punkt, at maskinen mener, at ens holdning er "farlig," hvilket kan ske i selv et vestligt demokrati, så er der pludselig brug for stærk kryptering og anonymitet.
For mig er det komplet umuligt at sige noget fornuftigt om dette emne. Når det er sagt, vil jeg alligevel gerne ytre mig: ”EDB er noget fanden har skabt i vrede” ALT bliver logget og intet bliver glemt! Min bank er vel nok den instans, som har det mest intime kendskab til mig, bortset fra Google naturligvis. \w/
#7:
Min bank er vel nok den instans, som har det mest intime kendskab til mig, bortset fra Google naturligvis
Men på den anden side er det også sørgeligt vi acceptere at blive ejet af for eksempel Google.
Jeg er selv ved at degoogle mig selv men for satan det er svært og hvor siger man farvel til mange af de dejlige ting man egentligt har vænnet sig til. Men prisen til gengæld syntes jeg er større så derfor ejer jeg heller ikke en smartphone mere eller er på facebook og lign.
#9: Ja, filmen har bestemt sine svagheder (uden at jeg dog ligefrem vil kalde den mega ringe) -- f.eks. har de jo også twisted afslutningen helt forkert i forhold til bogen. Men lige den pointe, som jeg trækker frem, synes jeg nu de får meget godt med fra bogen. :)
Kommentarer10
Man burde vise den mand
Åh, gode gamle Lunduke. Han
Han rammer plet i denne
Som han påpeger er
Som han påpeger er privatliv og anomymitet ikke at forveksle.
Ja, og det er en vigtig
Men jeg tænker alligevel det bliver lidt for firkantet. Når jeg kigger ud i de offentlige debatter, så er der nogle "sandheder" på spil, som jeg til tider dels er uenige i, og dels ikke rigtig alligevel orker at gå ind i, fordi jeg ved hvilken karrikatur jeg vil ende med at få påhæftet. Personligt bruger jeg ikke selv anonymitet i den slags tilfælde -- jeg tager et valg om enten at kaste mig ud i det, eller at bide det i mig. Men jeg kan godt se, at i sådanne situationer, kunne anonymitet have en funktion.
Så det er ikke altid fordi noget er "cruel and mean", at man ønsker ikke at stille sin person bag et synspunkt. Og så kan man selvfølgelig godt slå det hen med, at det er bare fordi de andre (f.eks. arbejdsgiveren) er dumme. Men det er jo ikke rigtig en løsning på noget som helst. Det vil jo altid være sådan, at der er nogle der er uenige i de alment gældende sandheder.
Når jeg nævner "The Circle" er det fordi han sidestiller åbenheden med at blive sit bedste selv. Det mener jeg bygger på en uheldig forsimpling af det, at være menneske.
Når jeg nævner "The
Edward Snowden citeres for, at have sagt:
Citat:
"Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say." //Citat slut.
På et eller andet tidspunkt er man kritisk overfor det etablerede. Det er umenneskeligt, at være en glad nikkedukke i enhver henseende. Når bare maskinen når til din jordbærmark, så skal man nok få lyst til, at lufte sin kritiske holdning. Når så det når til et punkt, at maskinen mener, at ens holdning er "farlig," hvilket kan ske i selv et vestligt demokrati, så er der pludselig brug for stærk kryptering og anonymitet.
umuligt at sige noget fornuftigt
Min bank er vel nok den
Min bank er vel nok den instans, som har det mest intime kendskab til mig, bortset fra Google naturligvis
Men på den anden side er det også sørgeligt vi acceptere at blive ejet af for eksempel Google.
Jeg er selv ved at degoogle mig selv men for satan det er svært og hvor siger man farvel til mange af de dejlige ting man egentligt har vænnet sig til. Men prisen til gengæld syntes jeg er større så derfor ejer jeg heller ikke en smartphone mere eller er på facebook og lign.
Forresten er The Circle
Ja, filmen har bestemt