Trolltechs kvartalsregnskab offentliggjort.

14 og 55 mill har været et helt pænt beløb i år 208... :-)

Æh det lyder måske som et dumt spørgsmå, men vil det så sige at der er overskud eller underskud i firmakassen?

208 er rettet. #2, Der er underskud. Stor omsætning, men underskud.

Gad vide om der er nogen der tror at den slags pebbernødder betyder noget for Nokia...

#2 Der er underskud i kassen og kassen bliver mere og mere hul.

#4 Tja, det var ihvertfald dygtigt af Trolltech at navigere udenom konkursen og redde deres aktionærer fra alvorlige tab ved at gøre sig interessant for Nokia .

Så må vi jo se om Nokia udvikler eller afvikler det. De har tidligere vist at de kan begge dele.

#5: #4 Tja, det var ihvertfald dygtigt af Trolltech at navigere udenom konkursen og redde deres aktionærer fra alvorlige tab ved at gøre sig interessant for Nokia .

Så må vi jo se om Nokia udvikler eller afvikler det. De har tidligere vist at de kan begge dele.

LOL så fandt man lige en gammel hyggetråd i en søgen efter hvornår linux 2.6 udkom. Lad mig rette den til efter at Nokia har fulgt Trolltech og SCO:

Tja, det var ihvertfald dygtigt af Nokia at navigere udenom konkursen og redde deres aktionærer fra alvorlige tab ved at gøre sig interessant for MS.

Så må vi jo se om MS udvikler eller afvikler det. De har tidligere vist at de kan begge dele.

Ps. Det var en nyhed fra den gang hvor m_abs påstod at Trolltechs økonomi var "glimrende", det gik som bekendt af helvede til, ligesom det gør med Nokia i dag indtil Elop og Ballmer får det vendt

og til #4: Hvordan synes du selv det går med din kommentar? :):):)

Ps. Det var en nyhed fra den gang hvor m_abs påstod at Trolltechs økonomi var "glimrende",

Det lykkedes dem at sælge det hele for ca. 1 mia kr., så dermed kan det jo ikke have været så dårlig....

og til #4: Hvordan synes du selv det går med din kommentar? :):):)

Blokerer cb400f dig ikke?

#7: Det lykkedes dem at sælge det hele for ca. 1 mia kr., så dermed kan det jo ikke have været så dårlig....

Se hvis du nu rent faktisk vidste noget om sagen, så ville du vide at Nokia tilbød den lavest mulige psykologiske acceptable pris: IPO-prisen som de oprindelige investorer havde betalt! Altså et gedigent røvtilbud, der dog var så godt at aktionærerne slog til. Trolltechs bestyrelse anbefalede også alle aktionærer at komme ud. Sådan anbefaler kun en bestyrelse der har fejlet og brændt en masse penge af. Aktionærerne tabte "kun" den almindelig forrentning plus de bar en risiko uden fortjeneste. Hvis du skulle være i tvivl så bøde trolltech penge på Qt, ligesom Nokia gør idag og SCO før dem.

Se hvis du nu rent faktisk vidste noget om sagen,

Trolltech rejste ved IPO ca. 120-150 millioner kr og blev solgt for ca. 1 mia kr.
(Medmindre at du kan dokumentere adskillige aktie-udvidelser lader det ikke til at være en helt dårlig handel for aktionærerne ...!)

Suk. Hvis det ikke håbede en vis underholdningsværdi at se dig forsvare Qt for hver en pris, så var dette tidsspilde. Du har jo selvfølgelig lavet en yderst pinlig fejlantagelse. Ja faktisk så stor at du selv kan finde den.

Har du evnerne?

#10
Jeg synes at du skal påpege fejlen i stedet for at spille smart ...

Det er da ikke mig der spiller smart, jeg har mit på det tørre. AKTIONÆRENE blev budt IPO-kursen. Ejerkredsen talte flere end det. Det er faktisk ligesom med skal licensemodellen: først kommer ejerne, så de prioriterede kunder, også den lille mand.

Værsgo at blæse til retræte.

Ok, jeg accepterer. Aktionærerne måtte tage til takke med ikke at få forrentet deres penge (hvad de aldrig burde have gjort). Din resterende tale vil jeg dog ikke erklære mig enig i, men jeg erkender at jeg tog fejl.

Det ændrer så dog ikke ved at det var gået så dårligt for Trolltech generelt i disse år, hvad din påstand var. Min fejl lå ved at påstå at aktionærerne fik smør på brødet ... mens det i virkeligheden var andre, der skummede fløden. Det ændrer dog ikke på, at du siger, at det står skidt til samtidig med at nogen rent faktisk tjener rigtig mange penge på projektet.

Nu hvor jeg dog har erkendt en af mine fejl - kunne du jo passende gøre det samme ved en af dine her ...
http://www.linuxin.dk/node/19554

Øh hallo, det var bare yet another vækstvirksomhed der brændte penge af i stor stil, og timingen var helt elendig. Havde de ikke fået et købstilbud på IPO-kursen, så var trolltech helt sikkert røget i 2009-krisen.

Havde de ikke fået et købstilbud på IPO-kursen, så var trolltech helt sikkert røget i 2009-krisen.

Du har ret i at hele deres strategi var vækst og mindre fokus på omkostninger - men i værste fald havde Trolltech tabt noget værdi, men for Qt havde det ikke betydet det større. Havde Nokia ikke købt Trolltech, så havde andre ... (om prisen så havde været en smule mindre er en anden sag ... )

Jamen du har ret, Qt kan altid sælges til nogle nye fuck ups. Det er en del af svagheden ved duallicense: du kan handles. Det kan et frit upstream ikke!

Qts ejerkreds har talt SCO, Nokia og Trolltech. Fælles for dem alle er at de har talt med to tunger, alt efter deres strategi. Sådan nogle usikkerheder hører ikke til i upstreams vi bør kumme stole på.

Et andet eksempel er SUNs og Oracles mishandling af OOo. Tænk hvor god en office suite vi kunne have, nu har vi bare LO der trods en ihærdig indsats stadig har technical debts.