Træt af mac-brugere

#1
Well, de kommer til mig for at jeg skal bekræfte dem i at det er det korrekte valg. Meget ofte er valget allerede gjort, desværre. Så det betyder sjældent noget hvad jeg mener, så går de jo bare videre til en anden "nørd", indtil de finder én der giver dem ret.

Teknisk set er de vel stadig Windows-brugere når du bliver træt af dem :-)

Ifølge forskellige rapporter har Apple helt op til 5-10% af markedet - og er i stor vækst. Gad vide hvor stor markedsandel man skal have for at blive interessant for virusprogrammører.. 70-80-90%? .. i så fald behøver man jo ikke bekymre sig lige med det første.

Men bortset fra ovenstående kværulering er jeg enig - jeg har også oplevet det nogle gange i den senere tid - og det irriterer også mig - dels fordi folk ophæver Macs til verdens 8. vidunder, dels fordi folk tilsyneladende kun tager Windows og Mac i betragtning, og dels fordi de folk udmærket burde vide at jeg synes begge dele er noget skidt.

Jeg synes dog nok at det er lidt bedre at folk bruger Mac end Windows. Det er et Unix-system, det bringer overvejelser om cross-platform og standarder mere på dagsordenen, det åbner folks opmærksomhed på at der faktisk findes mere end et styresystem...

Er det ikke det helt tilsvarende problem, der er mht. Microsoft Windows? Mange, rigtig mange, arver deres første computer - det er næsten sikkert, at der er en gammel Windows på den - og de fleste bliver der. Personalet på kontorer arver måske ikke computerne, men de bliver nede på begynder niveau.

Kender det også alt for godt, men har det stadig på den måde at jeg hellere vil have at de bruger Windows hvis det skal være.
Alt hvad Apple laver hører jo til deres eget lille lukkede økosystem. Hvis man tænker sig at det var Apple der havde den markedsandel som Microsoft har, ville det blive rigtig besværligt at være Linux bruger. jeg er f.eks. stadig låst til at have en virtuel maskine kørende med iTunes, fordi jeg var dum nok til at købe en masse musik ved dem for nogle år siden.
Hvis vi bliver ved iTunes har jeg en ide om at iTunes aldrig var kommet til Windows hvis ikke den havde den markedsandel som den nu har.

#5

men har det stadig på den måde at jeg hellere vil have at de bruger Windows hvis det skal være. Alt hvad Apple laver hører jo til deres eget lille lukkede økosystem.

Hvis vi bliver ved iTunes har jeg en ide om at iTunes aldrig var kommet til Windows hvis ikke den havde den markedsandel som den nu har.

Ja, MS er jo så meget bedre. Hvad var det nu linket til winblows media slayer for mac og linux var? - nå nej...

Jeg oplever det ikke på egen hånd, men støder tit på Mac-folk på foraer og det ser ud til, at deres fælles mening er, at Apple bare er GUD og intet kan måle sig med Mac OSX. De tænker også tit: "Jamen det er bare sådan et fedt design..." Og der må jeg sige, at det er godt nok det ladeste argument man kan have for et system.
- Hvis de leder efter et alternativ til Windows så køb en billig smart laptop og smid Linux på den. Så skal de nok finde en måde at få desktoppet til at ligne en Mac...

Hvordan er de omtalte macbrugeres kærlighed til sit system, anderledes end vores?

#8
Nok ikke.
Men man kan sige vi har noget at have det i, det har mac brugerne ikke. ;)

Argumenterne for mac er ret ringe efter min mening, men det er en god ting at folk går væk fra microsoft. Man kan håbe på at det skaber flere åbne standarder og flere cross-platform programmer. Dog virker det som om, at Apple gør sig meget umage med at lave deres system så inkompatibelt med alt andet som muligt, og så hjælper det ikke noget.

Mac er for teknologiforskrækkede mærkevare-dyr, der er nød til at købe sig til et fællesskab.

Ja ved godt du har ret hvad angår software, men Windows er da i det mindste "frit" hvad angår harware valg.

Må helvede fryse til is, før Apple overtager MS's possision. Brok jer over MS så meget i vil, men Unix baseret eller ej, så ville verdenen være meget sværere at leve i som alternativ OS bruger, hvis Apple lå på toppen af markedet.

MS er skide irreterende. Apple er dirrekte syge i hovederne...

Det eneste ved Mac-brugere der irriterer mig, er at de ofte bruger ordene Windows og PC i flæng.

#6
Her: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/mac/default.aspx

Jeg er også så trætte af Mac-brugere og kan kun give jer ret.
De fleste Mac-brugere jeg har mødt har heller ikke kendt til Linux og de har alle enten været nogle modedyr eller nogle der spillede arrogante.
Er godtnok glad for, at jeg skiftede til Linux, i stedet for at købe en Mac.

#15

#6
Her: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/play...

Øh, nej. Det du henviser til er en gammel forældet udgave af WMP kun til mac. Der er ikke meget at hente hvis der er DRM v3.x på det man ønsker at afspille. Eller hvis man er på linux... Prøv igen...

#16
Du spørger om linket til WMP til fx mac i #6, det fik du så der i #15.
Du spurgte jo ikke efter linket til en bestemt version af WMP. Kom igen!

Som Macbook Pro bruger, kan jeg naturligvis ikke lade sådan en tråd være :-p

For det første, synes jeg at Marx rammer det rigtige, man kan finde disse arrogante, freaks og wannabies ved alle systemer - og desværre er det gerne disse alle hører (hvertfald hvis de er uden for "miljøet"). Dette skyldes gerne at de er blevet "sparket" ud af det "rigtige" miljø og er gået over til at blogge på en eller anden crappy blog, hvor der ikke er nogen kritik af deres meninger.

Oplevede i langtid (ligesom mange af jer andre) disse arrogante og fra tid til anden lidt tynde beskyldninger og udtalelser om "Winblows" og hvad der ellers er af mærkelige ord. Dette gælder altså både for linuxin, lifal, macnyt og andre fora der uden tvivl er lidt "anti-microsoftiske".

Dernæst synes jeg helt klart at cb400f, har fat i det der "tillod" eller som vagte min interesse for OSX - dengang da jeg skulle købe ny computer - nemlig at OSX er et Unix system, som på ufattelig mange måder (naturligvis) ligner *nix systemer, som f.eks. GNU/Linux. Hvilket betyder sikkerhed og stabilitet.
Desuden tror jeg mange glemmer hvor meget af OSX, der faktisk er fri eller BSD software. Bare for at nævne et eksempel, Louis spurgte mig den anden dag hvad licensen på skak-spillet i OSX var. Det viste sig faktisk at være frigivet under GPL (selve motoren), frontenden er Apple´s.

Jeg har, modsat mange af dem man finder på Mac-fora, gået fra Windows til en GNU/Linux-dist og derfra over til OSX. Det var faktisk fordi jeg kendte GNU/Linux systemets opbygning og måde hvorpå man skulle forstå systemet at jeg ikke var så galt bange for at vælge at købe mig en computer med OSX.
Selvom jeg var bange for at miste den frihed, jeg var kommet til at holde af - det viste sig så, at noget har man mistet og noget har man fået igen og noget har man fået på andre måder :-)

Desuden synes jeg at de "beskyldninger" eller hvad man skal kalde dem, om at man skulle "købe sig til et fællesskab", bare fordi man køber sig en Mac, er totalt latterlige og kan langtfra tages særlig seriøse. Vi benytter jo ikke et system, fordi vi absolut VIL deltage eller være en del af et fællesskab - vi bliver et fællesskab fordi vi benytter os af et OS vi nu engang har valgt - af forskellige grunde. Vi hjælper hinanden med de problemer, interessante opdagelser og sjove ting vi nu engang ser i vores daglige brug af et system.

For det er jo altså bare et operativsystem, det er jo ikke et liv der skal leves eller en ideologi - Det prøver alle systemer at overbevise "den almene" borger om at det ikke er.

Tilslut vil jeg blot sige, at jeg håber I forstår at ligesom på GNU/Linux findes der de tågehoveder som endnu ikke har forstået at alt har sin plads i vores liv - og at nogle tager noget så banalt som et OS og transformere det op til at alle der benytter sig af OSX er "richboys" eller "arrogante" eller for den sagsskyld at alle der nytter sig af en Dist er geeks - Disse personer, mener jeg, mangler indsigt i livets vigtigste dele. :-)

Desuden, synes jeg at man istedet for at diskuttere hvilket system der er bedst - kunne fokusere på at få lavet filformater og andre ting standardiseret og frie/åbne således at der ikke behøves at være denne "krig" mellem systemerne, hvem der kan afvikle hvad osv. Lige på dette punkt, synes jeg at KDE er på rette vej med deres portning af KDE4 til Mac..

Håber I forstår mine synspunkter - og husker på at jeg langtfra repræsentere Mac-brugerne, men blot mig selv - som jeg ser som en "moderat-bruger", som de fleste af OS (ja, også dig) er, som blot benytter et system fordi vil skal have nogle ting gjort :-)

#18
Desuden, synes jeg at man istedet for at diskuttere hvilket system der er bedst - kunne fokusere på at få lavet filformater og andre ting standardiseret og frie/åbne således at der ikke behøves at være denne "krig" mellem systemerne, hvem der kan afvikle hvad osv.

Og det siger en der bruger mac, hvad er det så egentlig lige du selv støtter?

#20
Det jeg snakker om er åbne/frie standarder inden for ting som dokumenter, programmer osv.

Ja lige præcis, men det jeg sætter spørgsmålstegn ved, er så om man ikke støtter den modsatte retning i og med at man bruger mac, for så vidst jeg ved er det da ikke Apple/macs politik at gå ind for åbne/frie standarder hvad angår dokumenter, programmer osv, vel snare tværtimod...?

Jeg må give froksen ret - ikke at jeg selv er stor tilhænger af mac, men det er bare fordi jeg ikke føler mig specielt produktiv på sådan en fætter :D

Jeg er enig i froksen. Det er tildels filformaterne der er vigtige i denne sammenhæng. Folk har nu mest bare brug for at sende der præsentation, tekstdokument, database osv. til deres venner/familie/kollegaer.

Men Apple er nu meget lukket, og det kan vi ikke se bort fra.

Dybest set er de vel glade fordi systemet er nemmere at bruge ?

Jeg solgte min macbook til min bror efter 2-3 mdr. fordi jeg ikke kunne holde den ud. Han har dog aldrig været mere glad for en bærbar end nu (han har haft 3).
Hans kæreste benytter også en Apple-maskine, en iMac og er ligeledes meget begejstret for systemet.

For dem begge virker det bare, det er nemt at gå til og deres begrænsede krav til systemets funktionaliteter muliggør at OS X ikke føles restriktivt men derimod tailored til hvad de vil.

Til tider kan jeg godt savne den nemhed. Måtte slås som helvede i dag for at få SSH og NX sat op på en Arch Linux maskine. Det tog vitterligt 2 timer og 30 minutter før end det virkede. Mens forskellige guides gik ud fra der ingen problemer var stødte jeg ind i mange problemer ved hvert evig eneste trin som jeg så måtte ud og udbedre.

Det har jeg ikke helt løbet ind i med en Mac - men så igen.. En Mac kan sjældent bringes til alle de kunster som vi kan med vores Linux-maskiner. Det kan til tider være et helvede at sætte tingene op, men vi har langt de fleste muligheder at lege med ;)

Det kan vel koges ned til:

Mac: Hvis du ønsker en lunken MS support med Office-pakken, få men rimelige programmer til de meste brugte features samt ganske glimrende support for multimedia ting (skabe musik, billeder og sådant).

Linux: Hvis du kan overleve Office-manglen og den generelle mangel på Linux-understøttelse fra diverse fronter men til gengæld ønsker at din maskine skal kunne nogle ganske vilde ting med services, netværk, performance og programmering.

Windows: Hvad fanden har du gang i ?! :P

#24 Den holder jo hellere ikke. OS X er jo ikke blot et OS. Det kræver også en helt anden maskine for at benytte. Så hvis en person vil have andet end windows på sin PC. Så kan denne person jo ikke blot installere OS X, så skal personen ud og have fat i en helt ny maskine.

Linux: Hvis du kan lide valg muligheder
Windows: Men ikke alt for mange
Mac: Hvis windows ikke er begrænset nok for dig

#9
Er du sikker? Mit indtryk er at de ting, Macbrugere som regel lægger vægt på - intuitiv brugerflade, overkommelig indlæringskurve, lækre effekter og høj convenience og god kompatibilitet med medfølgende hardware - er sande og uden så mange pletter.

Vi lægger vægt på noget andet - eller prøver at tilgå de samme ting ad andre veje - og har ligeså meget at have det i - det er bare noget andet vi lægger vægt på.

Hvorfor er det mere forkert at være romantisk i sit forhold til Mac, end til Linux?

Jeg er fløjtende ligeglad hvad andre har og bruger.
Jeg har selv en Mac - og den sidste jeg fortalte om den spurgte: Kan den spille mp3'er (han var Windows-bruger)?

Jeg har også en Windows-maskine, som jeg starter en gang om måneden, og en lille Linux-maskine. I dagligdagen bruger jeg mest Mac - og Linux til at have under armen

#25
Linux: Hvis du kan lide valg muligheder
Windows: Men ikke alt for mange
Mac: Hvis windows ikke er begrænset nok for dig

Haha, det kunne ikke være mere rigtigt!

Selv bruger jeg Linux, og er super glad for det, ikke mindst fordi jeg er rigtig glad for filosofien om fri software.

Min kæreste derimod er Mac bruger, og det er både hun og jeg faktisk ganske godt tilfreds med. Før havde hun en Acer bærbar, som inden den brød helt sammen, som det elendige hardware Acer er blevet til, både havde Windows og Linux på sig.
Efter hun er skiftet til OSX, er der simpelthend fær ting hun må spørge mig om, altså er det bare for hende mere intuiativt, og derved det teknisk rigtige valg. Politisk set kunne jeg jo selvfølgelig tænke mig at hun også kørte med fri software :D

Jeg vil så lige sige specielt linux forsvar, at det er ved at være et godt stykke tid siden, og jeg synes Linux er blevet bedre siden. Specielt KDE4 synes jeg er en kæmpe forbedring rent brugervenlighedsmæssigt, hvilket jeg også selv har fået lidt bekræftet af, at jeg har instaleret en Linux med kde4 til mine svigerforældre, som ellers altid har været vandt til windows. Dettte er indtil videre gået godt, og både de og jeg er tilfredse. Er udemærket klart over at Dette på ingen måder er videnskabelige undersøgelser, men man kan jo kun bygge sine meninger ud fra de erfaringer man har gjort sig.

Når Det var i virkeligheden et lille sidespring. Det jeg faktisk ville skrive var faktisk bare en lille kommentar:
Mange bruger som argument at man ikke kan instalere osx på andet end en mac, og det derved er mere lukket end windows. Efter at apple er begyndt at bruge Intel cpuer, kører de med samme arkitektur, og det er derved muligt med lidt triks at instalere osx på en pc. Ligeledes er der ingen problemer i at Instalere windows eller Linux på en mac. Så det eneste der mangler for et forholdsvist frit computer/os valg er, at macs kan købes uden operativsystem (sker nok ikke dog), og at der vil være bedre osx drivere til diverse pc komponenter (Vil muligvis ske).

Diskuttionen om åbne standardar og brugen af de modsatte er jeg udemærket klar over også har en stor betydning for frit os valg, men ikke lige det tråden handler om.

#28
Og hvis man så foretrækker begrænsninger (hvis man fx er mega bange for at gøre noget forkert), hvorfor skulle man så ikke være glad for sin Mac?

Hvorfor er det mere forkert at være romantisk i sit forhold til Mac, end til Linux?

Det er måske et udtryk for tunnelsyn ??

#28
Og hvis man så foretrækker begrænsninger (hvis man fx er mega bange for at gøre noget forkert), hvorfor skulle man så ikke være glad for sin Mac?

Ja enig, eller hvis man overhovedet betragter dem som begrænsninger - frihed, valgmuligheder, etc. er ikke en ensidig ting som enkelte ligger op til her i tråden.

I en nær fremtid vil diskussioner som denne tråd (måske) være fortid:
http://www.version2.dk/artikel/8446?bund

nah ;-) Mon så ikke diskussionen flytter sig fra at handle om OS'et, til hvilken webapplikation, browser, etc. der er bedst og den der vælger anderledes er "ikke den grønneste frø i mosen" - folk skal nok være enige om at være uenige om :-P

#31 Det er en dårlig nyhed, da dette ikke vil ske. Der vil være mulighed for at benytte en maskine på denne måde, og der vil også komme enheder der kun rummer disse muligheder. Men OSet dør ikke ud. Først og fremmest vil der altid være folk der har behov for mere end blot en maskine med en browser. For det andet skal der stadig OS til at køre alle de web apps på fremtidens servere...

#34 Tror nu stadig ikke helt på det. OSer vil ændre sig, ja, men. Nu har jeg ikke sat mig særlig meget ind i den omtalte BIOS OS Opstart (Eller hvad jeg skal kalde det), men så vidt jeg ved er det en mindre Linux løsning der benyttes. Hvilket vil sige at de apps som firefox mm. der køres, stadig køre på et OS. Og desto mere dette bliver udarbejdet, desto større vil det blive. Til sidst står vi tilbage med systemer af samme størelses orden som nuværende OS løsninger.


"som brugen af de DOS-kommandoer vi stadig er nogen, der kan huske"
Det er da kun windows der har skildt sig af med dem. Bla. Linux mm. bruger da stadig bash commands :)

#34: Et generationsskifte er altså på vej, hvor de nuværende OS-dinusauruser vil uddø, fordi de ikke i tilstrækkelig grad kan tilpasses til fremtidens behov - dertil er de alt for komplekst opbygget.

Det er dog det dummeste, der er skrevet nord for alperne i dette årtusinde.

Selvfølgelig gør en skide browser ikke et OS overflødigt. Der skal stadig være et sub-lag, der håndtere RAM, cache, swap, hardware drivere osv. osv. En browser kører på toppen at et OS, så simpelt er det trods "hype".

#38
et "microkernel-based system" vil stadig være et operativsystem.

miksi:

Modargument til din forudsigelse om operativsystemernes udvikling:

Dos-kommandoer er vel at mærke gammeldags, men ikke desto mindre meget nyttige hvilket er hvorfor man for Windows stadig bruger VBScript og Vista har netop fået det fornyet og forstærket med Powershell.

På Linux og OS X har vi bash-shell som har sine rødder i i Bourne-Shell som blev distribueret med Unix version 7 omtrent 1978 og til den dag i dag figurerer rundt omkring (blandt andet Slackware gør brug af den til installationsscripts).

Ligeledes har vi C som til stadighed er voldsomt populært til embedded programmering, hastigheds-krævende udregninger og lign.
Dette bruges blandt andet til at speede Python og Mono programmer op (man kan wrappe C kode).
C blev udviklet mellem 1969 og 1973 mens C++ blev udviklet mellem 1979 og 1983 og er selv i dag nok de-facto sproget for programmel.

HTTP standarden kom i version 1.0 omkring maj 1996 og bygger på teorier og ideer som blev knæsat allerede i halvtredserne.


Hvor vil jeg hen ?
Du skal ikke være alt for hurtig til at afskrive eksisterende teknologier. Der er mange _mange_ ting som ganske enkelt ikke vil nyde godt af en Web 2.0, 3.0 eller sågar 4.0 konvertering.

Og ny skal vi vel snart til lige at kigge over hypen om chrome. Det er Webkit (alias KHTML) med rimelig garbage-collection og process-styring som rent faktisk når alt kommer til alt blot er en browser.
Hvis Chrome var så fantastisk uafhængig af dit OS ville der intet være i vejen for at vi havde Chrome liggende på vores PC lige nu.

Hvis OS'et var ligegyldigt havde vi nok også flere spil ligesom Windows kunne håndtere flere gode netværks-services end tilfældet er.
Nej, lad os nu ikke underdrive vigtigheden af vores OS.

#43 Enten kan jeg ikke læse, eller også kan du ikke formulere dig. Lad læserne dømme.

#48 gider du lige...

Læs noget elemtært som fx. denne wikipedia "OS for dummies":
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

... og forklar mig hvad det har med en browser at gøre.

Og hvis du mener, jeg er totalt idiot, fordi jeg påstår, at man kan opfatte Googles browser som et "mini-styresystem" til deres web-applikationer, så er det også fint med mig.

Vi kommer ikke sagen nærmere.

Næ, det bliver du ved med at sige når jeg går dig på klingen. Du mangler stadig at forklare om en browser som Chrome kan håndtere swap? Interrupts? Hvad med filsystem? Memory mapping? Printere? Andre I/O enheder som USB, SATA, ATA, IEEE488?

Noget af en browser, hva'?

Du aner tydeligvis intet om operativsystemer.

@kme Nu kan en browser jo godt bygges anerledes end den er i dag. Du kan sagten bygge en browser til at styre alt hardware, og helt droppe både kernel mm. Du vil selvf. have en meget begrænset PC mht. til både hardware og software, men det er ikke noget problem. Så måske skulle selv læse lidt af de gode dummy bøger.

Og sådan som Miksi lægger tingene ud, kan man sådan set på sin vis, godt kalde en browser for en type af OS, hvis man ser en verden hvor det ikke er OSet, men browseren der afhænger af hvad man kan og ikke kan. Med andre ord en verden hvor kun 2% softw. køre på selve maskinen, og resten over nettet.

Og sådan som Miksi lægger tingene ud, kan man sådan set på sin vis, godt kalde en browser for en type af OS, hvis man ser en verden hvor det ikke er OSet, men browseren der afhænger af hvad man kan og ikke kan.

Undskyld - det er noget sludder. En browser er en application. Et OS er et hardware interface. Et OS er ikke stort i sig selv. Fis over på thinstation.org og lav selv en GNU/Linux 2.6 på ca. 2,5 MB. Det er ikke OS'et der fylder noget. Det er alt det andet crap. Såsom browseren.

Hej alle føler mig lidt truffet for er både mac og linux bruge, jeg syntes at OS X er bedre en linux men køre begge dele, og bare så i ved det så har den her tråd fået et link på sig så alle på macnyt.dk kan se hvad vi snakker om HEHE

#57 Det er da også helt fint at have sin egen mening, så længe man bare kan uddybe den. Så istedet for blot at sige at OS X er bedre, så uddyb det lidt med HVORFOR det er bedre, så du ikke lyder helt som en der ikke forstår nogen som helst om tingene.

#57,

Jeg har en rimelig ny iMac 24-inch Alu og i sidste uge gav jeg OS X en chance for at se om der for nyligt er kommet forbedringer via deres opdateringer. Jeg skriver faktisk fra den lige nu, da jeg vil godt følge med i om der sker noget nyt på Mac fronten. Det gør der dog ikke, er det hermed konstateret.

OS X Leopard er slet ikke parat til desktoppen. OS X Leopard er DØD-langsom på en iMac. Her overgår Linux mange gange OS X Leopard.
OS X Leopard er så fyldt med fejl, at jeg indenfor en halv time installerer eAR RT-OS Linux igen.
Sådan en simpel ting som Safari eller FireFox går ned på avancerede websteder. eyeTV crasher af sig selv, osv.

Nej tak til OS X Leopard. Det virker bare IKKE.

#60

Det er sjovt, for sidst jeg så nogle køre Leopard, kørte det fortrinligt. Der må da foreligge en RAM fejl på den pågældende iMac?

#61,

Siden sidste post har jeg installeret eAR RT-OS Linux på sidste nye model iMac 24-inch Alu.

Der er ingen ramfejl eller andre hw-fejl, men
eyeTV hacker i billedet med OS X Leopard, det gør det ikke med Linux, ingen browser virker ordenligt under OS X Leopard, Firefox virker med Linux, og jeg kan blive ved...

Maskinen er nu lynhurtig, det er den ikke med OS X Leopard.

Og ja, nu den sparker r/v, med et Linux RealTime-OS :-)

----

Følg denne lille howto, hvis I vil installere Linux på en iMac og have både lyd og wifi til at virke:

Problemet med mange Linux distros er at lyd og Wifi ikke virker på iMac Alu og Macbook. Hvis andre skulle eje en Mac med Intel CPU, og helst vil køre med Linux, så gør sådan her:

Lyd: Tilføj blot denne linie i bunden af /etc/modprobe.d/options filen:
options snd-hda-intel model=imac24

Wifi: Se første post i denne tråd:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=735846

Så virker både lyd og wifi på iMac og Macbook pro, hvis man har installeret Debian, Ubuntu eller eAR OS.

Mvh

#62

Jeg har nu nogle venner der kører Leopard fortrinligt, og det har nu kun været 3-parts software der har fejlet.

Og med hensyn til RAM-fejl, så havde jeg mange RAM-fejl på min gamle stationær. Windows kunne ikke klare dem (red. XP), men Linux sagde ikke noget til det. Dog ved jeg heller ikke, hvordan Mac OS X klarer RAM-fejl.

#63,

Og ?

----

Jeg har ingen hardware fejl, men OS X Leopard er bare død-sløv og fyldt med fejl, som man ikke selv kan fikse. Det kan man med Linux og det kører 100 gange bedre, basta.