Berlingske blokerer...

Tråden er for lange. Her er mit besyv med.



Der har været en del diskussion om købmandsbutikker, pornoreklamer og skøre mujaffa-kiøsk-mænd der tvinger dig til at læse de føromtalte pornoreklamer.



Tror man skal se lidt anderledes på dette. Her er følgende metafor;



Berlingske-mand delere gratis Berlingskeaviser ud. Jeg modtager en. hvorefter jeg går hjem og kipper reklamerne ud. Der er intet ulovligt i dette!



Altså, er det samme gældende for Berlingske.dk;



Berlingske.dk ---> pakke via interwebbet ---> t. arcanes rig.



Med adblocker;



Berlingske.dk ---> pakke via interwebbet ---> adblocker ---> t. arcanes rig.



Men hov! Det er jo ikke sådan adblocker fungerer (standard opsætning).



t. arcanes rig ---> forespørgsel berlingske ---> adblocker ---> forspørgsel berlingske om at fremsende delvis pakke ---> interweb ---> t. arcanes rig.



Altså blev det lige lidt kompliceret. Adblocker beder berlinske om at sende en del! af deres offentlige avis. Det svare til at jeg bede avis-manden om at klippe reklamerne ud før! jeg modtager avisen. Hvilket han naturligvis ikke vil. Deri har berlingske ret i at blokerer din adgang. De blander sig altså ikke i hvad du gør med indholdet, bare i hvilket indhold de har lyst til at give dig.



Men hov! det er jo heller ikke sådan tingene er. Som den gode (indsalt indlægsnummer jeg ikke kan finde) pointerede, går Berlingske ind og læser hvilke kode der kører og ikke kører på din computer. Der blev det hele lidt mere kompliceret.



Antag nu. Jeg har et Ø-batch fra Enhedslisten på. Det er ikke berlingskes målgruppe. Eller endnu værrer. Jeg ham som uddeler Politiken 5m væk. Har Berlingske nu ret til at nægte mig deres gratis avis?

#53



Hvorfor larmer du så? Jeg har da på intet tidspunkt antydet, at Berlingske har gjort noget forkert. Jeg har udelukkende forsvaret min ret til at omgå deres forsøg på at undgå læsere der bruger ABP? Så jeg må sige jeg er noget forundret over din reaktion, hvis du i virkeligheden er enig med mig i, at berlingske må styre deres side som de vil og jeg må styre min browser som jeg vil.....

Stig65 - Berlingske's computer = Deres regler. Din Computer = Dine Regler.



Berlingske's Computer kan ikke lide at få besøg af folk som mig med Adblock Plus og lign. Berlingske's computer har ret til at bestemme hvem der kommer ind på den computer for som du selv skriver... Min computer = mine regler...

Et par spørgsmål til dem, som støtter BT og Berlingske:



Når jeg skal surfe på min mobil med 3G koster det mig næsten kr. 15,- (Telmores pris for 2,85 MB) at loade forsiden af berlingske.dk. Er det ok? Det tager desuden mere end to min. at loade på min Nokia 5800. Det skyldes i høj grad flashhelvede. Reklamerne fylder efterhånden for meget, og det er et problem for mobilsurfing



Bemærk! at de eneste to aviser i Danmark med oplagsfremgang (Information og Børsen) ikke har disse problemer. De kræver betaling (Information kun for artikler under 2 måneder). Børsens chefredaktør har i Mediemagasinet på P1 sagt at problemet er at der findes for mange omnibusaviser (brede aviser, som skal dække alt), som skriver det samme. De skal specialisere sig.

Dermed er vi tæt på samme problem som musikbranchen har. Deres forretningsmodel er ubruglig og passer ikke brugerne.



Tvang er næppe vejen frem til glade kunder. Jeg optager fra TV3 på min HDD-optager. Skal jeg også se reklameblokene, når jeg med et tryk kan få min HDD-optager til at hoppe forbi.



Følg med tiden BT og Berlingske.....



Jeg har lige loadet berlingske.dk på min Nokia - Efter ca 7 sekunder er teksten loadet - Altså artiklerne. Det var ca. 300 KB. Resten af tiden op til to minutter og knap 3 MB er flashreklamer. Ikke nok med det, så starter den øverste reklame med lyd. Det er sgu' piss... irriterende. Hvis Berlingske brugte Google lignende reklamer var det ok med mig, men det andet er for meget.

#55

...Det er simpelthen bare ikke særligt intelligent skrevet det der :)



#57

Der er ingen her der siger at det nødvendigvis er en fed måde BT/Berlingske håndterer det på. Der er ingen der siger at det at blokere for adblockere er den eneste vej frem.



Der er folk der siger at det må BT/Berlingske altså i sidste ende selvom. Vi prøver at få folk til at forstå, at Berlingeren altså ikke har nogen som helst forpligtelser overfor dem, og at der ikke er noget der hedder en "offentlig avis". Det er ikke vores grundlovssikrede menneskeret at få lov at læse berlingske.dk uden reklamer. Det kunne da være meget rart, og helt klart en mere fornuftig pris at betale på mobilen, hvis det kunne være sådan - men til syvende og sidst er det altså bare op til BT/Berlingske og ikke nogen andre. Er du uitilfreds må du finde en anden avis - der er masser at tage af. Hvor er det uretfærdige i dét?

#58



"#55

...Det er simpelthen bare ikke særligt intelligent skrevet det der :)"



Er du helt fra snøvsen? Jeg kan virkeligt ikke se, hvad det er du larmer over, når vi er enige om, at berlingske bestemmer over deres side og jeg bestemmer over min computer. Naturligvis må jeg omgå deres reklamegas, og du indrømmer da også, at du selv gør det. Så er det da meningsløst at du sidder og påstår det er forkert at omgå deres regler....



#56



"Berlingske's Computer kan ikke lide at få besøg af folk som mig med Adblock Plus og lign. Berlingske's computer har ret til at bestemme hvem der kommer ind på den computer for som du selv skriver... Min computer = mine regler..."



Og folk kan ikke lide at Jehovas Vidner banker på dørene, men de har nu lov at gøre det, alligevel. Jeg er sådan set ligeglad med, om berlingske.dk synes jeg er velkommen eller ej; pointen er at deres site er et offentligt sted, så jeg har lov at gå derind. Kan jeg finde ud af at omgå deres ABP fis har jeg også lov til det, for de bestemmer ikke, hvordan min browser fungerer!

#59

jeg synes du skal pudse dine briller og læse tråden engang til. Du har jo bevist før at du løber med en halv vind og raser over spøgelser der ikke findes(jvf. "Mac holder open source tilbage!!!11!1" tråden), så det undrer mig ikke at du heller ikke denne gang lader til at have opfattet hvad det er der foregår omkring dig.



Det er dig der larmer, og du larmer over at Berlingske.dk ikke kan tillade sig X - gu kan de så, det er ikke diskrimination eller noget som helst andet. Ja, jeg blokerer også for reklamer, men jeg sidder ikke og får opkogt blodtryk over at en enkelt hjemmeside på internettet ikke vil have det. Jeg trækker på skuldrene og surfer videre :)

Man er på "besøg" når man browser ind på en hjemmeside.

Kan vi blive enig om det?



Når folk er på besøg hjemme hos mig må man ikke ryge indenfor.

Det er en regl JEG har sat op i MIT hjem. Jeg er ligeglad med hvad folk har sat af regler for deres krop da de er på besøg hos mig.

#57



"Det er dig der larmer, og du larmer over at Berlingske.dk ikke kan tillade sig X"



Vrøvl: det har jeg på intet tidspunkt larmet over. Jeg har pointeret, at jeg har ret til at undgå deres reklamer hvis jeg kan finde ud af det, men jeg har på intet tidspunkt antydet at Berlingske har gjort noget forkert. Jeg ved godt andre i tråden har antydet noget sådant, men ikke jeg.



#59



"Man er på "besøg" når man browser ind på en hjemmeside.

Kan vi blive enig om det?"



Nej, man er bestemt ikke på besøg hos nogen. Man er på offentligt sted, hvor man downloader noget frit tilgængelig kode man tager "med hjem" til sin computer. Derhjemme får man koden til at blive til noget "brugbart" ved at lade sin browser "tolke" koden man har hentet.

De kan kræve at man deaktiverer adblocker på deres side, men at kræve at man helt skal afinstallerer Adblock Plus for at kunne tilgå deres side helt hen i vejret.

#60 Ja det er det, men det er nok mangel af bedre tekniske løsninger.

Jeg må sige jeg ved ikke om jeg forstår dit begreb om offentlig hjemmeside. Hvis du mener at den er offentlig ejet så vil jeg ikke give dig ret. Den er ejet af Berlinske. Så offentligheden har adgang til den som en hvilken som helst anden butik, både fysisk og digitalt, så jo jeg vil mene du er på besøg, jeg kan ikke forstå hvordan du kan opfatte den som et fælles eje for hele verden. Det er ikke frøstrup lejren er christiania regler vi lever efter.

Nej, man er bestemt ikke på besøg hos nogen. Man er på offentligt sted, hvor man downloader noget frit tilgængelig kode man tager "med hjem" til sin computer. Derhjemme får man koden til at blive til noget "brugbart" ved at lade sin browser "tolke" koden man har hentet.



Kan du sige privatejet?? berlingske.dk er ikke en skid med noget "offentligt sted" at gøre. Hang du også meget ud på jagtvej 69?? :-)

#62

En butik kan godt forbyde mig, at tage min hund med ind, men hvis de siger at jeg slet ikke må eje en hund går de for vidt.

#62



berlingske.dk er ganske rigtigt privatejet, men den kode de lægger ud på nettet er offentligt tilgængeligt, og derfor offentligt ejet. Det er betingelserne for offentligt tilgængelige hjemmesider.



De bestemmer selv om de vil lave en offentligt tilgængelig hjemmeside, men når de har gjort det er den offentligt tilgængelig - 100% offentligt tilgængelig. Betingelserne er, at de suverænt bestemmer hvad de lægger ud på hjemmesiden, og jeg suverænt bestemmer hvilke redskaber jeg benytter til at vise koden i min computer. Dertil bruger jeg en fortolker kaldet en browser - det er MIN browser, og dermed mig der bestemmer hvordan DERES kode skal tolkes.



Det er ikke anderledes end når jeg tager billeder i Legoland - så bestemmer jeg selv, hvilke filtre jeg vil bruge, ligesom jeg selv bestemmer om jeg bagefter lader billederne ryge en tur gennem et billedredigeringsprogram. Det er Legolands forlystelsespark, men når de først har givet mig lov at tage billeder har de også givet mig lov til privat at gøre med billederne hvad jeg vil (derimod kan der være restriktioner, hvis jeg inddrager trediepart i billederne).

#65

"den kode de lægger ud på nettet er offentligt tilgængeligt, og derfor offentligt ejet. Det er betingelserne for offentligt tilgængelige hjemmesider."

Hvor står de betingelser? Du ved jo ikke hvad du snakker om.

Jeg vil sige at #51 t.arcane har endelig fanget hvad det handler om. Har siddet og læst tråden her igennem og den på news.dk (puha 200+ indlæg).



AT man (ABP) vælger at sige til Berlingskes server man ikke vil have hele pakken, altså uden reklamerne, er IKKE op til en selv. Det er berlingske der bestemmer om man skal have det hele og det har de altså gjort her => krav til ingen adblock.



Det er da ret simpelt..

#67



Til den tolkning kan jeg oplyse, at der endnu ikke er vundet nogle sager imod brugen af adblockere - selvom flere har arbejdet med sagsanlæg, har de alle (så vidt jeg er orienteret) valgt at trække sig, efter at det juridiske forarbejde var gjort.

Det første jeg ser er :



"Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi

ikke kan vise dig vores annoncer på websitet."





hvilken jeg slet ikke har:-D Men hvad jeg ser alligevel ikke på den side, så det gør som heller ikke noget.



Jeg har ubuntu 8.10 installeret.



EDIT : Man kan godt læse nyheder alligevel, men hvis man følger linket kan man ikke.