Antivirus

#38: Alligevel har jeg strikket dette simple JavaScript, der demonstrerer at selv den forholdsvis uskyldige JavaScript kan overtage browseren.
Scriptet er skrevet til IE, men burde virker i Firefox, og delvist i Chrome


Problemete r jo så bare at du faktisk udelukkende kan lave alerts der forvvirre brugeren. Du har ikke adgang til filerne på computeren via JS og du kan ikke køre noget uden at brugeren får mindst en advarsel som du ikke kan komme udenom. Du kan få adgang til et enkelt filnavn hvis du laver en file upload-boks på siden men du kan ikke rigtig bruge det til så meget. DU kan lave en redirekt til filen men det vil bare få browseren til at tilbyde at downloade den eller køre den. Igen brugferen vælger selv her.

Med VB-sxcript er situationen dog en GANSKE anden. Der har du via objekter adfgang til hele filstrukturen, kan læse, skrive, slette og køre filer somd et passer dig. Muligvis med advarsler til brugeren men dem kan man sandsynligvis godt komme udenom hvis man er snedig. Jeg lavede en gang en VB-script-fil der i baggrunden, uden brugerens accedpt hentede en Firefox ned og lavede en silent install. JEg fik ikke bygget videre på det men jeg planlagde at lægge den rigtig ind den korrekt ind i en htmnl-fil med onload-event og det hele så den ville blive eksekveret når brugeren gik ind på den pågældende side. Det virker selvfølgelig kun i IE så vidt jeg fik testet, hvem fanden andet end m$ er så idiotiske at de giver adgange til hele computeren inklusiv dens filsystem gennem en objektmodel der kan tilgås fra nettet. Fuldstændigt sindsygt.

Jeg har koden et eller andet sted, det er nogle år siden jeg sidst roede med den så der kan være kommet patrches af IE siden der forhindrer dette men tror ikke rigtig på det må jeg sige. Men får jeg tid skal jeg lege med det igen og lave et proff of concept-fil der installerer Firefox i silent -mode så snart bruygeren går ind på siden.

#51: Problemete r jo så bare at du faktisk udelukkende kan lave alerts der forvvirre brugeren. Du har ikke adgang til filerne på computeren via JS og du kan ikke køre noget uden at brugeren får mindst en advarsel som du ikke kan komme udenom.

Jeg kan ikke lige huske om jeg allerede har nævnt dette, men dit argument kender jeg naturligvis.

Prøv at forstille dig, at browseren redirectes til et serverscript ...

I første omgang handler det bare om at overtage browseren mest effektivt.

ADVARSEL

Frogmasters råd er en direkte sikkerhedstrussel. Stol ikke på ham.

Bleachbit kan få din linux box i en udefineret tilstand og crashe. Dette er en sikkerhedstrussel.
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/07/do-not-use-bleachbit/

#frogmaster vil du ikke poste en advarsel mod dine egne råd?

@BG
Er det ikke lige kraftigt nok? Du poster i en tråd der er over et halvt år gammel, og både BleachBit og KDE kan have ændret deres design en masse gange, siden FrogMaster postede sin hjælp.

Desuden synes jeg det fremgår af dit link, at BleachBit kun er farlig, hvis du specifikt siger til den, at den skal overskrive de delte libraries.

For mig svarer det til at sige, at
rm /foo/bar
er en direkte sikkerhedstrussel, fordi man også kan bruge rm til at slette hele sit system, bare ved at skrive nogle andre switches.

Fint med et heads up omkring BleachBit, men kan du ikke lige skrue lidt ned for "FROGMASTER ER FARLIIIIIG"-retorikken?

#54: Fint med et heads up omkring BleachBit, men kan du ikke lige skrue lidt ned for "FROGMASTER ER FARLIIIIIG"-retorikken?

Måske fordi det er anden han poster "gode råd"? Jeg skriver ikke at det skyldes ondsindethed, det kan ligeså godt være inkompetence..

Og ja, en så kraftig advarsel er på sin plads. Alle de her "magiske" programmer der lige skal ind og fixe et eller andet bringer hele systemet i problemer.

Så lad os høre 0021, hvor inkompetente råd må man give indenfor sikkerhed, før der er nogle der siger stop? Vi er i en sikkerhedstråd, så det er da mere end almindeligt relevant. Frogmaster er den første til at revse MS for deres sikkerhed, så jeg er sikker på han finder det rimeligt andre kritiserer ham.

Tak for uddybningen.
Hav en fortsat god søndag.

#54: Måske fordi det er anden han poster "gode råd"? Jeg skriver ikke at det skyldes ondsindethed, det kan ligeså godt være inkompetence..

Bleachbit er nu i version 0.9.3,opdateret for omkring en måned siden, og absolut ligeså stabil som den hele tiden har været. Har man problemer med craches på apt systemer, så kør den som root for at stabilisere systemet. Naturligvis er der ingen magi i dette, og fixer selvfølgelig ikke inkompatibilitet. Den fjerner udelukkende affald. alt efter hvordan man indstiller den.

Den gør såmænd ikke andet en apt-get commands purge, remove og clean selv gør.

http://bleachbit.sourceforge.net/

Naturligvis skal den opdateres ligesom CCleaner på Windows og Mac maskiner, og bleachbit er fuldstændig ligeså sikker på Windows.

Når det er sagt, så mener jeg bestemt at BG kan beskyldes for at være ondsindet. Det har han vist mange gange (had mod andre etc.).

#57: Den fjerner udelukkende affald.Og så invaliderer den lige noget shared memory, så dine KDE programmer ikke længere virker. Læste du overhovedet BGs link? Det handler ikke om stabilitet eller apt, og citerede udsagn taler tydeligvis mod bedrevidende.

#58: Læste du overhovedet BGs link? Det handler ikke om stabilitet eller apt, og citerede udsagn taler tydeligvis mod bedrevidende.

Kun overfladisk. Jeg mangler info om hvorvidt omtalte systemer var fejlramte i forvejen, så det er vanskeligt at bygge konklusioner på så få oplysninger, men vis mig flere, så vil jeg naturligvis genoverveje.

Jeg bruger Bleachbit dagligt i ikke-root tilstand, periodevis som root, har naturligvis kun indstillet den til at fjerne relevant stuff, og som sagt på både Linux og Windows. Ikke en gang har den lavet ulykker, i det år jeg har brugt programmet.

Jeg kan heller ikke udelukke, at nogle hverken læser eller forstår programmets options, bare sætter hak i det hele, som jeg har oplevet andre gør med CCleaner.

Edit: På Mint 13, som jeg har lidt problemer med, er systemet langt mere stabilt efter jeg fjernede ca. 500 MB affald efter installationen af Mint. Det er personlige oplevelser for mig, ikke tredjehånds.

#58: Og så invaliderer den lige noget shared memory, så dine KDE programmer ikke længere virker. Læste du overhovedet BGs link? Det handler ikke om stabilitet eller apt, og citerede udsagn taler tydeligvis mod bedrevidende.

PRÆCIS. Og DET er netop hovedproblemet. Frogmaster rådgiver på noget han tydeligvis ikke har forstand på, og den uvidenhed kan man ikke engang komme til livs ved poste et yderst informativt link!

Øv frogmaster!!

Nu har BG ikke sandsynliggjort egne erfaringer. Så vidt jeg ved bruger han Fedora, som ikke har noget med apt-get at gøre, og hvor Bleachbit ikke virker.

Som sædvanlig snakker han bare ;-)

Men han er den sidste jeg kan tage alvorligt, så dermed er diskussionen slut med ham.

Men kom med flere eksempler på malfunktion af Bleachbit. Det vil jeg lytte interesseret til.

Der kunne som nævnt være sket det samme fra terminalen, på de to tre rapporter der nævnes. Indtil videre er de ikke noget at bygge statistik over.

Jeg kører faktisk det meste, Men det er sagen uvedkommende.

Når man ser bort fra mig, så er der to du heller ikke tager alvorligt.

Treviño, repository maintainer der sendte en "advarsel" om at folk ikke kan stole på tilfældige repos.
Martin Gräßlin, mangeårig KDE-contrib og Kwin maintainer, der advarer mod BleachBit.

Bleachbit ligger naturligvis i Ubuntu og varianternes egne repos i version 0.9.1.

Sourceforge - crying out loud ;-)

#61: Som sædvanlig snakker han bare ;-)Ja, på baggrund af andre, meget kompetente folks, erfaringer.

Nu du åbenbart ikke selv gider at læse linket, kan jeg godt citere lidt for dig: Since whitelisting some KDE files in /tmp a while ago, I am pretty sure there have been no changes in BleachBit with regards to cleaning /tmp. So I suggest maybe KDE has changed.Det der står er grundlæggende, at Bleachbit konstant er i catch-up med upstream, og hvis upstream ændrer fil lokationer, så fucker BleachBit ting op.

Jeg siger ikke at BleachBit er gennemgående skidt, og jeg mener heller ikke at det er en sikkerhedstrussel, sådan som BG siger. Men det er et program der kan være potentielt skadeligt, og at du anbefaler det uden forbehold, og uden at gide at forholde dig til kritik af programmet, mener jeg er kritisabelt. Fair nok at du har haft gode erfaringer med det, men det er ikke belæg nok for at konkludere ret meget om programmet.

Og så kan jeg overhovet ikke se hvorfor, at det BleachBit gør, skulle føre til et mere stabilt system, sådan som du påstår.

#64: Jeg siger ikke at BleachBit er gennemgående skidt, og jeg mener heller ikke at det er en sikkerhedstrussel, sådan som BG siger

Utilsigtede crashers giver et system i udefineret tilstand, hvilket er en usikkerhed. Er du uenig i denne almindeligt accepterede opfattelse?

#65: Utilsigtede crashers giver et system i udefineret tilstand, hvilket er en usikkerhed. Er du uenig i denne almindeligt accepterede opfattelse?Der er mange *nix programmer der giver dig mulighed for at fucke dit system up, det gør dem ikke til sikkerhedsstrudsler.

#64: Fair nok at du har haft gode erfaringer med det, men det er ikke belæg nok for at konkludere ret meget om programmet.

Og så kan jeg overhovet ikke se hvorfor, at det BleachBit gør, skulle føre til et mere stabilt system, sådan som du påstår.

Det er korrekt. Kun en persons oplevelser er ikke nok til at konkludere ret meget. Det er også derfor jeg meget gerne vil høre om flere episoder. Jeg tror gerne at de herrer er kompetente, deres argumenter plausible, men de er heller ikke tilstrækkelige, og derfor efterlyser jeg flere eksempler.

Nu er det jo allerede nævnt, at Bleachbit i root kun er en GUI til apt-get's egne commands under APT, og man naturligvis kun skal bruge aktuelle funktioner.

Derfor er det relevant at spørge om det også ville ske, hvis kommandoerne blev kørt fra en terminal? Noget andet er, at der altid er en potentiel risiko for fejl ved ved oprydning, især ved uhensigtsmæssig brug, og ikke kun på Linux.

Jeg finder det ikke underligt, at en vellykket oprydning gør systemet hurtigere og mere stabilt. Jeg finder det oven i købet logisk.

Efter eksempelvis en nyinstallering og efterfølgende opdatering rettes fejl, men waste files ligger stadig i systemet Det minder lidt om "Bloated", hvilket nok anses for at gøre systemet langsommere og i nogle tilfælde mindre stabilt.

Som nævnt kan jeg konstatere det endnu engang, denne gang med Mint 13, der ikke har frosset siden oprydningen i går. Der er stadig problemer med fx SMBus, og DNS, men det har ikke noget med sagen at gøre.

#67: Kun en persons oplevelser er ikke nok til at konkludere ret meget.Men du ser intet problem i at anbefale noget baseret på dine egne erfaringer? Og nu er det sådan, at der i det nævnte link ikke snakkes om enkeltpersoners oplevelser, men derimod om en grundlæggende kritik af den måde programmet virker på.

#68: Og nu er det sådan, at der i det nævnte link ikke snakkes om enkeltpersoners oplevelser, men derimod om en grundlæggende kritik af den måde programmet virker på

Som videre er baseret på et antal bug reports fra et ukendt antal brugere. Den største usikkerhed kommer fra skråsikkerhed.

ADVARSEL

Frogmasters råd er en direkte sikkerhedstrussel. Stol ikke på ham.



#53: ADVARSEL

Frogmasters råd er en direkte sikkerhedstrussel. Stol ikke på ham.


haha, turn off your computer and hide in the panic room!!
Det sq noget af en rvig.

ffs... :-D alt brug af software er sqda med omtanke hvis man har software som ikke må forsvinde.
Men da rart at vide at man skal være mere på passelig med noget software end andet... Ud fra hvad jeg kan se at Frogmaster giver at råd, nemlig at fjerne browser cache, er det mig svært at se hvordan den fjerner andet? Med mindre selvfølgelig at KDE ligger data ind under kategorien "Browser cache" som er vigtigt for kde og ikke må slettes.... Men er det ikke lidt "bygge man bob fucker up" at gøre dette? :D

#68: Men du ser intet problem i at anbefale noget baseret på dine egne erfaringer? Og nu er det sådan, at der i det nævnte link ikke snakkes om enkeltpersoners oplevelser, men derimod om en grundlæggende kritik af den måde programmet virker på.

Jo naturligvis, men samtidig finder jeg også manglende eller forholdsvis lidt kritik som en indikator for funktionalitet. På samme måde kan man finde meget lidt kritik af CCleaner. Alligevel har jeg oplevet at nogle få tilbagemelder, at noget er i stykker efter brug.

Men jeg har brugt Bleachbit (og CCleaner) intensivt på virksomheders Windows maskiner, flere gange end jeg kan huske, og har aldrig oplevet et eneste problem. Lige modsat, så er de som nyinstallerede. Der er ikke tale om kun et par få erfaringer, men tusindvis deriblandt på mange deb linux.

Beklager den fede skrift, men jeg finder det nødvendigt at tydeliggøre, det for at undgå at gentage mig selv.

Folk må da selv om hvordan og om de vil holde systemet slim ...

Angående de herrers muligvise kompetente kritik, så vær venlig at finde flere eksempler.

#70: Ud fra hvad jeg kan se at Frogmaster giver at råd, nemlig at fjerne browser cache, er det mig svært at se hvordan den fjerner andet?

Præcist. Daglig brug handler om nem rengøring af browserne, naturligvis ikke omfattende systemrengøring. Bleachbit er ikke i root tilstand, og har ikke adgang til systemet.

Mand det er skåret ud i pap.

#70: Ud fra hvad jeg kan se at Frogmaster giver at råd, nemlig at fjerne browser cache, er det mig svært at se hvordan den fjerner andet? Med mindre selvfølgelig at KDE ligger data ind under kategorien "Browser cache" som er vigtigt for kde og ikke må slettes.... Men er det ikke lidt "bygge man bob fucker up" at gøre dette? :DAhva? Jeg er bange for, at der er noget du har misforstået.

#73: Ahva? Jeg er bange for, at der er noget du har misforstået.

Nej Paldepind. Der er noget du har misforstået.

Tråden handler først og fremmest om virus. For at forebygge den ekstremt minimale risiko der er på Linux, så hold browserne rene, og oplever man problemer med sites der skyldes snavs i cache.

I andre forbindelser, lade være med at installere uden for repos, bortset fra hvis man har tillid til sitet.

Derudover kan programmet køres som root, hvis man vil rengøre systemet, men fordi den kører som root, så skal man naturligvis passe på hvad man sætter programmet til.

Tag nu og læs nu det hele igen.

Det er "crazy" at påstå, at rensning af browsercache med Bleachbit, skulle forårsage at ingen programmer virker, hvilket der jo heller ikke er tale om, men det er noget helt andet at rense systemet med eller uden bleachbit,

Her er respons fra samme link citat:

According to the change log of bleachbit, the overwriting of files in /var/tmp/kde-* has long been disabled in bleachbit. But either people manually enable it (which only makes sense when KDE does NOT run), or the fix does not work correctly.

Edit:
Kan man iøvrigt antage, at hele KDE's funktionalitet ligger i /var/tmp/kde-*? Det lyder usandsynligt at temp biblioteket skulle være den spinkle tråd der holder KDE oppe? Mere en bug i de herrers udgave af KDE ...?

Det giver mening ikke at slette filer i /var/tmp/kdecache (ksycoca) under boot, det vil gøre opstarten langsommere, men det bør ikke påvirke hvis man genstarter bagefter, eller sletter dem udenfor KDE, men det er klart at det påvirker programmerne mens KDE er aktiv.

OBS: Det har stadig ikke noget med browsercache at gøre.

Jeg mangler dog erfaring med KDE, så hvis nogen kan afkræfte antagelsen, så hører jeg gerne nærmere.

#74: Der er noget du har misforstået.Aha? Og det er? Det Prezioso skriver er jo absurd. Der sker selvfølgelig ikke noget med KDE, hvis man kun bruger BleachBit til at fjerne browser cache.

#75 altså det er absurd at jeg skriver at jeres "angreb" imod frogmasters råd, om at bruge bleachbit til at fjerne browser cache kan skade ens system, særligt KDE ?

At det så ikke er præcis det der står i jeres link, og heller ikke det som i direkte siger, altså at det skader systemet at bruge det til at fjerne browser cache, men ikke desto mindre giver i den gas med krudt og kugler imod et råd som er ganske i orden og ikke er skadeligt, for slet ikke at tale om utroværdigt som det ellers bliver stillet op. For er vi nede på det niveau, så kan vi jo lige så godt tage fat i power knappen... tryk aldrig på den så computeren starter! Det er en sikkerhedstrussel! osv osv.. you get the point, dumme mennesker er i jo ikke, bare lidt hurtige til at fare op bag en skærm nogen gange. Det sq sjovere på et værtshus :-D

Bottom line:
Frogmasters råd:
Brug BleachBit til at fjerne browser cache.

Skader dette ens system?
[ ] Ja
[ ] Nej

Sæt kryds ved enten Ja, eller nej.

Læs
#15: Med jævne mellemrum, kør BleachBit i root-tilstand, og sæt hak i APT. Det vil slette op til flere hundrede MB gamle uddaterede filer på Linux og øge sikkerhed, hastighed og funktionalitet.

#77 True, så vi slår halv skade ;-)

No way. Det der er hel skade. Også kan du selv gange op med den tåbelige ide at alt fra repos er sikkert. Læs mine argumenter herfor, og se Mads' eksempel.

ha ha jeg giver op og lader børnehaveriget fortsætte sin kamp med dobbel moral = dobbelt så godt =)

Kan man iøvrigt antage, at hele KDE's funktionalitet ligger i /var/tmp/kde-*? Det lyder usandsynligt at temp biblioteket skulle være den spinkle tråd der holder KDE oppe? Mere en bug i de herrers udgave af KDE ...? Det giver mening ikke at slette filer i /var/tmp/kdecache (ksycoca) under boot, det vil gøre opstarten langsommere, men det bør ikke påvirke hvis man genstarter bagefter, eller sletter dem udenfor KDE, men det er klart at det påvirker programmerne mens KDE er aktiv.


/var/tmp/kdecache-USER/ bruges til cache af visse ting, så hvis man sletter det i en kørende session kan man sikkert få nogle problemer, ja.

Jeg har svært ved at tro at det giver problemer efter en genstart. Men det er ikke noget jeg har eksperimenteret med, eller har planer om at gøre.

Jeg ville personligt aldrig bruge et "automatisk" oprydningsværktøj, medmindre jeg brugte et uoverskueligt, ugennemskueligt og roddet styresystem.

#81: /var/tmp/kdecache-USER/ bruges til cache af visse ting, så hvis man sletter det i en kørende session kan man sikkert få nogle problemer, ja.

Ja og det giver mening. Det forudsætter så at man hakker KDE Cache til i Bleachbit, men det giver ingen mening, med mindre KDE ikke kan starte op på grund af fejl i KDECache, fx fordi den er blevet giga stor.

Det skal man så ikke gøre, og gør man det så alligevel, så tyder det på at vedk. ikke ved hvad han laver. Det kunne være tilfældet med disse omtalte to meget kompetente personer, det skal jeg ikke kunne sige, kun gentage, at der er meget lidt kritik af Bleachbit, det sammen med min meget store erfaring med programmet.

Derfor: For at rydde op i systemet skal man bruge APT funktionen, og intet andet. Herunder et screendump af kubuntu, helt nyinstalleret, og opdateret, hvor der er slettet ca. 350 MB affald, og som man kan se, så virker systemet fortræffeligt.

http://db.tt/VM33V4mk

Men det er også på plads, at kritisere Bill Gates endnu engang for at vrøvle. Det bør ikke være nogen hemmelighed, at han sjældent ved hvad han taler om, men kun skriver om andres oplevelser, og kun hvis de passer med hans agenda. Det er både useriøst og komisk med tanke på hele hans enorme samling af flamebaits, ikke mindst imod KDE.

Edit

For eksperimentets skyld har jeg nu hakket alt af i KDECache og koert Bleachbit, og bagefter startet et par programmer op. Det er ikke en omfattende test, men alt virker tilsyneladende som det skal. Det medfoerte at yderlige 120 MB blev slettet.

Har ikke foretaget konfiguration af kubuntu 12.04 overhovedet

Jeg har endnu ikke genstartet, og skulle jeg opleve problemer, saa skal jeg naturligvis nok give besked.

Edit 2

Genstartet og som forventet gik det lynhurtigt og problemloest. Tillladelserne i KDECache er globale, hvilket betyder at alle har adgang, bortset fra Users mappe, og den er lagt der for at plasma kan starte hurtigere op.

Enten har der vaeret bug i de herrers KDE, en installations bug i Bleachbit, forkert brug, gammel version, eller anden fejl som de herrer desvaerre ikke har dokumenteret.

#82: Men det er også på plads, at kritisere Bill Gates endnu engang for at vrøvle. Det bør ikke være nogen hemmelighed, at han sjældent ved hvad han taler om, men kun skriver om andres oplevelser, og kun hvis de passer med hans agenda. Det er både useriøst og komisk med tanke på hele hans enorme samling af flamebaits, ikke mindst imod KDE.

Ah ja, et personangreb skal nok redde dig ud af denne her Frogmaster :) Not.

Martin Graesslin har jeg aldrig kritiseret, nærmere det modsatte, for han er en af de få hos KDE der forstår (og tør) fjerne funktionalitet og idioti før det giver et bughelvede. Senest har han fjernet noget broken tiling support fra KWIN, og før det: Forældet rendering. Ja faktisk har jeg rost det.
http://www.linuxin.dk/node/19732#comment-74533
Så er det på plads! Martin er ikke herr hvem som helst (modsat dig).

Og lad os så komme tilbage til sagen. Dig og Martin er uenige. Du udtaler dig på baggrund af egne erfaringer(Works for mememe KATHXBAI), Martin udtaler sig som KWIN-maintainer og som en af de mest aktive bug handlers i KDE, der ser de fleste nye bug reports og deltager i fixing og triage. Spørgsmålet er ikke om du er overmatchet her Herr windows-sysadmin, Spørgsmålet er om mus-elefant proportioner er en for pæn måde at beskrive det på :)
Når der sidder en med større ekspertviden end dig på KDE debugging, og han har hele KDEs bugzilla som reference, jamen så kan du godt pakke sammen :) og sig så undskyld til alle dem du har rådgivet forkert!!

For nu at bruge et af dine egne udtryk. Bill gates - MIGMIGMIG.

Du referer stadig udenfor personlig erfaring. Enhver kan finde pålidelige programmer, der ikke er opdateret i takt med OS og derfor kan have midlertidige fejl, men bliver det så efterfølgende.

Mere dokumentation, ikke at jeg tror at du vil/kan forstå, det er du ikke i stand til, men her er så programmet kørt igen, efter tastatur, sprog og diverse andre tilpasninger til dansk.

Yderlige 100 MB fjernet, ikke at det er nødvendigt, kun for at teste funktionaliteten. Jeg har ikke tid til at fare rundt til flere hundrede maskiner for at holde dem hurtige, så derfor er det nødvendigt med et solidt værktøj.

Ikke til ære for dig, du er opgivet, men for at dokumentere Bleachbits funktionalitet.

Alt relateret fungerer perfekt, og kubuntu føles på ingen måde bloated:

http://db.tt/V4zXJSlN

Kørt i ikke-root tilstand, fordi KDE Cache, som nævnt til ære for tvivlene nogle gange nu, i bleachbit ikke er tilgængelig som. root

Nå du fortsætter med personangreb :) jamen det er da sikkert meget smart, når du intet har at stille op mod Martins anbefalinger.

#76: At det så ikke er præcis det der står i jeres link, og heller ikke det som i direkte sigerI #70 virkede din reaktion ellers som om, at det rent faktisk var det vi/jeg sagde. Hvilket gav anledning til mit svar #73. Men med den misforståelse afklaret er jeg enig i din pointe, vil jeg gerne give dig ret i at Frogmasters råd ikke var en "sikkerhedsstrudsel", og muligvis ganske fornuftigt.

Du er ganske enkelt ikke i stand til at føre en samtale på et ordentligt niveau BG,

Du kan ikke analysere, kun flames mod alt og alle der ikke synes som dig.

Du skal ikke have lov til high-jacke tråde som du så ofte gør. Det har intet med de to enestående eksempler du har fundet, men dine manglende evner til at forstå. Useriøs som du nu engang er.

Som sagt, hvis der har været fejl i programmet, så er de løst nu, men jeg kan ikke sige om fejlen skyldes KDE ... Den er jo også helt ny, men virker rigtig pålidelig, dog besværlig efter min mening.

Har man en fejlramt distro, så kan programmet naturligvis ikke trylle. Det burde ikke være nødvendigt at nævne på det her forum.

#86: Men med den misforståelse afklaret er jeg enig i din pointe, vil jeg gerne give dig ret i at Frogmasters råd ikke var en "sikkerhedsstrudsel", og muligvis ganske fornuftigt.

Chrashers er denial of service som er klassificeret som en sikkerhedstrussel. Er der en særlig grund til at du ikke vil acceptere bredt anerkendte definitioner? Hvis du mener anderledes, så hører der i det mindste en god forklaring med.

Frogmaster, når du på et tidspunkt er kommet ned på jorden, så må du gerne lige få forklaret hvorfor vi skal tage dig "magiske renseprogram" alvorligt. Status er pt. at en af dem der sidder forrest i KDE bug triaging advarer mod lortet. Ikke kun for brugernes egen skyld, men også fordi triagerne er møgtrætte af at lortet bringer en masse PCere i udefinerede tilstande med ubrugelige irrelevante bug reports til følge.

#89: Frogmaster, når du på et tidspunkt er kommet ned på jorden, så må du gerne lige få forklaret hvorfor vi skal tage dig "magiske renseprogram" alvorligt.

NIX ikke til dig. Hvis andre spørger, så gerne.

Det er iøvrigt begrundet i tråden.