Artikel nedtaget af Admin.
Se forklaring nederst i tråden.
Information om Linux, KDE, Gnome og spil
Artikel nedtaget af Admin.
Se forklaring nederst i tråden.
10-03-2009
Hvad er den her ""artikel"" til for ? Er det ment som en sarkastisk anmeldelse eller er bare for at lufte lidt vilkårlige meninger.
Prøver du at advare folk mod at støtte KDE som bygger på Qt platformen som supportes af Digia som har købt rettighederne til det af Nokia, som er onde ?
Jeg orker ikke at gå i detaljer , men her er nogle af mine personlige observationer på samme subjektive niveau som dine.
Gnome3 er fucking broken, jeg har testet det på 3 distros på 3 forskellige generationer af Intel CPUs og lortet virker ikke stabilt nok på intels IGPs endnu til at jeg tør bruge det på min arbejds pc.
Gnome3 har komplet latterlige designvalg der skitsofrent vifter mellem at ligne noget til en mormor tablet og noget til en desktop mormor, og powerusers har de bare ignoreret. (Man kan sige det samme om unity)
Tracker er broken , beagle der har været dødt i mange år indexserer og søger bedre. og det gælder på Ubuntu og Fedora, og ja jeg har testet det.
Har du nogensinde brugt Qt og GTK+ i deres native versioner til at kode i vil du vide at Qt er GTK+ overlegent +på en mændge punkter.
Qt er noget af det mest gennemførte gui lib jeg har prøvet og det er målt i forhold til tcl gtk'på mono python C og iflt Java swing + AWT.
Det har bedre dokumentation , bedre performance , flere widgets, bedre event mekanism end selv hvad jeg har set på .NET.
DERFOR bruger folk det , og slf stinker Nokias CA, men de fleste vil bare bruge Qt ikke nødvendigvis ændre i det. og så er der mange der vurderer at LGPL+CA er godt nok.
Dårlige udviklere ? Jeg synes det er en banal generalisering af en gruppe mennesker der laver FOSS software , uanset om de baserer deres teknologi på et toolkit du ikke kan lide.
Og ja det er trist at Nokia er endt der hvor de er, men deres core business har altid være properitær teknologi, de fleste er nok skuffede over hvor bradt deres flirt med FOSS endte men sådan er det . Nokia er nærmest en division af MS, og folk må så komme videre og håbe på at det ikke bliver en success for nogen af dem.
13-12-2003
Moderator. Flamebaits hører heller ikke til som artikler.
04-01-2009
flamegates ?
20-05-2010
Det rene sludder ...
20-05-2010
Det rene sludder ...
20-02-2005
Hvem i alverden har godkendt sådan en omgang forkvaklet nonsens og bashing som en artikel på Linuxin?
Dette må siges at være det foreløbige lavpunkt i mine 6 år på Linuxin.
06-11-2006
#3:
gates for baites for sure.....
08-01-2007
Jeg må også slutte mig til til dem som synes at denne artikkel aldrig skulle have været godkendt. Hans personlige had mod Qt(eller nok mere rigtigt, hans fornøjelser over at provokere) forpester nok tråde i forummet, det behøver absulut ikke at sprede sig til artiklerne også.
09-11-2004
"Artiklen ovenfor er skribentens egne ord og representerer ikke generelle holdninger o.l. fra Linuxin.dk's side."
Må indrømme, at hvis linuxin begynder at være en losseplads for personlige/politiske holdninger i artiklerne/nyheder, så trækker jeg stikket!
Hvordan kan sådan en artikel blive godkendt!?!
20-10-2009
På grænsen til kvalmende propaganda!
13-06-2004
Min tankeprocess
Ser nyheden "KDE -en døende platform?" -[KLIK!]
Begynder at læse...
"
KDE 4.8 er lige kommet.
Innovationerne: Få
Begejstringen: Lille
"
[STOP] - kigger op for at finde ud af om det mon ikke er BG der har skrevet det. Jo, sørme :P
Du kan pushe Gnome3 alt hvad du vil - jeg foretrækker udviklingsfilosofien bag GTK sammenlignet Qt - men det rykker ikke ved den retarderede kompleksitet omkring at pakke gnome (se fx dit eget indlæg om Debian + Gnome 3) kontra nemheden ved at pakke KDE4.
Ej heller den strømlinede "følg vores vision for en moderne desktop!" versus KDE4's "Indret dig som du har lyst, vi kan håndtere det hele".
Gnome 3 er et massivt turn-off og den eneste grund til at det får så meget presse er
1) Gnome 3 er væsentligt nyere end KDE4 - ja det er nærmest først kommet i brug nu.
2) Gnome fik sin popularitet igennem Ubuntu som nu er skiftet til Unity - det afstedkommer en DEL debat om Unity versus Gnome3 samt de "overgreb" på Gnome3 koden fra Canonical's side der kan volde problemer med stock Gnome3
Grunden til der MÅSKE er massiv udvikling af Gnome 3 er simpel nok - det er ikke rigtigt færdigt. Der er en og kun en måde at sætte det meste op på og mange tweaks kræver javascript hacks eller tredjeparts tweak tools mens KDE4 har et glimrende sæt administrative værktøjer til dets konfiguration.
Kort sagt, "there's room for improvement" med Gnome 3 mens KDE4 for længst er kommet til "spit & polish" fasen.
Den eneste ÆGTE trussel mod KDE4 er den samme som for Gnome3 & Unity - at folk i stigende grad springer fra og søger mod Mate, XFCE, XMonad, Awesome, *box, LXDE, Enlightenment mv.
20-02-2010
Essensens af stort set samtlige af bg's indlæg kan koges ned til enten "KDE og Qt er lort" eller "GNOME og RedHat er the shit".
Det er trættende.
27-11-2005
Artiklen fejler da ingenting. Den er subjektiv, no surprise, men den sammenfatter da nogle gode, relevante og aktuelle punkter, som er værd at tænke over.
Jeg synes artiklen var tankevækkende og burde da give ekko ud i verden :)
27-11-2005
okay Forkerte teknologivalg
Med et KDE drænet for talenter, er der det jævne sovs tilbage. De prøver gerne kræfter med udvikling af underliggende libs, men uden realitetssans. Resultaterne kender vi som Akonadi og Nepomuk. Hvilket er er de libs der er hovedansvarlige for at KDE stadig crasher vilkårligt, og Nokia kan ikke bruge dem. burde være skrevet i samme stil, som det indledende.
20-02-2005
Jeg synes artiklen var tankevækkende og burde da give ekko ud i verden :)
Måske skulle du søge et grundkursus i factchecking og kildekritik så.
04-10-2008
Jeg synes bare det er sjovt.
27-11-2005
#15:
Da han skriver:
Her er mine bud på hvorfor det er gået så galt for KDE.
Hvis du factchecker alt der starter med sådan en "disclaimer", så har du jo slet ikke tid til at skrive herinde ;)
Jeg ved godt bill gates ser skævt til KDE, men på den anden side må jeg også erkende, at jeg oplever nogle væsentlige performance drawbacks med KDE siden 4.0 og at nepomuk burde have været lagt i graven for længst. Professionelt har jeg brug for bedre performance. Det føles som om, at KDE har sat sig fast i sin eye-candy guldalder.
edit. I skal altså være velkommen til at sige til, hvis I har en helt anden opfattelse :)
13-06-2004
#17
Som fuldtids KDE-bruger siden 4.6 (eller, siden Gnome 2.x => 3.x) vil jeg så tillade mig at erklære mig dybt uenig. :)
De eneste problemer jeg oplever med KDE4 er det samme som jeg har oplevet i slutningen af Gnome 2.x og med Gnome 3.x - nemlig at visse I/O operationer kan sløve en desktop ned (fx min næsten-ikke-fungerende USB nøgle) - men som sagt, det har jeg oplevet med alle moderne desktops, og jeg ved ikke om det er dem eller ændringer i kernen der er skyld i det.
KDE4 selv er hurtigt, effekterne er flydende, langt mere flydende end i Gnome 3 - multi desktops performer fint hvor jeg ikke kunne få det til at virke i Gnome 3 og hvis du slår compositing fra (dvs. 3D effekterne) så er desktoppen som en dopet væddeløbshest.
Du kan i øvrigt toggle compositing til og fra vha [ALT]+[SHIFT]+[F12], der er ingen flimmer, ingen ventetid eller andet - det virker med det samme.
Til sammenligning er jeg stadig ikke sikker på at Gnome 3's UI egentligt fungerer ordentligt uden 3D og jeg har i hvert fald aldrig læst at man kunne flippe compositing on/off på samme måde som i KDE4.
Alt i alt -- jeg kan slet ikke erklære mig enig i at KDE4 er tungt, langsommeligt, ustabilt eller på anden vis dårligt.
30-04-2007
#13
Artiklen fejler da ingenting.
Jo, den gør.
Læste kun de første par linjer - opdagede at forfatteren var BG, og så gad jeg ikke læse mere. Faktisk tror jeg, at jeg putter ham på block nu. Jeg orker det ikke mere. Nu har jeg ikke postet et stykke tid, men stadig læst nye post og skimmet trådene.
BG hader efter eget udsagn Qt pga Nokia og deres patenter - jamen hvordan passer det med hans holdning til ACTA. Jeg respekterer copyright (og piratkopierer ikke), men hader patenter og ser med største bekymring på ACTA, der også skal bestykke IP - og BG anser ACTA som nødvendigt ...
Samtidig får Apple eller MS på ingen måder samme tur på trods af at det slet ikke er open source. Det passer slet ikke sammen. Oprindeligt havde jeg den holdning, at jeg håbede at han ville indse, at han tråde generelt er dårligt for open source.
F.eks. kunne jeg også tage de negative briller på og skrive om f.eks. GTK - men hvad er pointen? Spørgsmålet er om linuxin.dk være en side, hvor man skal snakke negativt om open source og bekrige hinanden eller prøve at stå sammen selvom man selvfølgelig ikke er enige om alt. Jeg ved desværre godt hvilken båd BG er i.
@BG
Du behøver ikke at svare mig. Jeg læser ikke et eventuelt svar.
20-02-2005
#19
Blokeringen omfatter ikke nyheder/artikler og første indlæg i tråde. Så tåbeligheder som denne artikel vil du ikke slippe for at se på... i hvert fald ikke så længe der ikke er nogen kvalitets- eller relevanskriterier overhovedet.
13-12-2003
#20
Nok også derfor at trolden har forsøgt at indsende den som artikel, så han kan slippe uden om den blokering som flere af os har ham på.
#13: Artiklen fejler da ingenting.
Udover at den er et klokkeklart flamebait og at det er rent propaganda for BGs forstyrre(n)de korstog mod KDE og Qt.
Den slags hører simpelthen ikke til som en artikel på en seriøs side. Og at godkende den er en validering af den trolderi han har udsat linuxin for.
#17: Jeg ved godt bill gates ser skævt til KDE,
BG ser ikke skævt til KDE. Han hader KDE og har været på en korstog mod Qt og KDE i flere år.
Factchecker?
Hvad med hans påstand om at projektet er døende, det er grund præmissen for hans flamebait.
Den kilde han bruger til at påstå der er færre udviklere, kigger kun på en lille del af KDE projektet.
De holder øje med master-branchen i 9 git repositories, der er over 300 på kde-projects.org og dertil kommer dem der stadig ligger på den gamle subversion.
2 af de 9 repositories der ikke ligefrem kan kaldes kerne komponenter (kdeexamples og kdevplatform) og de restende 7 mangler flere af kerne komponenterne (hverken kdenetwork, kdemultimedia, phonen eller akonadi er med). Dertil kommer at en del af udviklingen ikke er i master, da man laver nogle ting målrettet med KDE5+Qt5 allerede nu.
Som der er kommet færre udviklere over det sidste år, kan jeg ikke sige fra det data grundlag der er.
05-12-2009
Jeg vil godt lige komme med et indspark i denne tråd.
Da jeg fik artiklen til godkendelse fra BG var jeg meget i tvivl og sendte den derfor til godkendelse hos moderatorerne da jeg har lovet ikke at blande mig i modereringen.
Joongle mente godt den kunne postes da den ikke strider imod reglerne, hvilket faktisk er korrekt.
Artiklen er yderst subjektiv, skrevet af en som alle herinde ved har et yderst kompliceret forhold til KDE, mangelfuld i sin dokumentation og sikkert en hel masse andet, men der er egentligt ikke noget belæg for at censurere den. For det er lige netop det modereringen ikke er: censur. Da moderingen skulle indføres var der således mange der var bange for at linuxin.dk ville blive censureret, men det er der altså ingen grund til at frygte - som I hermed kan se. Til gengæld har jeg lavet et notat om at artiklen ikke repræsenterer linuxin.dk's holdning, hvilket mig bekendt ikke er sket før.
Omvendt er der langt imellem artiklerne herinde, så på sin vis er det da fint at nogen gider skrive noget.
Så hvis nogen synes artiklen er for meget og under lavmålet, så har jeg to opfordringer:
1. Ignorer den
2. Lav nogle artikler som kan skubbe den ud af synsvidden. Det kunne vi godt trænge til under alle omstændigheder! :)
13-12-2003
#22
Der er altså en stor forskel mellem censur og på at godkende revl og krat som artikler.
Der er også en stor forskel mellem ikke at godkende en artikel og på at slette indlæg man ikke kan lide.
Ikke at godkende en artikel er ikke censur, men det at slette indlæg man ikke kan lide er censur
Er der ikke noget om personlige kæpheste i de regler? Eller er det okay, når man starter artiklen med dem?
Jeg vil ikke kalde hans forhold til KDE yderst kompliceret, der er intet kompliceret i had.
Vil I næste gang BG indsender en flamebait som artikel godkende den? Er det niveauet af seriøsitet vi kan forvente herinde i fremtiden?
20-02-2005
Jeg vil også på det kraftigste opfordre til at man fremover ikke godkender den slags polemiske artikler der alene har FUD til formål og som ikke har antydningen af nogen oplysende værdi eller har noget med virkeligheden at gøre. Det er slemt nok i almindelige tråde, men når det sker i artikler på forsiden går det for vidt.
Det må være et rimeligt krav at artikler og nyheder har en vis relevans og forbindelse med virkeligheden - og ikke har karakter af halvt fiktion og halvt læserbrev fra Ekstrabladet. Det er bedre at have ingen artikler end den slags platheder.
... ikke at jeg forestiller mig at der findes mere end en enkelt bruger her på forum der kunne finde på noget så usselt.
03-10-2007
En god provokation :-)
Forstår bare indholdet, da KDE virker fremragende på min pc.
20-05-2010
#23: Ikke at godkende en artikel er ikke censur, men det at slette indlæg man ikke kan lide er censur
Det er nemt at forveksle begreberne moderation og censur. Det er først censur når det lovmæssigt er vedtaget, og det skal være parlamentarisk.
Et eksempel på censur er DNS censuren fordi den er vedtaget af folketinget. Moderation er regler man gør gældende uden de er palarmentariske. Sådanne regler svarer til husregler, og varierer fra hus til hus, mens censur er mindst landsdækkende.
Jeg mener også at artiklen er manipulerende mere end oplysende. Eksempelvis skriver BG at citat:
Digia underskylder sig med at Qt upstream er dysfunktionelt.
Men det er ikke hvad Diga skriver, og brug af ordet "dysfunktionelt", er udenfor normalt brug af begrebet af den simple årsag, at begrebet dækker over en sygelig tilstand i hjernen, og artiklen, og BG derfor forsøger at manipulere.
Hvis artiklen skulle bort-modereres, skal det derfor gøres efter gældende fortolkning af regelsættet, og det er ikke op til mig at afgøre, men det er klart at artiklen udtrykker skribentens egen mening, hvilket BG gør opmærksom på.
Min personlige holdning er, at censur er et onde og moderering kan være et gode, men alt efter reglerne og hvordan de effektueres, og i den forbindelse kan jeg heller ikke se at artiklen burde kasseres.
Jeg er iøvrigt ikke enig i alle reglerne på LinuxIN, men det er naturligvis heller ikke op til mig at afgøre, og off topic i denne forbindelse.
05-12-2009
#26: Hvis artiklen skulle bort-modereres, skal det derfor gøres efter gældende fortolkning af regelsættet, og det er ikke op til mig at afgøre, men det er klart at artiklen udtrykker skribentens egen mening, hvilket BG gør opmærksom på.
Korrekt. Lad os nu se om ikke det er en enlig svale, for ellers kunne der lægges et kvalitetskrav ind i regelsættet fx gående på dokumentations niveau osv.
Jeg var som sagt selv meget i tvivl ang. artiklen, men jeg ser den ikke som det store problem.
I øvrigt har jeg fået en del henvender om at udvide blokeringen til også at gælde trådstarterne, og det vil jeg da gerne kigge nærmere på.
20-02-2005
I øvrigt har jeg fået en del henvender om at udvide blokeringen til også at gælde trådstarterne, og det vil jeg da gerne kigge nærmere på.
Det løser jo intet.
Men det kunne man vel heller ikke forvente når admins og moderatorer åbenbart ikke kan se "det store problem" i at forum oversvømmes med samme evindelige trolling, bashing og FUD på daglig basis - nu også i artikler og nyheder.
01-01-1970
19-11-2011
Skal man ikke have lov til at kritisere hvis der er noget man er utilfreds med?, eller skal vi kun lovprise linux?.
Det er da heller ikke alle desktops jeg bryder mig om.
06-11-2011
#30 Skal man ikke have lov til at kritisere hvis der er noget man er utilfreds med?, eller skal vi kun lovprise linux?.
Det her er rigtigt, for ellers ender det her jo som et af de andre Linux fora.
(egen bitter erfaring)
20-02-2005
#30
Der er en grænse mellem at kritisere og så at køre en årelang smædekampagne med flere daglige manipulerende hadeindlæg - som typisk er off-topic - mod software man ikke bryder sig om eller endog selv bruger... og den grænse er ikke hårfin overhovedet.
10-03-2009
der er en forskel paa at skrive,, jeg synes ikke Gnome 3 er god da
Argumentation
A: Custom launchers er ikke standard og de har gjort det meget svært at lave en
B: Clutter kræver accelleret grafik og på tre test maskiner med intel grafik kort der er meget almindlige i dag , har der været stabilitets problemer. (ting har vaeret efterprøvet)
C: Designet virker skitsofrent da man på den ene side har enormt stor knapper der virker fingervenlige , men på den anden side spilder man plads og hot corners er absolut ikke finger venlige , men derimod musevenlige. Vil man tablets eller wimp desktop?
osv.
Og så er der flame versionen
Gnome 3 stinker fordi programmørene er dårlige og interfacet er anderledes end hvad jeg er vandt til.
Det eneste der er interessant ved artiklen er naturligvis Nokias vandrøgt af Qt , og Digia hjælper ikke umiddelbart på dette. Det er synd og skam men ikke væsenligt værrere end Oracles håndtering af Java som de har sørget for at give endnu mindre chance for at bibeholde sin relavans .
06-04-2003
2 ting:
1) Ytringsfrihed betyder kort at man har lov til at ytre en mening, og min personlige holdning er at det skal man have lov til, selv om meningen kan være nokså upopulær blandt folket, man behøver ikke være enig.
2) Linuxin's moderatorsystem er langt fra færdigt, det fungerer slet ikke på samme måde som f.eks de andre fora's jeg er moderator/admin på. Her har vi ingen lukket admin forum hvor vi kan diskutere moderering før vi går til det skridt at moderere, derfor faller hammeren ofte også hurtigere, modsat kan man også sige at vi måske er FOR tolerante netop fordi vi ikke bare vil trykke "banhammeren". Vi har heller ingen insigt i det som kommer ind til redaktionen, dvs. jeg kan f.eks (ikke det jeg har fået at vide ihvertfald) ikke se de artikler/nyheder folk sender ind, kun Marlar og dem med lignende rettigheder kan se dem. Aligevel, synes jeg at Linuxin skal være et sted hvor folk har lov til at udtrykke sig, selv om det til tider kan være kontroversiellt, jeg er stor tilhænger af trykkefrihed og minimal moderation.
Men alle fora har sine specielle medlemmer, du ved...dem der bare SKAL lave ravage i det, de er ofte dem folk tror er trold (troll), og nogle gange er de virkelig bare trold. Min mening er at de ofte egentlig ikke vil trolle - men mangler visse sociale færdigheder som gør at de utrykker sig MEGET direkte, man kan godt sammenligne det med uvorne unger som mangler opdragelse - dette betyr IKKE at de er u-intelligente, tvært imod kan de være uhyre skarpe og intelligente, men igen - mangler det sociale aspekt.
Og så kommer den individuelle vurdering fra admins og moderatorers side, den er absolut individuell fordi vi er også mennesker som fortolker reglerne på vores eget set, selv om man måske såg os som robotter som automatisk sorterer visse sætninge, ord osv. fra, eller var "intelligente" nok til at se jeres personlige mening og bedømning på samme sæt som I gør - dette er selvsagt komplett umulig da vi er helt forskellige som mennesker, det er en ting I må finne jer i - vi er valgt AF folket fordi LinuxIN valgte at gennemgå en demokratisk afstemningsprocess, men den er selvsagt ikke enegyldig, så hvis nogle vil af med en moderator, har man naturligvis ret til at klage og f.eks opfordre til afgang m.m. Det er jeg 100% ok med. Men modsat er det også vi som vælger om vi vil tage en klage til os, vi vælger også at enten besvare eller ignorere, arbejdet er frivilligt - der ligger ikke en rød reje i det, og vi har retten til at komplett ignorere brugere, posts, meldinger, anmeldelser etc. som vi lyster, og synes du det er bare for surt, så er det bare at nuppe en tudekiks og komme videre i livet.
Personlig bruger jeg max 10 minutter på et forum, nogle gange blot 1 minut hvor jeg tjekker anmeldelser, kigger kort på tråden og ser om det skal slettes, ignoreres eller skrives eller redigeres bort nogle ubekvemsord.
Heldigvis er det fortsat et relativt lille problem, og ja - jeg vil gladelig indrømme det er de samme personer som "dominerer" om og om igen. Var det mit forum, dømde jeg måske annerledes og så ville de personer bare blive bannet (og iflg. egen erfaring med sådanne) vil de nok bare logge på i evigheder under nye nicks...nye IP adresser da deres IT kundskaber ofte er over snittet og dette er deres "home-turf", men ligesom ved barn - bliver de trætte på et tidspunkt og går over til andre foras / ofre som f.eks reagerer på deres trolderier (don't feed the troll!), og fortsætter til de "vinder" (ødelæggelse, dominans og vinde sagesløse argumenter) som igen fører til et tomt og ubrugelig forum, hvor de så fortsætter til næste forum og gør det samme der. Derfor er det så vigtig at man ikke fodrer sådanne trold, var det mig - var de borte.
Så enkelt som ovenfor skulle man engang ibland ønske det var, men det er det bare ikke, jeg anser ikke alle som råber op for trold, jeg ved at mange af de som folk herinde synes er trold, har utrolige kundskaber om Linux og kan bidrage MEGET til at hjelpe visse medlemmer (hvilket jeg har observeret at de gør), derfor er det også en balancegang og en god træning i tolerance (for os b.la.), hvor jeg og andre må engang i blandt se igennem fingrene med en vis opførsel, et opråb engang i blandt, og gud forbyde at jeg selv skulle tage fejl - klart jeg gør det, vi moderatorer & admins er akkurat som jer, vi er mennesker, vi tager fejl og det hender at vi har helt ret (weee!) og så må folket så stole på dem de har valgt til at holde orden.
De bedste til at holde orden - skal og bør være medlemmerne selv, altså egenmoderering, i en perfekt verden ville I ikke se mig, marlar og fallen som moderatorer og admins...faktisk ville vi være helt usynlige, og det eneste som flød rundt på linuxin's forums - var en dejlig sober (måske livlig og vild) og dybtgående diskussion om dagens emner indenfor Linux og IT verden - og slet ikke personfnider og "jeg skal nok vise dig" attityder,,,
Så I skal være velkomne til at give jeres besyv med, don't let the bullies bully you - men imødegå dem med professionalisme og venlighed fremfor at trykke på anmeld knappen for hver mindste ting.
Tak ;)
13-12-2003
#30: Skal man ikke have lov til at kritisere hvis der er noget man er utilfreds med?, eller skal vi kun lovprise linux?.
Selvfølgelig må man kritisere hvis man er utilfreds men man må ikke trolde og lave bevist flamebait. Denne artikel er endnu et tilfælde i en lang række af flamebaits mod KDE fra BGs side.
BG har en lang historie på dette forum med hans personlige korstog mod KDE og Qt, hvor det har været næsten umuligt overhovedet at nævne en af de ting uden at BG har afsporet tråden med hans personlige kæphest. Noget som er imod reglerne, men ihvertfald den gang ikke blev håndhævet.
Nu er dette blevet ophøjet til at være en artikel værdig. Jeg har svært ved at se dette som andet end en godkendelse af moderatornes side af den opførsel BG har lagt for dagen. Og deres disclaimer i bunden har ingen reel effect, for det er stadig en godkendelse af flamebait.
Og BG er ikke bare utilfreds med KDE, han ønsker ikke at forbedre KDE, han vil have KDE tilintetgjort og spreder jævnligt FUD i et forstyrret forsøg på at opnå dette.
#30: Det er da heller ikke alle desktops jeg bryder mig om.
Har du en personlig vendetta mod disse desktops? Prøver du aktivt at sprede så meget FUD du kan om dem som muligt? Har du i årevis bevist forsøgt at afspore enhver seriøs diskussion om dem? Hader du disse desktops og mener de skal dø?
Jeg bryder mig heller ikke om alle desktops, men det er heller ikke pointen. Men at jeg ikke kan lide GNOME3 (hvilket er lidt en overdrivelse, jeg er mest indifferent overfor værktøjer jeg ikke bruger) er altså ikke artikel materiale. Det ville dårligt nok være et interessant forumindlæg.
#27: Korrekt. Lad os nu se om ikke det er en enlig svale, for ellers kunne der lægges et kvalitetskrav ind i regelsættet fx gående på dokumentations niveau osv.
Det vil jeg virkelig se før jeg tror det. Nu hvor I har givet ham endnu et værktøj til at sprede FUD og flamebaits ved at godkende denne flamebait artikel.
Det kan godt være at reglerne trænger til en opdatering, siden I ikke ser et problem i en artikel. der er en bevist provokation og FUD spredning.
Og hvad så om I udvider blokeringen til at omfatte artikler og trådstartere? Det hjælper jo ikke på problemet, som er at I lader en person sprede FUD og flamebaits nu med jeres godkendelse og accept.
20-02-2005
#33
Det eneste der er interessant ved artiklen er naturligvis Nokias vandrøgt af Qt , og Digia hjælper ikke umiddelbart på dette. Det er synd og skam
Også den del af artiklen er tendensiøs, manipulerende og unuanceret. Den positive vinkel er at Digia faktisk bidrager betydeligt til Qt - og med fokus på desktoppen. Men det faktum springer man let og elegant henover.
I stedet fokuserer man på det negative, at nogle patches ikke bliver accepteret så hurtigt som Digia kunne ønske, og opråber det i vanlig hysterisk stil til et uoverstigeligt problem og dommedagsscenarie. Well, det er et nyt samarbejde så visse startvanskeligheder er at forvente, desuden er Qt's open governance-projekt også kun et par måneder gammelt, men det lader jo til at Digia agter at spille en meget aktiv rolle i det, og det kan man jo kun være glad for.
13-12-2003
#34: Men alle fora har sine specielle medlemmer, du ved...dem der bare SKAL lave ravage i det, de er ofte dem folk tror er trold (troll), og nogle gange er de virkelig bare trold. Min mening er at de ofte egentlig ikke vil trolle - men mangler visse sociale færdigheder som gør at de utrykker sig MEGET direkte, man kan godt sammenligne det med uvorne unger som mangler opdragelse - dette betyr IKKE at de er u-intelligente, tvært imod kan de være uhyre skarpe og intelligente, men igen - mangler det sociale aspekt.
Det er en alt for nem undskyldning for BGs opførsel.
Jeg tror ikke på han ikke vil trolde eller at han mangler sociale færdigheder.
Tværtimod så har han udvist en stor evne til netop at manipulere andre og bevist fuldstændig ødelægge tråde, ved at vide præcist hvilke knapper han skulle trykke på for at få en reaktion. Han er ikke u-intelligent, bare enormt uærlig.
Min personlige vurdering af ham er at han er en meget talentfuld trold. Som på ingen måde har brug for validering af hans position, ved at I godkender sådan et åbenlyst flamebait som artikel.
#34: Heldigvis er det fortsat et relativt lille problem, og ja - jeg vil gladelig indrømme det er de samme personer som "dominerer" om og om igen.
Et lille problem? Jo, måske hvis du kun kigger på ukvemsord, BG er meget god til at svine til indirekte til uden at bruge den slags.
Og ja, han dominere utrolig meget, så meget at forumet dårligt nok er værd at være på, når han har sine perioder hvor han åbenbart ikke har noget at tage sig til i sit liv og vil velsigne os med hans trolderi.
#34: Så I skal være velkomne til at give jeres besyv med, don't let the bullies bully you - men imødegå dem med professionalisme og venlighed fremfor at trykke på anmeld knappen for hver mindste ting.
Udover at forsøge at møde BG på nogen som helst måde, resultere i en syndflod af mundlort, så er det egenlig ikke et særlig brugbart råd.
Og jeg kigge faktisk efter at trykke anmeld, men det kan man jo ikke på artikler.
20-05-2010
#37: Jeg tror ikke på han ikke vil trolde eller at han mangler sociale færdigheder. Tværtimod så har han udvist en stor evne til netop at manipulere andre og bevist fuldstændig ødelægge tråde, ved at vide præcist hvilke knapper han skulle trykke på for at få en reaktion. Han er ikke u-intelligent, bare enormt uærlig.
Uden at insinuere noget, så kan en sådan egenskab i allerhøjeste grad skyldes socialbetinget adfærd, der igen kan stamme fra tidligere miljøfaktorer af en slags.
Igen uden at insinuere, at en person er meget bevist om sine provokationer, manipulationer, men også eventuel charme, kan i allerhøjeste grad skyldes socialbetinget adfærd. Det behøver ikke at være frivilligt, men kan udmærket komme fra obsessioner og resultere i kompulsivitet. Af samme grund behøver det ikke at være uærligt.
Kun ment som en oplysning.
27-10-2006
Hej
Jo mere I er enige om, at være utilfredse, jo mere opmærksomhed, har indlægget fået.
29-01-2007
KDE i krise???????
Nå, har I forresten lagt mærke til at Calligra Suite snart er klar med deres første officielle release? Det glæder jeg mig til. Dermed bliver der for første gang mulighed for samme kontorpakke på PC og mobiltelefon: http://www.calligra.org/news/announcements/calligr...
01-01-1970
KDE 4.8 er lige kommet.
Innovationerne: Få
Begejstringen: Lille
News splash på nettet: Larmende tavshed
Der mangler lige en ligeså begejstret beskrivelse af artikel forfatteren her.
13-06-2004
#33: Det eneste der er interessant ved artiklen er naturligvis Nokias vandrøgt af Qt , og Digia hjælper ikke umiddelbart på dette. Det er synd og skam men ikke væsenligt værrere end Oracles håndtering af Java som de har sørget for at give endnu mindre chance for at bibeholde sin relavans .
Det var da en underfundig holdning - Java udvikler sig langsomt - men GUI'en er blevet ordnet med JavaFX (og det er endda voldsomt imponerende).
Dertil har du alle de sprog som JVM'en nu kører så som Scala, Ruby og Python - alle kan interface fuldt med Java og derfor er java selv super relevant.
Sidst men ikke mindst - kig på job-markedet, der er fortsat langt flere Java jobs end deres umiddelbare C# konkurrent, selv i DK.
30-04-2007
Jo mere I er enige om, at være utilfredse, jo mere opmærksomhed, har indlægget fået.
Der er jo kun to dårlige muligheder.
Enten giver man opmærksomhed - eller også tier man - og ved sidstnævnte har man jo udtrykket:
Den der tier, samtykker.
Jeg håber dog at en tilsvarende 'nyhed' ikke klarer skærerne og bliver bragt på linuxin (og slet ikke hvis forfatteren er BG).
04-12-2007
#43:
Den, som kun tar spøg for spøg og alvor kun alvorligt,
han og hun har faktisk fattet begge dele dårligt.
-Piet Hein
Og den rammer dælme en del her i tråden ;-)
"Skål Kosmonauter!!"
27-10-2006
Hej
Man kan jo også gå en anden vej, og skrive nogle andre - bedre nyheder, og på den måde skubbe dette væk fra forsiden.
30-04-2007
Og den rammer dælme en del her i tråden ;-)
Dette vil jeg tilgengæld tillade mig at betragte som en spøg ... :)
Jeg kan egentligt godt lide din humor, Mads. Tilgengæld ved jeg at BG mener det han skriver alvorligt uagtet at vi allerede kender hans had til Qt og KDE. (Alternativt må jeg vel godt mene, at jeg er træt af at få gentaget den samme velmenende joke ... )
Faktisk kan jeg såmen fint acceptere hans holdninger (.... men han måde at agere på er særdeles problemantisk ... - han er i enhver tråd, hvor Qt eller KDE nævnes for at prædike sit had ....)
27-11-2005
Hvorfor er det så svært for jer at rumme, at BG hader Qt/KDE? Det må han gerne. I må gerne være uenige, men bebrejde moderatorer for godkendelsen er af artiklen vidner om, at I har så meget imod, at han taler sine synspunkter, at I vil have, at han skal tie stille. Tie stille hvis ikke han skriver på en måde I kan rumme. (Hvilket aldrig bør eller kan være hans problem)
Dette skal ikke munde ud i en heksejagt! Det kan I ligeså godt spare jer. I får aldrig BG til at holde mund og det skal I heller ikke. I skal rumme hans synspunkter ELLER lade dem være. Dét er vejen frem for jer og for LinuxIN.
Jeg gentager det lige. Det skal aldrig lykkes jer at fratage eller indskrænke BGs mulighed for og ret til at tale, uanset hvor forkert det han skriver det er.
30-04-2007
Dette skal ikke munde ud i en heksejagt! Det kan I ligeså godt spare jer.
#47
Hvad med lige at beherske dig? Derudover er du mig bekendt hverken moderator eller admin.
Skal jeg/vi så begynde at svine Gnome, GTK mv på samme måde som han sviner Qt+KDE?
Kan du slet ikke forstå, at det ville være ødelæggende for begrebet sammenhold på denne linux side?
PS: Derudover er det du snakker om her, at BG har lov til at have sin yttringsfrihed her på linuxin - men vi ander skal bare holde inde med kritik af ham og det han skriver.....
29-01-2007
Det her er forøvrigt ret smart. Måske er der stadig lidt liv i den døende patient...
04-12-2007
Thorbjørntux, Tak for de venlige ord.
men han måde at agere på er særdeles problemantisk ... - han er i enhver tråd, hvor Qt eller KDE nævnes for at prædike sit had
kan det ikke være ligegyldigt ? han er jo ikke den eneste på siden der skriver råt for usødet. Ellers så skriv en tilsvarende artikel om ulemper ved GTK og deslige ;-)
Kan du slet ikke forstå, at det ville være ødelæggende for begrebet sammenhold på denne linux side?
Det har jo altid været ikke eksisterende - Linux nørder er mere fragmenteret end de danske kommunisterne :-D
Derudover er det du snakker om her, at BG har lov til at have sin yttringsfrihed her på linuxin - men vi ander skal bare holde inde med kritik af ham og det han skriver.....
Det er nu ikke det Burgermann skrev ;-)
Nu jeg vil kaste mig over lidt Wordfeud(Søg efter Mads Sabroe hvis I vil have bank) og godnat ;-)
27-11-2005
#48: Hvad med lige at beherske dig? Derudover er du mig bekendt hverken moderator eller admin.
Skal jeg/vi så begynde at svine Gnome, GTK mv på samme måde som han sviner Qt+KDE?
Kan du slet ikke forstå, at det ville være ødelæggende for begrebet sammenhold på denne linux side?
I må gerne kritisere det han skriver. Men kritikken her i tråden blev hurtigt møntet på hans person og hans baggrund. Det er ikke i orden.
Min kommentar er knivskarp, men stadig kun en enkelt stemme fra folkskaren. Man kan så enten køre heksejagt på mig også for at være i ledtog med BG - eller tage ved lære og skabe et bedre community. (Det ender med det sidste)
Og nej, jeg er ikke moderator eller admin, men det forhindrer mig altså ikke I at opdrage på jer ;-) Du ved også godt, at jeg intet ondt mener med det.
20-10-2009
#51
Sig mig har du spist en lykkepille i dag ? =)
27-11-2005
#52: Sig mig har du spist en lykkepille i dag ? =)
Hvad da, trænger du til en krammer? <3
edit: Det kan da godt være, at jeg momentært har ladet mig rive med af Donkeyboy - City boy youtube link, men jeg tror ikke hele mit indlæg kan tilskrives de gode rytmer.
01-01-1970
#47: Hvorfor er det så svært for jer at rumme, at BG hader Qt/KDE? Det må han gerne. I må gerne være uenige, men bebrejde moderatorer for godkendelsen er af artiklen vidner om, at I har så meget imod, at han taler sine synspunkter, at I vil have, at han skal tie stille. Tie stille hvis ikke han skriver på en måde I kan rumme. (Hvilket aldrig bør eller kan være hans problem)
Jeg står som ny bruger herinde, men har været med i en del år efterhånden, også på Lifal.dk da den eksisterede.
Du har jo sådan set ret i det du skriver, men hvis det nu ikke var sådan at man risikerede konstant at få ødelagt en tråd af hans evindelige KDE/Qt kamp, så var det sikkert noget helt andet, og det ville også være nemmere at acceptere sådan en artikel som denne.
01-01-1970
#51: Man kan så enten køre heksejagt på mig også for at være i ledtog med BG - eller tage ved lære og skabe et bedre community. (Det ender med det sidste)
Jeg håber du snart åbner et nyt, Lifal er savnet.
Det sidste halve år, har jeg ikke anbefalet denne side til nogen som helst.
04-12-2007
Min kommentar er knivskarp, men stadig kun en enkelt stemme fra folkskaren.
Du kan også tælle min med - og det er ikke fordi jeg er enig i artiklen.
Og jeg deler nu også gerne en krammer ud ;-)
Donkeyboy - City boy youtube link, men jeg tror ikke hele mit indlæg kan tilskrives de gode rytmer.
Hold kæft noget møgmusik - så hippieagtig er jeg nu heller ikke ;-)
05-12-2009
Det er en svær situation. Egentligt føler jeg heller ikke artiklen burde være blevet bragt, for jeg er også hamrende træt af at høre på BGs vendetta mod KDE, men jeg lod det være op til moderatorerne, og den beslutning synes jeg til gengæld er rigtig idet jeg lovede ikke at blande mig i modereringen.
Omvendt må jeg ud fra en simpel cost-benefit betragtning konstatere at så mange føler sig generet af BGs KDE-korstog, at jeg en anden gang kraftigt vil overveje at blæse på alle principper og vende fingeren nedad for tilsvarende artikler.
Dette blot sagt for at berolige jer der er bange for at der er åbnet en bagdør udenom forumreglerne. Det er der ikke.
Jeg har desuden indføjet dette i forumreglerne:
Alle er velkomne til at indsende nyheder og artikler. Artikler skal være saglige, velbegrundede og veldokumenterede, dette gælder særligt artikler der ikke er af rent teknisk karakter. Det er i orden at artikler afspejler skribentens personlige holdninger, men dette skal da fremstå klart af indholdet, og det tilsidesætter ikke kravet om saglighed og dokumentation.
20-10-2009
Haha, en krammer kan altid bruges ;P
13-12-2003
#47: Hvorfor er det så svært for jer at rumme, at BG hader Qt/KDE?
Jeg har ikke noget problem med at BG hader Qt/KDE, mit problem med BG har aldrig været hans absurde holdninger men hans opførsel. Og det faktum at han i så lang tid har fået frit spil til at smadre dette forum med hans evindelige kamp for at ødelægge alt der havde noget med Qt/KDE at gøre.
Så når man godkender en artikel som er klokkeklart flamebait og fortsættelse af den kampagne BG har ført, så er det sgu da klart at jeg bliver sur. En artikel bære altså en noget anden vægt end et alm. indlæg.
#47: Dette skal ikke munde ud i en heksejagt! Det kan I ligeså godt spare jer. I får aldrig BG til at holde mund og det skal I heller ikke. I skal rumme hans synspunkter ELLER lade dem være. Dét er vejen frem for jer og for LinuxIN.
BG har i årevis drevet en heksejagt på alt og alle, der har formastet sig til ikke at være enige med ham.
Situationen er kun blevet lidt bedre herinde af at ignorere ham, denne artikel er et glimrende eksempel på det.
At have fået muligheden for at blokere ham, har dog hjulpet på sagligheden på forumet, men det er jo kun for den enkelte.
Og lad nu vær med den evindelige diskussion om vi ikke vil have han skal have sin ytringsfrihed. Det har for fanden da aldrig handlet om han ikke har måtte have sin meninger til Qt/KDE men om hans opførsel.
20-02-2010
#59:
Rigtig godt indlæg m_abs! Lige mine ord. Særligt dette:
#59: Jeg har ikke noget problem med at BG hader Qt/KDE, mit problem med BG har aldrig været hans absurde holdninger men hans opførsel.
Det er manden, og ikke bolden, der er problemet. Hvis man kan sige det sådan.
24-04-2006
En ting jeg tror, burgermann har misforstået, er at vi driver hetz på BG. Det er ikke tilfældet.
Det er ham, der driver hetz på *os*. Han terroriserer forummet og har gjort det længere end jeg har lyst til at huske.
Når der ingen konsekvens fra moderationens side er for hans aggressive, konfrontative og destruktive adfærd, så skaber det ret dårlig stemning og meget irriterende mennesker, der ellers nyder at være her.
Det går ingen af os på, at BG ikke kan lide KDE og Qt. Det må han helt selv om. Han må også hjertens gerne ytre sine holdninger om det i relevante tråde. Han må også gerne oprette en tråd om det.
Hvad der IKKE er i orden er, som han har gjort, hijacke ALLE TRÅDE PÅ FORUMMET for at bashe Qt og KDE, oprette en tråd hver uge eller måned for at bashe det, og bashe alle der siger ham imod med stor vitriol og grønne flammer.
Bill Gates har så den seneste tid opdaget, at hans flamebait har begrænset effekt i takt med at folk er begyndt at blokere hans posts, så nu kommer så en artikel ingen kan ignorere, og som intet andet formål tjener end at hælde olie på bålet og skræmme nye brugere væk.
Det er ikke os, der ødelægger sammenholdet og communitiet. Det er ham, egenhændigt, der saboterer det, og os der har fået nok.
05-12-2009
#59: Det har for fanden da aldrig handlet om han ikke har måtte have sin meninger til Qt/KDE men om hans opførsel.
Lige på sømmet!
27-11-2005
#61: Det er ham, der driver hetz på *os*. Han terroriserer forummet og har gjort det længere end jeg har lyst til at huske.
Så det er i virkeligheden alle jer, der er ofre og Bill Gates, der er en dæmonen? lol det lyder lidt søgt.
#59: Det har for fanden da aldrig handlet om han ikke har måtte have sin meninger til Qt/KDE men om hans opførsel. Jeg siger heller ikke, at folk skal æde hans meninger. Tilgengæld skal I æde jeres frustration over ham. Han ytrer sig som det passer ham (dvs. han opfører sig, som han opfører sig) og det kan I ikke ændre særlig meget ved - det kan I godt kan spare jer.
Det der sker er at folk, mere eller mindre uafhængigt af hinanden, ukoordineret begynder med at skrive hver deres individuelle kommentarer til artiklen og skaber en selvforstærkende hets imod BG. Det skal ikke ske. Folk skal simpelthen bakke ud og lade helt artiklen være eller skrive med 5 ord:
Vi gider det ikke BG!
Og i sær skal deltagere da stoppe med at anklage ham for at ødelægge forumet, når deltagerne selv medvirker til at sætte hårdt mod hårdt. Hvis I vil ændre noget, så tag ved lære. Hvis I vil lege trædemølle og elsker når historien gentager sig selv, så lad være at gøre noget.
05-12-2009
#63
Jeg er enig langt hen ad vejen, se #22. Dog har jeg også forståelse for at utroligt mange føler sig generede af BG, endda i en sådan grad at flere har forladt forummet de seneste måneder.
Det jeg ikke er enig i i dit indlæg er at der drives hetz mod BG. Hetz er når der ikke er noget belæg for kritikken, det er der i høj grad her.
24-04-2006
Burgermann, jeg tror helt ærligt og redeligt ikke du er klar over omfanget af BGs trolderi den seneste tid.
Det er nået til et bristepunkt hvor vi ikke skal spare os noget som helst; han skal bare holde kæft. Nu.
30-04-2007
Så det er i virkeligheden alle jer, der er ofre og Bill Gates, der er en dæmonen? lol det lyder lidt søgt.
Jeg synes, at du skulle tage det en smule alvorligt. Faktisk kan en blind nærmest se, at det er tilfældet. Som andre også har nævnt, så har BG ret til sine holdninger - og jeg kan også acceptere dem. Problemet opstår i forbindelse med at man evig og altid skal høre dem ...
I det her tilfælde kunne jeg godt tænke mig, at en moderator spurgte BG: "Hvad er pointen med den her?" Enhver herinde ved at BG ikke selv har brugt KDE de sidste 10 år (mindst), og hvorfor så spilde tid på at skrive en lang artikel om KDE? Det er jo ikke ligefrem en artikel fra en bekymret KDE-bruger ...
Svaret er at ovenstående ikke indeholder andet end FUD. Det minder mig helt om MS 'get the facts kampanger' .... (måske passer hans navn godt til ham ..)
(Netop af den grund undrer det mig, at Joongle har ment, at ovenstående kunne bruges som nyhed....)
I den forbindelse kan du tage at overveje, om de ting, som vi skriver ikke er fuldstændig acceptable. Det er immervæk et linuxforum, hvor der spredes FUD om (GPL) open source software!
Umiddelbart synes jeg ikke at BG bare skal holde kæft. Tilgengæld kunne jeg dog godt tænke mig, at han rent faktisk holdt helt op med at nævne ordene Nokia, Qt og KDE (eller synonymer for disse) og derudover også modererede sit sprogbrug en smule. Han er trods alt ikke længere teenager ...
08-01-2007
#65:
Helt enig.
Vil absolut ikke kalde det en hetz, mange folk er bare blevet for irreteret på ham, og det udtrykker sig så i en tråd som denne. I mine øjne helt retfærdigt. Men tror desværre nærmere det morer ham, end genere ham.
Selv er jeg også lige på nippet til ikke at gider komme på siden mere, udelukkende på grund af BG.
20-02-2010
#63: Tilgengæld skal I æde jeres frustration over ham. Han ytrer sig som det passer ham (dvs. han opfører sig, som han opfører sig) og det kan I ikke ændre særlig meget ved - det kan I godt kan spare jer.Så du siger altså at han kan opføre sig som han lyster, og så må vi andre blot "æde hvores frustration". Sikke noget pjat! Hvis folk er utilfredse skal de ytre det!
Desuden fungerer LinuxIN demokratisk. Det er os der laver reglerne, og bestemmer hvad der skal tolereres.
04-12-2007
68, nu 69 indlæg, og Billy Boy har ikke lavet ét eneste indlæg ... hæ. Men idet mindste er der ikke nogen der har nævnt Hitler ....... pokkers .. fordømt ... dumme dumme Mads :-P
ps. En strøgtanke, måske er Billy Boy over 61 år http://rokokoposten.dk/2012/02/06/forskere-enige-e...
27-11-2005
#68: Så du siger altså at han kan opføre sig som han lyster, og så må vi andre blot "æde hvores frustration".
Det er præcis det jeg siger. Den smager bittert - jeg ved det ;)
#67: Selv er jeg også lige på nippet til ikke at gider komme på siden mere, udelukkende på grund af BG.
Det giver simpelthen ikke nogen mening at lade sig jage ud af en enkelt person.
#66: I det her tilfælde kunne jeg godt tænke mig, at en moderator spurgte BG: "Hvad er pointen med den her?"
Det synes jeg da er en god idé. Det er ligesom Kriminallystspilskomedien Familien Andersens Julehemmelighed: at finde ud af hvad der får BG til at kaste rundt med klaveret, når der dumper et nyt KDE blad ind af brevsprækken.
Jeg har lidt svært ved at tage det alvorligt, for I er så mange og ikke EN af jer kan finde ud af, hvad det hele bunder i - eller hvorfor han fortsætter når han ved, at I ikke gider det.
#65: Det er nået til et bristepunkt hvor vi ikke skal spare os noget som helst; han skal bare holde kæft. Nu.
Hvis det virkelig er så slemt, giver svarene i tråden her SLET ikke mening - som om de ændrer noget som helst.
BillGates: Kaster du ikke lidt lys over dine bevæggrunde, eller skal vi bare selv finde på nogen?
04-12-2007
#70:#71: eller skal vi bare selv finde på nogen?
... Lad os finde på noget!!!!!
Mon ikke det bunder i kedsomhed. Vi keder os. Vi skal ikke kæmpe for føde eller overlevelse. Vi mangler et fjendebillede. Bill Gates troller på liv og løs ... Faktisk har modstanderne her i tråden faktisk brug for ham .... For hvad skal de (Billy Boy og modstanderne - med al respekt) ellers lave. Jeg tror vi skal kigge lidt filmen/bogen Fight Club i sømmene for at finde et svar :-)
Ligesom jeg også skriver i tråden fordi jeg ikke andet har at lave en mandag aften. konen er til kor og ungerne sover ....
"Havde jeg ikke en god IPA nede i kælderen???"
20-02-2005
#70
Hvor har du været henne de sidste 5 år? ... Der er ingen der er i tvivl om BG's bevæggrunde udover dig.
13-12-2003
#63: Jeg siger heller ikke, at folk skal æde hans meninger. Tilgengæld skal I æde jeres frustration over ham. Han ytrer sig som det passer ham (dvs. han opfører sig, som han opfører sig) og det kan I ikke ændre særlig meget ved - det kan I godt kan spare jer.
Jeg skal fandeme ikke æde min frustration i mig, det er sådan det skal være så smutter jeg helt fra forumet, selvom det ikke er mit ønske.
Det jeg hører dig sige er at hans ulidelige opførsel er helt acceptable, og det er os der er problemet. Hvilket for mig er en fuldstændig uacceptabel indstilling.
Hvorfor er det at BG efter din mening må have sin ytringsfriheden til at hærge dette forum, men vi ikke må have vores til at kritisere det?
Hans opførsel er og har i meget lang tid været et problem, ignorer ham hjælper jo ikke, det er forsøgt i meget lang tid af mange af os.
Han er typen af plageånd som, hvis du ignorere ham længe nok, så prikker han til dig, når det ikke virker så spytter han dig i hovedet, ignorere du så det længe nok, så slår ham dig bare i stedet.
Og nej, jeg vil IKKE spare mig, det er BGs opførsel der er problemet, ikke mig eller langt de fleste andre på dette forum, som rent faktisk kan opfører sig pænt, selvom jeg ikke er enig med dem på mange eller de fleste områder.
#63: Det der sker er at folk, mere eller mindre uafhængigt af hinanden, ukoordineret begynder med at skrive hver deres individuelle kommentarer til artiklen og skaber en selvforstærkende hets imod BG. Det skal ikke ske. Folk skal simpelthen bakke ud og lade helt artiklen være eller skrive med 5 ord:
Vi gider det ikke BG!
Er forsøgt, virker ikke. Artiklen her er et glimrende eksempel på hvad der sker, når nok folk ignorere ham. Det hjælper så heller ikke, at artiklen overhovedet kan blive godkendt, når den er så klokkeklart et flamebait.
Og som andre har sagt, det er ikke et hetz. Han har drevet en hetz mod alt og alle der har nævnt KDE, spammet forumet, troldet osv. osv. I betragtning af den historie BG har herinde, så er den reaktion i denne tråd rimelig mild.
Da jeg ikke mener BG er dum, ikke mener han er syg i hovedet, ikke er et barn som ikke kan vide bedre og tydeligvis ved hvordan man bevidst pisser folk af, så har han efter min mening ingen undskyldning for den opførsel han lægger for dagen og det er især ikke synd for ham, når folk bliver sure på ham og bider igen, man ligger som man har redt og BG har redt op til shitstorm gennem mange år.
#63: Og i sær skal deltagere da stoppe med at anklage ham for at ødelægge forumet, når deltagerne selv medvirker til at sætte hårdt mod hårdt.
Jeg vil ikke stoppe med at fortælle sandheden, som jeg ser den. Det er den effekt han har haft på dette forum. Flere gange hvor han har været meget aktiv, har jeg ikke gidet LinuxIn og har holdt mig væk, fordi man knap kunne skrive det mindste om KDE eller Qt uden at han fik afsporet tråden.
Rigtigt mange gange, når der er opstået konflikter herinde, har der været én person der har udløst det og den person har været BG. Så kan du pege nok så mange fingre af dem der går i fælden, men det fritager ikke BG for skyld.
#63:Hvis I vil ændre noget, så tag ved lære. Hvis I vil lege trædemølle og elsker når historien gentager sig selv, så lad være at gøre noget.
Vi prøver netop at gøre noget, taget i betragtning af det ikke hjælper at ignorere ham, at det ikke hjælper vi har moderatorer som godkender flamebait som artikler ovs., så har vi reelt to muligheder, skride eller brokke os.
Personligt håber jeg, at vi kan gøre noget for at forbedre dette forum for jeg har ikke lyst til at lade en enkelt pisse irriterende trold vinde, ved at jeg skrider.
#70: Det er præcis det jeg siger. Den smager bittert - jeg ved det ;)
Det er ikke acceptabelt. Det kan ikke være rigtigt, at én person skal have lov til at ødelægge det for så mange.
#70: Det giver simpelthen ikke nogen mening at lade sig jage ud af en enkelt person.
Hvad alternativ er der?
Vi må åbenbart efter din opfattelse ikke gøre noget ved det, så vi må ikke brokke os, vi skal bare ignorere ham, om han så billedligt talt spytter, slår eller sparker...
Ved du hvad, så kan han sgu få lov til at vinde, ved at få forummet for sig selv.
27-11-2005
#71: ... Lad os finde på noget!!!!!
Okay okay! Jeg har også en!
Jeg tror en haj åd bill gates keyboard og 7-9-13 fik i gnaskeprocessen skrevet en artiklen om KDE på linuxin.
27-11-2005
#73
Hmm. Okay. Det stikker tilsyneladende meget dybt. Jamen så kunne det efterhånden være interessant, at høre hvad BG har at sige om det. Men helt generelt vil jeg lige ridse de præmisser op, der skyldes mit perspektiv i den her sag.
1. Modstandere af Bill gates er tilhængere af KDE.
2. De neutrale brugere har tilsyneladende intet problem med Bill gates artikel eller opførelse.
3. Der har altid været spændinger mellem KDE og Gnome. (Linus har været en klovn som forbillede på det punkt)
4. Linuxfolk har en tendens til at være emsige.
De her 4 ting til sammen siger mig at emsige KDE brugere let føler sig overrendt af nærgående kritik af deres skrivebordsmiljø. Og da det primært er KDE tilhængere der klager over Bill gates respektløse måde at formidle sig på, så mistænker jeg jer for, at i er tyndhudet og har været det i en lang periode. I dag er i nået til et punkt, hvor I ikke magter det mere. Men jeres følelsesmæssige kapacitet er ikke Bill gates ansvar. Det er jeres eget.
Hvis jeg tager fejl i de fire ting, så sig til og så indtager jeg et nyt standpunkt.
05-12-2009
#75: Hvis jeg tager fejl i de fire ting, så sig til og så indtager jeg et nyt standpunkt.
Det gør du.
#75: 1. Modstandere af Bill gates er tilhængere af KDE.
Jeg bryder mig ikke om KDE. Synes den er tung og mærkelig, omend der er visse KDE programmer jeg godt kan lide og bare bruger under Gnome. Men selv om jeg ikke kan lide KDE, er jeg hamrende irriteret over at høre BG rakke ned på den evig og altid.
#75: 2. De neutrale brugere har tilsyneladende intet problem med Bill gates artikel eller opførelse.
Jeg anser mig som neutral og har absolut et problem med det. At jeg så er mere diplomatisk end andre og måske bedre kan nøjes med at ryste på hovedet er noget andet.
#75: 3. Der har altid været spændinger mellem KDE og Gnome. (Linus har været en klovn som forbillede på det punkt)
Med mine 2 år med Linux skal jeg ikke kloge mig her, men jeg kan ikke erindre andre her på forummet der farer sådan frem mod KDE.
#75: Linuxfolk har en tendens til at være emsige.
Øh? Og sigøjnere stjæler, og finner går med kniv. Den må du vist længere ud på landet med :)
13-12-2003
#70: Jeg har lidt svært ved at tage det alvorligt, for I er så mange og ikke EN af jer kan finde ud af, hvad det hele bunder i - eller hvorfor han fortsætter når han ved, at I ikke gider det.
Jeg har da en rimelig god ide om hvorfor han bliver ved.
1. Han er pisse ligeglad med andre mennesker, især hvis de har en anden holdning end ham.
2. Han mener at open source kun må udvikles under hans meget snævre definition af hvad et rigtigt community drevet projekt er.
3. Han ser det som sin ædle og hellige kamp for at redde, det han ser som det rigtige open source, fra det onde som er det han ser som den falske open source der er udviklet under C/A lignende aftaler. Og alle der formaster sig til ikke at være enige er fjender, som vil ødelægge hans elskede open source og som skader spliden, ved at lade uhellige afhængigheder komme ind, som fx. Qt.
Det er ca. hvad jeg har kunne samle fra tidligere diskussioner med ham.
20-05-2010
#71: Mon ikke det bunder i kedsomhed. Vi keder os. Vi skal ikke kæmpe for føde eller overlevelse. Vi mangler et fjendebillede. Bill Gates troller på liv og løs ... Faktisk har modstanderne her i tråden faktisk brug for ham .... For hvad skal de (Billy Boy og modstanderne - med al respekt) ellers lave. Jeg tror vi skal kigge lidt filmen/bogen Fight Club i sømmene for at finde et svar :-)
OK Mads, er det ikke lommefilosofi? Hvem er "vi"?, med al respekt ...
Det kan da godt være at du keder dig, men jeg vil da ikke lægge skjul på, på jeg hellere så at LinuxIN ikke blev genstand for noget der får mig til at tænke på sabotage. Tråden viser at også andre oplever noget lignende, og derfor moderatorene blev oprettet.
Som m_abs er inde på, så tror jeg også godt at jeg kender årsagen. Hvis jeg siger det lige ud, så vil du måske overreagere ...?
27-11-2005
#77: Han er pisse ligeglad med andre mennesker, især hvis de har en anden holdning end ham.
Det kan man ikke gøre noget ved.
#77: Han mener at open source kun må udvikles under hans meget snævre definition af hvad et rigtigt community drevet projekt er.
Det kan man heller ikke gøre noget ved.
#77: Han ser det som sin ædle og hellige kamp for at redde, det han ser som det rigtige open source, fra det onde som er det han ser som den falske open source der er udviklet under C/A lignende aftaler. Og alle der formaster sig til ikke at være enige er fjender, som vil ødelægge hans elskede open source og som skader spliden, ved at lade uhellige afhængigheder komme ind, som fx. Qt.
Det kan man gøre noget ved. Definér og udeluk OSS fundamentalisme i forumreglerne, giv ham én advarsel mere. Fortsætter han, så giv ham sparket en uges tid og derefter permanent, hvis det fortsætter.
Så har han et valg og I har et forum I kan leve med. Men I skal gro jer noget tykkere hud.
04-12-2007
OK Mads, er det ikke lommefilosofi?
Tjo Jeg medgiver at det er på niveau med Arne And, men der er nu også en gran sandhed i det ; hvis jeg nu siger "magtelite" ;-)
...så vil du måske overreagere ...?
Som altid ;-)
20-05-2010
#76: Jeg bryder mig ikke om KDE. Synes den er tung og mærkelig, omend der er visse KDE programmer jeg godt kan lide og bare bruger under Gnome.
Jeg har det også lidt på samme måde med KDE. For mit vedk. er det fordi jeg personligt ikke føler, eller har brug for alle de features KDE tilbyder, og jeg har lagt mærke til, at ligesom vedr. andre DE, så afhænger det af maskinen.
Nogle maskiner kører rigtig godt med KDE, andre bedst med Gmome, andre igen bedst med Windows eller bare en bestemt Linux, og sådan kan vi blive ved ...
Det kan være nemmere at tilpasse sine vaner til maskinen, end at tilpasse maskinen til sine vaner
#80
LOL
04-12-2007
#81: LOL
:-)
20-02-2010
#75: 1. Modstandere af Bill gates er tilhængere af KDE.Det er bestemt ikke rigtigt! Personligt er jeg DE-agnostiker. Det er klart at KDE tilhængere i højere grad generes, men det gør vi andre også.
13-12-2003
#75: 1. Modstandere af Bill gates er tilhængere af KDE.
Min modstand af hans trolderi, har intet at gøre med hans holdninger til KDE, så lad venligst vær med at skyde mig holdninger i skoene som jeg ikke har.
#75: 2. De neutrale brugere har tilsyneladende intet problem med Bill gates artikel eller opførelse.
Skal jeg ikke kunne sige noget om.
#75: 3. Der har altid været spændinger mellem KDE og Gnome. (Linus har været en klovn som forbillede på det punkt)
Personligt mener jeg de spændinger der til tider er mellem KDE- og GNOME-brugere er til langt større skade end gavn, og den slags konflikter interessere mig heller ikke synderligt meget. På samme måde som VIM vs. Emacs "krigen" raver mig, bare jeg kan bruge VIM.
Jeg er langt mere interesseret i løsninger end konflikter, kritik som den fx. #76 og #79 har om at KDE kan være sløvt, er en fair kritik. Og det kan måske løses, fx. har nepomuk været lang tid under vejs. været slået til længe før den var noget nær brugbar for desktop brugeren, og har haft en stor del af skylden for at det var sløvt.
Der er massere af mennesker som har haft en sønderrivende kritik af KDE, som rammer lige plet. Det er software, selvfølgelig er det ikke perfekt og især underbygget kritik der kan være med til at forbedre, er yderst velkommen (især på bugs.kde.org).
#75: 4. Linuxfolk har en tendens til at være emsige.
Jeg skal ikke kunne sige noget om, hvordan andre Linux brugere er, men hvad andre bruger af værktøjer interessere mig kun til det omfang, hvor jeg kan lære noget brugbart fra det, hvad enten det er at forbedre mine arbejdsgange eller måske skal skifte mine værktøjer ud.
#75: De her 4 ting til sammen siger mig at emsige KDE brugere let føler sig overrendt af nærgående kritik af deres skrivebordsmiljø.
Bullshit. Din konklusion ignorere, hvad folk har forsøgt at forklare dig tråden igennem.
#79: Det kan man ikke gøre noget ved.
Du spurgte efter hvad hans bevæggrund var, dette er mit bud baseret på mine erfaringer med hvad han har skrevet. Jeg har ikke sagt man kan gøre noget ved det.
#79: Det kan man heller ikke gøre noget ved.
Du spurgte efter hvad hans bevæggrund var, dette er mit bud baseret på mine erfaringer med hvad han har skrevet. Jeg har ikke sagt man kan gøre noget ved det.
#79: Det kan man gøre noget ved. Definér og udeluk OSS fundamentalisme i forumreglerne, giv ham én advarsel mere. Fortsætter han, så giv ham sparket en uges tid og derefter permanent, hvis det fortsætter.
Jeg er ikke helt sikker på, det er den rigtige løsning, jeg ville nok hellere have noget om god opførsel. Ellers kommer vi let over i "de rigtige" og "de forkerte" holdninger.
Hvilket igen får mig til at understrege, at det ikke er hans holdninger jeg har et problem med, men hans opførsel.
20-05-2010
#83
Det er fuldstændigt korrekt. Som altid er virkeligheden mere kompliceret. I den forbindelse er jeg ikke bare DE agnostiker. Jeg er 100% ateist, og ikke kun hvad OS angår ;-)
27-11-2005
#84: Min modstand af hans trolderi, har intet at gøre med hans holdninger til KDE, så lad venligst vær med at skyde mig holdninger i skoene som jeg ikke har.
Jeg hører hvad du siger m_abs, men der er nogle ting der ikke passer sammen. Fx. hvordan kan det overhovedet blive opfattet som trolderi, hvis ikke det er hans holdninger til KDE, der er folks problem? Han trolder ikke mere end svigerfar, kolleger, politikkere, kunder osv. ihvertfald ikke i den her artikel.
Og selvom han rent faktisk er slem, tror jeg ikke helt, at jeg forstår hvorfor han ikke bare må få lov at trolde løs. Det er noget meget sørgelig FUD han spreder imho. Han skræmmer ikke folk væk fra KDE - det kan han jo slet ikke.
20-05-2010
#86: Fx. hvordan kan det overhovedet blive opfattet som trolderi, hvis ikke det er hans holdninger til KDE, der er folks problem? Han trolder ikke mere end svigerfar, kolleger, politikkere, kunder osv. ihvertfald ikke i den her artikel.
Det er fordi det ikke kun handler om denne tråd. faktisk er det pinpointet ganske tydeligt, udover hvad du eller selv kan se i diverse tråde.
At du har besvær med at se citat:
Og selvom han rent faktisk er slem, tror jeg ikke helt, at jeg forstår hvorfor han ikke bare må få lov at trolde løs. Det er noget meget sørgelig FUD han spreder imho. Han skræmmer ikke folk væk fra KDE - det kan han jo slet ikke.
Så er det korrekt at han ikke kan skræmme nogen væk fra KDE, måske nogle Linux newbies, men folk der kender til KDE ved at det er noget forbandet vrøvl han fyrer af.
Alliigevel Burgermann, er det squ' underligt hvis du ikke forstår at folks tålmodighed er ved at være opbrugt, og at der har været nærmest ekstrem overbærenhed.
Trolls er og bliver upopulære, ikke kun her, men over hele planeten, så hvad er så svært at forstå?
Der er nok ingen der vil BG noget ondt, ellers var han smidt ud, bare have ham til at forstå, at det er ved at være nok.
04-10-2008
Kunne være interessant at høre bg's egen mening om det her :)
27-11-2005
#87: Alliigevel Burgermann, er det squ' underligt hvis du ikke forstår at folks tålmodighed er ved at være opbrugt,
Jeg kan som godt se, at den er opbrugt. Men det er ikke BG der har brugt den, det er folk selv. Folk har selv brugt tid på at læse, fordømme og lade sig irritere over ham, selvom de for længst har genkendt mønstret i hans adfærd.
Han burde højst være en sten på vejen, som folk går uden om. Ikke en årsag til stoppe op og slet ikke til at hoppe af vejen som nogen nærmest truer med. Man kan ignorere ham, ryste på hovedet af ham, grine af ham, blokere ham osv. Intet af det virker appellerende. Dem der vælger at underminere hans karakter har jeg ikke specielt ondt af.
27-11-2005
#88: Kunne være interessant at høre bg's egen mening om det her :)
Han har lovet mig at den kom senere i aften - eller i morgen
20-05-2010
#89: Jeg kan som godt se, at den er opbrugt. Men det er ikke BG der har brugt den, det er folk selv. Folk har selv brugt tid på at læse, fordømme og lade sig irritere over ham, selvom de for længst har genkendt mønstret i hans adfærd
Jo det er BG der har opbrugt folks tålmodighed. På andre sites jeg kender, var han iøvrigt ekskluderet forlængest, men her har fået frihjul. Det skyldes flere ting, ikke mindst, at folk skal have chancer, men også en tidligere slap holdning. noget som BG iøvrigt selv foragter.
Ud af kaos kommer orden, bare ikke altid som kaosgeneratoren forventer.
BG skal have en fandens god forklaring før jeg køber den.
05-12-2009
#91: Ud af kaos kommer orden
Jep. Derfor ser jeg også denne tråd som noget positivt. Det er i al fald helt klart nu at der skal gøres noget. Hvad det så end bliver.
24-04-2006
Nu bliver jeg nødt til at sige noget, jeg aldrig nogensinde havde troet jeg skulle:
Burgermann, træd ud af den her diskussion. Du anklager, beskylder, irettesætter og taler ned til en hel masse mennesker, der ikke har gjort noget forkert, på baggrund af din mangelfulde viden om omfanget af BG's opførsel og adfærd på forummet i den seneste tid.
Jeg har meget svært ved ikke at koge over af raseri, når jeg ser dig skære alle over en kam og skyde os i skoene, at vi kun er sure over BGs troll-opførsel, fordi vi er KDE-tilhængere. Jeg har ikke brugt KDE siden 3.5, jeg har skiftet rundt mellem GNOME, Openbox, LXDE og XFCE siden KDE 4-udviklingen begyndte, fordi jeg ville se hvor det bar hen, og jeg er ikke imponeret nok til at komme tilbage til KDE igen. Jeg er ligeså skeptisk overfor KDEs fremtid som artiklen her er. Hvad der går mig, og alle de andre, på, er Bill's konstante, uacceptable fremfusen med alskens pis, lort, vitriol og galde.
Du tager tydeligvis udgangspunkt i denne artikel som enkeltstående tilfælde, og så kan jeg selvfølgelig ikke fortænke dig i, at mene at vi overreagerer.
Problemet er bare, at det her ikke er en begyndelse på en konflikt, det er en fortsættelse på en mangeårig konflikt med et menneske, der har bevist gang på gang at han er 100% uvillig til at bidrage konstruktivt og venligt til dette community.
Vi har prøvet:
1) Saglig diskussion (han tager ikke imod modargumenter og kører i cirkler og brænder stråmænd)
2) At give ham snor (han er ligeglad med at vi lader ham få ret når han har ret, han ser det bare som mere brænde på det bål vi alle sammen står på)
3) At se humoristisk på det (han griner med os, og gør sin "spøg" endnu grovere indtil vi bliver sure, så han kan få sit kick igen)
4) At ignorere ham (så bliver han bare mere aggressiv)
5) At han selv gik af (han kom tilbage og trollede løs med fornyet kraft et par uger senere)
6) Ejeren af sitet gav ham en advarsel da nok mennesker havde sagt, at hvis ikke snart hans pis stoppede, så smuttede de (det satte en dæmper på ham for en stund, men så blev det ligesom glemt igen, og nu har han lært at der ikke er konsekvens bag den trussel, for han er her stadig selvom han kun er blevet værre siden da)
7) At indføre aktiv moderation, der kun blev indført på grund af klager over BG's opførsel (men fordi moderationen ikke går ind for moderation, har det selvfølgelig ingen effekt haft)
Hvad har vi efterhånden af muligheder for at få det her til at blive et godt sted at være igen?
De ting du siger er fornuftige nok, og havde givet mening for måske bare et år siden. Men siden da har BG lavet så meget lort, og har fået så mange chancer for at bedre sin adfærd, at der bare ikke længere er nogen af os der tror på det. BG har bevist gang på gang, at han *ønsker* at ødelægge communitiet. Han *ønsker* at skabe vrede og splittelse. Han *ønsker* 100+ post tråde om at vi vil have ham til at holde kæft.
HVORNÅR KAN VI FÅ LOV AT BEDE HAM HOLDE KÆFT?!
27-11-2005
Tja. Havde det været i det gamle Lifal dage, havde han nok fået besked på at besvare folks kritik, så folk ved om han gøre det for sjov, eller fordi han måske ikke ved, hvor meget hans adfærd pisser folk af. Hvis svaret udeblev fik han bare et tak for denne gang. Det her tyder på at være kørt helt hårknude og kræver meget tid og energi at rydde op i. Det kan jo være, at han ikke selv synes, at det er vigtigt at give os den tid - og så ville han være indforstået med at konsekvensen bliver at forlade stedet.
24-04-2006
Igen, det ville give mening at snakke om, hvis han ikke allerede var blevet advaret om sin destruktive adfærd en halv milliard gange. Det er IKKE en overraskelse for ham, at vi er trætte af hans pis.
At give ham ENDNU en chance for at forklare sig. ENDNU en chance for at forpeste vores forum med hans sygelige lort, det synes jeg simpelthen er at give en skydegal morder mere ammunition.
Hvornår er nok, nok? Hvor meget mere skal vi finde os i? Hvorfor skal et helt forum kradse sine øjne ud på daglig basis fordi EN ENESTE idiot ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt, og moderationen ikke kan finde ud af at give ham det spark i røven han så inderligt fortjener?
27-11-2005
#93:
Ro på ;) Dit kogeri, som jeg har sat gang i et par gange før, hjælper altså heller ikke noget lige nu.
Det er fuldstændig ligegyldigt om jeg kender omfanget af BG's dårlige adfærd. Det ændrer ingenting.
#93: BG har bevist gang på gang, at han *ønsker* at ødelægge communitiet. Han *ønsker* at skabe vrede og splittelse. Han *ønsker* 100+ post tråde om at vi vil have ham til at holde kæft.
Det giver jo ingen mening at skrive en så lang artikel for at smadre sit eget publikum. Han er altså ikke Antikrist ;) Der er ikke noget i vejen med folk og jeg tror heller ikke der er noget i vejen med BG. Det er samspillet og omstændighederne og den manglende moderation, der har skabt situationen.
24-04-2006
Det er fuldstændig ligegyldigt om jeg kender omfanget af BG's dårlige adfærd. Det ændrer ingenting.
Jo, det ændrer alt.
Du forsvarer Bill Gates ud fra denne her artikel, og skyder os agendaer i skoene vi vitterligt ikke *har*. Beskyldninger du kun kommer med, fordi du ikke har fulgt med; så ville du nemlig kende vores egentlige bevæggrunde for at være så forbandede trætte af hans fucking pis.
Det er ikke samspillet og omstændighederne der har skabt det her problem. Det er Bill Gates' opførsel og den manglende moderation. Det ville du vide hvis du havde fulgt med. Det har du ikke, så lad være at gøre dig klog på det. Lad være at forsvare den mand der har ødelagt LinuxIN. Det lyder overdrevet, men der er ikke en eneste herinde, der vil fortælle dig anderledes.
Statistisk set, er det så mere sandsynligt at det er 1 person der ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt, end 100 personer, ud af en pulje på 102?
05-09-2008
Hej alle,
Jeg har observeret denne tråd fra sidelinjen. Jeg lægger mig egentlig tæt på de holdninger som Burgermann fremkommer med. I kan da bare ignorere ham. Nu I har brugt meget krudt på, at skrive i denne tråd og der kommer ikke noget ud af det. Prøv selv at overvej konsekvenserne af jeres frustrationer. Det opildner da bare BG til at fremture igen.
Mig bevidst er det lang tid siden, han har kørt en tråd af sporet. Tror egentlig ikke det er sket efter valget af moderatorer. Jeg kan selvfølgeligt tage fejl.
Så jo BG har ændret adfærd. Om hans artikel er FUD skal jeg ikke gøre mig til dommer over og føler mig ikke generet af den. Den kunne jo have været glemt for lang tid siden, hvis ikke frustrationerne havde taget overhånd.
BG har jo ikke engang været nødsaget til at bære brænde til bålet. Denne tråd er gået helt i selvsving og har bevæget sig over på det personlige plan.
Det bedste i kan gøre er at glemme og ignorere BG.
24-04-2006
pko, jeg tror du lidt har overset situationens fylde.
Vi har ignoreret BG i lang tid nu. Det har der kommet det positive ud af, at der ikke er blevet kørt så mange tråde af sporet, fordi vi ikke tager hans flamebait.
Det har så ført til, at han må gøre nye desperate forsøg på at få vores opmærksomhed. Det er der kommet denne tråd ud af.
Han er typen, der ikke kan ignoreres væk. Det har empirien bevist. Han er typen der kun bliver mere og mere belastende, indtil han kan fremprovokere et respons.
Det er der to løsninger på: enten ignorerer vi hvert eneste, hvert _eneste_ forsøg på trolling fra hans side, og tilbringer resten af vores tid på LinuxIN i indspist tavshed, ELLER vi smider ham på porten og ånder lettet op, og har en hyggelig fremtid på LinuxIN uden trykket stemning og frygt for, hvad BG nu finder på. For det er der, den er endt for mig og sikkert også mange andre. Vi sidder hele tiden og er bange for, om BG nu kommer og ødelægger alting igen. Og vi tager aldrig fejl. Ikke før han er blevet smidt ud.
13-12-2003
#86:
Jeg hører hvad du siger m_abs, men der er nogle ting der ikke passer sammen. Fx. hvordan kan det overhovedet blive opfattet som trolderi, hvis ikke det er hans holdninger til KDE, der er folks problem? Han trolder ikke mere end svigerfar, kolleger, politikkere, kunder osv. ihvertfald ikke i den her artikel.
Fra http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory,[2] extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking readers into an emotional response[3] or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.[4]
Forsøger BG at provokere? Check
Poster BG det ene uvedkommende og off-toptic indlæg efter det andet? Check
Forsøger BG (og har han ofte held med) at udløse en følelsesmæssig reaktion? Check
Forstyrre BG on-topic diskussioner? Check check check check check
Jeg føler mig godt berettiget til at kalde ham en trold, for han passer perfekt på beskrivelsen af en.
Og jeg synes egentligt ikke du hører hvad jeg siger, for du bliver ved med at trække det over på at det skulle være fordi han er imod KDE. Ligesom du bliver ved med at beskylde alle andre end BG for konsekvenserne af hans dårlige opførsel.
Igen det er ikke synd for BG at han får den reaktion han har fået, han er ikke dum, han er ikke et barn og han er efter min bedste overbevisning ikke mentalt handikappet.
#86: Og selvom han rent faktisk er slem, tror jeg ikke helt, at jeg forstår hvorfor han ikke bare må få lov at trolde løs.
Det var da et noget underligt spørgsmål, hvorfor skal han ikke bare have lov til at fortsætte med at smadre forumet? Fordi en person ikke skal have lov til at ødelægge det for alle andre. Fordi at det ikke kan være rigtigt at VI skal have skylden for problemerne med hans opførsel som du ellers er ude i gang på gang.
27-11-2005
#97: Jo, det ændrer alt.
Den ændrer kun alt hvis jeg lader mine følelser af frustration tage over. Det er ganske let at komme til! ... men nu står der en anden bruger og maner til besindighed! Du står med en hel trillebøre fuld af lortefrustrationer over en enkelt bruger hvis adfærd du (og andre) ikke længere ved, hvordan du skal håndtere. Det er simpelthen ikke BG, der skal have det smidt i nakken. Det er jeres frustrationer. Det er nogen I selv skal takle og I skal gøre det på en ordentlig måde.
Jeg ved godt, at det er nemt for mig at stå og sige - det er ikke min trillebøre - men jeg kan bare ikke sige så meget andet end det, der bør siges.
#97: Statistisk set, er det så mere sandsynligt at det er 1 person der ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt, end 100 personer, ud af en pulje på 102?
Den logik kan du desværre ikke rigtigt bruge. Det er omstændigheder og samspillet mellem jer, der er problemet. Det bærer ingen frugter at pege fingre af en BG og det er bare ikke rigtigt, at give afløb for sin frustrationer ved at forsøge at underminere hans karakter ( at best it seems ). Han kan sgu da ikke gøre for, at han ikke er blevet modereret.
27-11-2005
#100: lov til at fortsætte med at smadre forumet?
Hvordan kan EN person smadre et helt forum?? I er sgu da ikke lavet af glas ;)
#100: Igen det er ikke synd for BG at han får den reaktion han har fået, han er ikke dum, han er ikke et barn og han er efter min bedste overbevisning ikke mentalt handikappet.
Helt enig. Bill har en del, han skal have svaret for sig.
24-04-2006
Det er simpelthen ikke BG, der skal have det smidt i nakken
Jo, det kan du skisme lige tro, det er.
Det er nemlig hans skyld. Det er hans adfærd, hans opførsel, hans posts. Det er *ham* der er problemet. Det er ikke os. Ham. Direkte, direct-to-frustration release baby.
Tiden er kommet og gået for besindighed og at anger management. Alskens kurser i at håndtere frustrationer kan ikke ændre på, at der sidder en mand med årevis af erfaring og en helt urokkelig vilje til at sabotere et forum, og bruger hver eneste aften på at trolle LinuxIN. Det er ikke os, der skal bearbejde noget som helst, det er ikke os, der skal spare os noget som helst. Det er BG der skal have sit eget tyrelort i nakken, og en støvle i røven, så vi andre kan være i fucking fred.
Efter 3 års tålmodighed er det fandme NOK.
27-11-2005
Tre års tålmodighed? Går I og sparer frustrationerne sammen? Lad da være med det. ;)
05-12-2009
#97: Det er ikke samspillet og omstændighederne der har skabt det her problem. Det er Bill Gates' opførsel og den manglende moderation.
Jeg vil gerne lige kommentere det sidste.
Der har faktisk været aktiv moderation siden det blev indført for nogle måneder siden. Jeg er ikke selv moderator men har da fulgt med på sidelinjen og konstateret at der har været en hel del anmeldelser som moderatorerne har taget sig af, ligesom de også egenhændigt har skredet ind.
At denne artikel blev sluset igennem skyldes ikke manglende moderation, men at moderatorerne skønnede at den var ok i forhold tll forumreglerne. Set i bagkundskabens klare lys burde den nok ikke være blevet bragt, men moderatorerne skal ikke bebrejdes dette da de blot har rettet sig efter reglerne. Til gengæld har reglerne vist sig mangelfulde, hvilket jeg allerede har forsøgt at rette op på, og jeg vil også foretage yderligere ændringer for at undgå denne situation.
Jeg har meget travlt for tiden, og det piner mig at skulle bruge så meget tid på Linuxin pga. en enkelt persons fremfærd, især når der er en masse ting jeg hellere ville bruge tid på, som fx en opgradering til en nyere Drupal. Derfor er jeg lige så opsat som jer andre på at få løst denne konflikt en gang for alle.
Mere kan jeg ikke sige lige nu.
27-11-2005
BG har dælme fået skovlen under jer. I skulle se nogle billeder jeg har i hovedet! Nogen er på vej ud - de vil smutte, nogen vil have bål og brand (andre hjul og stejle), folk løber rundt om sig selv mens de banker hænderne imod hovedet, andre banker hovedet ind i væggen. Det er et stort cirkus.... pga. en enkelt klovn.
24-04-2006
Så ikke nok med at du synes det er alle andre end BGs skyld, at BG er et møgsvin, så vil du også gøre os alle sammen til grin på offentligt forum?
Du er virkelig et meget mere usympatisk menneske end jeg troede.
20-05-2010
#98: Mig bevidst er det lang tid siden, han har kørt en tråd af sporet. Tror egentlig ikke det er sket efter valget af moderatorer. Jeg kan selvfølgeligt tage fejl.
Det tror jeg nu nok at du gør. Det er nu engang sådan, at hvis man bryder foraregler tilstrækkeligt mange gange, på nogle kun en enkelt gang, så er det almindelig politik at der medfølger en eller anden form for konsekvens.
Forareglerne er forskellige, og fortolkningerne også, og derfor også konsekvenserne. Er man selv smidt ud af et fora, så er det naturligt at man oplever en fællesfølelse med andre der eventuelt befinder sig i risikozonen.
Her er der ikke bare tale om enkelt tilfælde, hvor jeg er klart imod konsekvenser, men det er der andre steder, hvor det bare gælder om at holde tungen lige i munden hvis man vil deltage. Selv gruppe stiftere er sådanne steder under regelansvar og ekskluderes hvis regler brydes.
Her er reglerne heldigvis meget tolerante, men svagheden er samtidig at nogle vil misbruge det.
Derfor, og selvom det kan lyde selvmodsigende, vil man behandle folk ens, så er man nødt til at behandle folk forskelligt, og det er ikke en nem opgave, og derfor sker der uretfærdige handlinger.
05-12-2009
#108: Her er reglerne heldigvis meget tolerante, men svagheden er samtidig at nogle vil misbruge det. Derfor, og selvom det kan lyde selvmodsigende, vil man behandle folk ens, så er man nødt til at behandle folk forskelligt, og det er ikke en nem opgave.
Begge dele er meget præcist beskrevet, Frogmaster. Det er et stort dilemma på én gang at ønske et frit forum og samtidig undgå at nogle få ødelægger det for de mange.
27-11-2005
Nej, Marx - det ved du sq også godt, at jeg ikke er. Jeg griber det an med humor og det er sundt. Du taber altså ikke noget ved at grine med på det.
Dine frustrationer er reelle - det er der ingen tvivl om og de fortjener at blive mødt med respekt og blive behandlet på en tilfredstillende måde. Jeg er bare ikke moderator her, så jeg griber det anderledes an, end jeg plejer. Det skal nok blive bedre - nok ikke lige i aften. Vi trænger alle til en genstarter - også selvom BG forlod stedet - og jeg fokuserer på jer, mere end jeg fokuserer på BG. Han er i mine øjne den nemmeste ting at komme om ved.
13-12-2003
#101: Den ændrer kun alt hvis jeg lader mine følelser af frustration tage over.
Altså det ændre alt, hvis du sætter dig ind i hvad det her handler om? Check.
#101: Du står med en hel trillebøre fuld af lortefrustrationer over en enkelt bruger hvis adfærd du (og andre) ikke længere ved, hvordan du skal håndtere. Det er simpelthen ikke BG, der skal have det smidt i nakken. Det er jeres frustrationer. Det er nogen I selv skal takle og I skal gøre det på en ordentlig måde.
Selvfølgelig er det BG der skal have dem trillebøre smidt i nakke, det er ham der har fyldt trillebøren, så skal han også have den tilbage.
#102: Hvordan kan EN person smadre et helt forum?? I er sgu da ikke lavet af glas ;)
Nu er du virkelig irriterende. EN person kan, hvis han er dygtigt, pågående og irriterende nok, sagtens smadre et forum.
Jeg er temmelig træt af du hele tiden skubber skylden væk fra BG og over på alle andre.
#106
Han er en meget talentfuld trold. det må man give ham. Men hvorfor helvedet tror du, vi er trætte af ham?
24-04-2006
Der er en tid og et sted til at tage humoristisk og let på tingene.
At latterliggøre den folkeskare, du har brugt aftenen på at tale ned til, og fortælle at de alene er årsag til de frustrationer, en anden mand reelt har forårsaget, vil nok ikke slå særligt mange, som synderligt sjovt.
Hvis du nu havde startet med at erkende, at vores frustrationer var reelle, istedet for at lege djævlens advokat for en mand, der er så luset og ussel at han end ikke fortjener vores spyt når han kommer gående forbi os slæbende på sit eget kors, kunne det være, dit forsøg på humor var gået renere ind.
Jeg ønsker ikke BG korsfæstet eller på hjul og stejle. Jeg ønsker ham et langt og godt liv med limfjordsporter og mange raske børn. Og så ønsker jeg ham *væk herfra*.
13-12-2003
#107
Ro på :)
13-12-2003
#112: Jeg ønsker ikke BG korsfæstet eller på hjul og stejle. Jeg ønsker ham et langt og godt liv med limfjordsporter og mange raske børn. Og så ønsker jeg ham *væk herfra*.
Sadist, hvad har de børn dog gjort dig?
27-11-2005
#112:
Prøv og hør her. Jeg er ikke din mor. Dine følelser er dit ansvar - ikke mit. Jeg taler ikke mere ned til dig, end du selv er nærtagende. Jeg beskylder dig ikke for noget, som du ikke selv flår ud af mine ord. Jeg beskylder ikke nogen for noget, heldigvis :)
Når jeg imødekommer dine frustrationer, så skal du sq være glad og tage imod det. Du skal ikke forvente, at jeg på nogen måder vil behandle dig mere forsigtig end med humor. Du må sørge for dit eget filter.
Jeg ved udemærket godt, at jeg ikke har gjort noget forkert. Jeg har ikke handlet i ond tro, jeg har ikke bevidst gjort nogen sure. Jeg ved, at jeg har talt mine synspunkter på en respektfuld måde, uden at ty til nedværdigende personrammende angreb. Jeg har ikke undermineret nogen og jeg har holdt min dialog ren. Hvis du har en anden opfattelse, så står det for din egen regning.
Edit: Hvis du har brug for mere hensyn, så send en PM - så vil jeg formentlig tage det med.
21-02-2008
Det var da en ufattelig stemning som er kommet ud af det her. Har ikke set noget lignende, siden jeg havde historie om heksetiden i gymnasiet.
Måske er BG grov i sin argumentation, men synes virkeligt at folk overreagerer på det her. Så ignorér ham dog, hvis han er et dumt møgsvin (som marx valgte at kalde ham). Jeg kan vitterligt ikke se problemet i ham.
Derudover er han jo også bidragsyder til communitiet, han og jeg og et par andre har været igang med at skrive en Fedora-guide, så forstår ikke folk som siger at han ikke giver noget tilbage. Han er om noget blot en smule excentrisk, og måske en smule "bange" for den udvikling der er ved at ske med Linux-miljøet. Alt afhænger af øjnene der ser.
Glæder mig til at se hans eget svar :)
24-04-2006
Det er fint, at du er uenig med mig. Det er fint at du bruger din aften på at fortælle mig og andre, at al den frustration Bill Gates har forårsaget, er en illusion i vores hoveder skabt fordi vi er bitre KDE-fanboys.
Det er også fint at du maler et farverigt billede af, hvordan vi bare er et cirkus der drøner rundt og er til grin.
Men når du gør de to ting samtidig, må du forvente en hvis bitterhed fra vores side af, til gengæld. *Det* må stå for din regning.
20-05-2010
Marx og flere giver kun udtryk for en opsparet og berettiget reaktion.
- BG kan ikke tage fejl
- BG indrømmer aldrig noget.
- BG misforstår aldrig noget
- BG overser ethvert argument der modsiger hans påstand.
- BG klager over andres nedladende sprog, men benytter sig selv af sådanne.
- BG har i sin fodnote et angreb på KDE, der følger alle indlæg.
- BG er simpelhen ufejlbarlig.
OK andre, inklusiv mig selv kan også begå disse fejl, det er bare ikke generelle personlighedstræk, og det vil kun være en behagelig lettelse at undvære.
Tager man fejl, misforstår eller på anden vis kvajer sig, så udtrykker man det i overensstemmelse med god opdragelse takt og tone.
Det er hvad der forlanges af BG i al sin simpelhed, men jeg vil æde min stråhat på at det ikke kommer til at ske.
BG modbevis mig ... lad mig æde en ståhat, og tro mig når jeg siger, at det ikke er alle der sparker dig i røven der er din fjende, og ikke alle der klapper dig på skulderen der er din ven ...
06-11-2011
Jeg er så ny her, at jeg opfatter mig selv som neutral, jeg har fulgt alt det her fordi jeg selv har oplevet et par ting med BG, og min tanke dengang var, det var, at det var utroligt med så dårlig en opførsel. jeg har altid lært og altid levet efter, at man havde sin frihed til, at have sin frihed til egen mening, men at frihed var noget man havde under ansvar, og det her er ikke frihed under ansvar, det er meget enkelt en så dårlig opførsel, at det har man ikke som et voksent menneske.
Men der kun en vinder ved, at så mange mennesker bliver så rygende uenige, jeg kun se en mulighed og det er, få lavet nogle regler der ikke tolerer sådan en opførsel, f.eks. noget som, skik følge eller land fly.
06-11-2006
#116:
Ja det her har da fart på :) Utroligt men han har jo nærmest fået alle dem som er fremme i skoene til at udstille sig selv med den heksejagt. Der er meget rigtigt i det burgerman siger, det er blot svært at efterleve. Det man kan diskutere er om det skal være muligt at lave en artikel uden at den indeholder en vis grad af objektivitet og faglighed om emnet, men igen så kræves der jo en del strammere styring af sitet.....
04-12-2007
Tager man fejl, misforstår eller på anden vis kvajer sig, så udtrykker man det i overensstemmelse med god opdragelse takt og tone.
Yep enig, men det er utopi. Det er du også gammel (jævnfør tråden om alder) nok (ligesom undertegnet) til at vide, at det gør folk skisme ikke.
Det er hvad der forlanges af BG i al sin simpelhed, men jeg vil æde min stråhat på at det ikke kommer til at ske.
Nej det vil garanteret ikke ske og lad det dog være ved det, istedet for at være forbitret over én bruger ( Det gælder også dig Marx ) :-)
Marx og flere giver kun udtryk for en opsparet og berettiget reaktion.
Man skal ikke opsparer reaktioner - så bliver reaktionen overdrevet - det er dårlig livsstrategi. Samme mekanisme som ACTA ;-)
Forsat god dag (og kram) til alle :-D
ps. Monty Python klip med relavans til denne tråd --> http://www.youtube.com/watch?v=lxFrXuly_B0 ( Let's not bicker and argue about who killed who ) :-)
08-01-2007
@burgermann
Hvad er din agenda enlig. Det virker lidt på mig, som om du prøver at fører lidt lomme psykologi mod folk, for at få afhjælpe situationen. Hvis det er tilfældet er det dårligt udført, da dine indlæg kun har pisket stemningen endnu mere op.
Men jeg kan jo kun tale for mig selv, så her kommer min version.
Jeg har ikke været frustreret eller sur. Det tispunkt hvor jeg har været tættest på, var du du brød ind, og udstillede mig som en lille dreng, der ville gå i sulte strække, fordi jeg ikke lige måtte få den slikkepind jeg ønskede mig (Da jeg nævnte at jeg overvejde at droppe siden). Selvom min formulering er sat lidt på spidsen, og du formentlig næppe har ment det på den måde, så kunne det sagtens opfattes sådan. I en debat der er så følelses ladet som denne, er der en pæn sandsynlighed for at det netop vil blive opfattet på den måde. Så uanset hvad du har ment med dine indlæg, kan jeg godt forstå at der er nogen der bliver utrilfredse med dem, grundet formuleringen, som meget nemt kan opfattes nedladende.
Men lad mig da lige forklarer hvorfor jeg absolut mener det er en acceptabel mulighed at droppe siden.
Jeg finder min tid ganske værdigfuld, og jeg bruger noget af den herinde, fordi jeg dels finder nogle af debatterne interessante og lærerige, og dels fordi jeg gerne vil være til rådighed for mindre erfarne Linux brugere som har brug for hjælp på områder hvor jeg har viden.
Du siger at BG bare burde være en sten på vejen man kan gå udenom, men for mit vedkommende synes jeg efterhånden at det tager så lang tid at gå uden om denne sten, at det ikke er tiden vær.
Som nævnt vil jeg gerne besøge siden, så jeg afventer lige og ser om der sker noget med sagen efter denne tråd. Men gør der ikke det, finder jeg næppe at siden vil være min tid vær længere. Og lad det så stå helt klart, det er ikke fordi jeg er sur eller frustreret. Jeg ser siden som et produkt jeg har været glad for, og gerne ville bidrage lidt til, men produktet er faldet så meget i kvalitet at jeg ikke finder produktet godt nok mere. Derfor ytrer jeg min mening om hvorfor jeg synes dette, så kan dem der har muligheden enten tage det til efterretning eller lade være.
27-11-2005
#122:
Min agenda er ikke at støtte BG, eller pisse folk af. Det jeg gerne vil have er at folk er mere tykhudet. At de har deres filter i orden og at de ikke er nærtagende. Det er et kæmpe stort problem, et voldsomt symptom, at en enkelt bruger kan have så stor påvirkning, som jeg kan mærke BG har. Det er usundt for communitiet i mine øjne. Hvis man så bare fjerner BG eller afstiver ham, så er kan det godt være at communitiet er blevet gladere for en stund, men det er stadig lige usundt. Så kommer der enten en ny BG eller også finder folk noget andet, at være nærtagende over.
Min agenda er et sundt tiltalende community, der kan rumme en BG og alle hans efterfølgere. Mere mærkbar moderation er en vigtig del af stien, men en generel genstarter er også super sundt.
Og med hensyn til mit fremfærd ved jeg, at mine tidligere undervisere i interpersonel kommunikation ville bide sig i læben og krumme deres tæer, hvis de så det.
Det er i alles interesse at du bliver her hos os på LinuxIN, så derfor er det også i vores interesse at holde kvaliteten på et niveau du finder relevant.
30-04-2007
@burgermann m.fl.
Det er lidt underligt at komme med udtryk som heksejagt uden det tolkes som en støtte til BG. Derudover kan det godt være at BG primært irriterer KDE/Qt-folk - og i er ligeglade for det er ikke jeres tråde han har ødelagt.....
Nu siger du man ikke skal spare op - men det er lidt svært når BG altid sagt undskyld, beklaget eller på anden vis selv været bekymret over sin upassende opførsel .... (og denne 'nyhed' viser blot at han vil fortætte.
Dermed har jeg ikke sagt at han ikke også bidrager med noget positivt. Summen ser jeg dog stadig som negativ.
Umiddelbart regner jeg med at have postet mit sidste input i denne tråd. Jeg håber, at Marlar og moderatorer snakker sammen og vurderer at tilsvarende 'nyheder' ikke bliver bragt. Dog vil jeg mene, at det generelt er blevet bedre herinde siden moderatorvalget.
Slutteligt vil jeg godt lige understrege, at der i dette tilfælde bestemt ikke er tale om heksejagt!
Vedkommende er ikke uskyldig i det her. Jeg vil dog acceptere, hvis det bliver kaldt troldejagt ... :)
06-11-2006
#124:
Når man kaster en bemærkning må man jo leve med det som kommer tilbage, og som Burgerman siger så drejer det sig jo for store dele om at mange føler sig forsmået. At tage tingene personligt kan være nemt, men det tror jeg nu ikke ligger i denne her artikel. Grunden til jeg kalder det Heksejagt er jo at BG i denne tråd har lavet en artikel og ikke selv kommenteret. Hvis ikke alles meninger er velkomne så lav dog et politisk korrekt forum for de indviede ;) håber sarkasmen skinnede igennem :)
20-02-2010
#123:
Så du mener altså at reaktionerne mod BG, ikke står mål til hans væremåde? Jeg er delvist uenig med dig. Nogle overreagere. Men jeg kan godt forstå at folk er trætte. Jeg har selv spildt masser af min tid på diskussioner med BG, og jeg er også træt.
#123: Min agenda er et sundt tiltalende community, der kan rumme en BG og alle hans efterfølgere.Jeg er uenig. BG fylder rigtig meget, og det er ikke noget siden behøver at kunne rumme.
20-05-2010
Posted den: 7. Februar 2012 - 9:44 #121
Principielt helt enig Mads, med den tilføjelse; Ingen regler uden undtagelser.
Som administrator er jeg vant til dette. Ansatte der forsøger at omgåes regler for installationer, indbyrdes mobninger, sure holdninger nogle gange over egne fejl 40, indimellem med fare for eget job, og især ved gentagelser.
Men der må være en grænse for hvad folk behøver at finde sig i, og det gælder for alle, naturligvis inklusiv BG, og her må man være indstillet på reaktioner fra andre skulle grænsen være overskredet.
Det er meget simpelt, hvis man vil man have respekt, så må man give respekt, men det betyder naturligvis at man forstår andre, der er en forudsætning for at forstå sig selv.
Derfor kan jeg kun opfatte reaktionerne i tråden, og i flere andre, at BG, såvel som alle andre, må tage de verbale øretæver der følger med når kodeks overskrides. Jeg kan bare ikke se at det er et mål i sig selv, kun noget alle må lære af. Her kan indlæringskurven være flad, og er den det, så må der andre boller på suppen, og det er en opgave for moderatorene. Dem der selv har børn, ved det forhåbenligt netop for deres skyld.
Det er ikke sværere at forstå end at alle ved det.
05-12-2009
#124: Jeg håber, at Marlar og moderatorer snakker sammen og vurderer at tilsvarende 'nyheder' ikke bliver bragt.
Ja, vi diskuterer sagen. Som tidligere nævnt er det en vanskelig situation, for strengt taget er der intet i artiklen som i sig selv er et problem (måske bortset fra at der mangler dokumentation) hvilket da også er årsagen til at moderatorerne lod den slippe igennem. Med forumreglerne i hånden er der ikke så meget at komme efter.
Når det alligvel er et problem, så er det naturligvis pga. BGs historik især mht. KDE. Måske er dette den berømte dråbe.
Jeg kan også godt fortælle at jeg diskuterer sagen med BG, men da det er PM'er vil jeg ikke bringe indholdet her.
Der kommer selvfølgelig mere info senere, men lad mig slutte dette indlæg af med at fortælle at blokeringsfunktionen på utallige opfordringer bliver udvidet til at gælde indlæg #0 og artlkler. Jeg er ved at teste det, og det bliver formentligt implementeret på sitet i aften.
27-11-2005
#126: Så du mener altså at reaktionerne mod BG, ikke står mål til hans væremåde?
Den tror jeg ikke helt jeg forstår. Det mener jeg ihvertfald ikke. BG er ikke auto-undskyldt for at være fuldstændig ignorant og døv over for hvordan hans opførelse påvirker andre brugere. Han opførelse er uacceptabel, fordi han ikke modererer sig. Folk i en lang periode at anmærket og kritiseret hans adfærd. Hvor mange gange skal manden pisse på toiletsædet før nogen lærer ham at åbne det?
#126: Nogle overreagere. Men jeg kan godt forstå at folk er trætte
Det kan jeg også godt forstå.
#126: Jeg har selv spildt masser af min tid på diskussioner med BG, og jeg er også træt.
Men det tid du har spildt, har du jo selv investeret.
Jeg kunne have smøret ærmerne op gået i gang med ham, i stedet for alle jer andre, men kuren er nu noget, som let som at lave en regel, advare og smide ud. Det kan man altså ikke lige med jer andre ;)
20-05-2010
#129: Jeg kunne have smøret ærmerne op gået i gang med ham, i stedet for alle jer andre, men kuren er nu noget, som let som at lave en regel, advare og smide ud. Det kan man altså ikke lige med jer andre ;)
Nej - reaktionerne er et resultat af forumreglerne. der hvis de ikke tilstrækkeligt tager hensyn til de aktuelle fora situationer medfører eskalering. Jeg er ikke enig i alle reglerne, som nævnt et par gange, og indrømmer at det er en svær balancegang.
Helt overordnet, burde de efter min mening i højere grad følge loven. På den ene side, tillades velformuleret flamebaits, og samtidig forhindrer reglerne at visse emner tages op, på trods af at emnet ikke er ulovligt, hvis det medfører links der kan udgøre dokumentation som ikke er tilladt i.f. forareglerne, men det er kun min oplevelse.
13-06-2004
#125
Situationsfornemmelse
Nu er grunden til at BG selv ikke har svaret nok også at han netop er intelligent - intelligent nok til at forstå at i nuværende situation er tavshed guld. Hvis han har den form for situationsfornemmelse burde han måske også have undgået at poste denne "nyhed" - vel vidende at den fordrejer sandheden og vel vidende at han i forvejen er kendt for sit korstog mod Qt.
Hvis man er den de andre ikke vil lege med
Det kunne være dejligt om folk kunne slappe lidt af igen - men det er helt rimeligt at være en kende træt af diskussionen efterhånden. Sidst men ikke mindst - et community er sammensat af en flok mennesker og som alle andre steder så hersker der en vis form for konsensus omkring adfærd - hvad enten i vil det eller ej så er det et faktum at BG går mange på nerverne og i den virkelige verden løses sådanne konflikter oftest med at gruppen udstøder det problematiske medlem.
Elefanten i rummet
Der er ingen der påstår at være uden synd - jeg har været i totterne på andre personer, marx har bestemt også, redeeman har haft hans velmagtsdage og diverse andre medlemmer har i varierende grad også røget på kant med en eller flere personer. Men faktum er blot at BG efterhånden fylder mere end alle andre moderat-problematiske personer til sammen.
20-02-2010
#129: Den tror jeg ikke helt jeg forstår. Det mener jeg ihvertfald ikke.Det jeg mener er om du mener at folk overreagere. At deres reaktion ikke står i proportion til hans handlinger.
#129: Men det tid du har spildt, har du jo selv investeret.Når jeg færdes på et internetforum, går jeg som udgangspunkt ud fra at folk ønsker at føre seriøs og konstruktiv diskussion. Det er den usagte forudsætning for at en diskussion ikke er spild af min tid. Det er respektløst når folk i stedet har en skjult dagsorden der afviger fra dette, og spilder alle andres tid. Alle burde IMO leve op til denne forudsætning, og derfor er det ikke min fejl men derimod BGs.
27-11-2005
#132: Det jeg mener er om du mener at folk overreagere. At deres reaktion ikke står i proportion til hans handlinger.
Nå, nej. Det mener jeg slet ikke. Jeg synes folk reaktioner er fuldt ud forståelige - men uhensigtmæssige.
03-10-2007
Hvis en nybegynder til Linux googler om KDE med danske sider får han disse muligheder:
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&rlz=1G...
Måske skulle overskriften ændres til f.eks en Uregerlig Bill Gates
Ikke rimeligt at KDE bliver svinet til så subjektivt
20-05-2010
#134: Hvis en nybegynder til Linux googler om KDE med danske sider får han disse muligheder:
Så må man jo håbe at vedkommende trykker på linket og læser tråden, selvom reaktionerne efter Burgermann's opfattelse er uhensigtsmæssige.
Det er nu engang sådan, at reaktion medfører modreaktion, hensigtsmæssigt eller ej, og at det bør være forumreglerne der begrænser dette.
20-02-2010
#133: Nå, nej. Det mener jeg slet ikke. Jeg synes folk reaktioner er fuldt ud forståelige - men uhensigtmæssige.Ok! Den havde jeg ikke helt fanget.
30-04-2007
#128
for strengt taget er der intet i artiklen som i sig selv er et problem
Jeg kan godt se pointen i at ordvalget er sobert. Så dermed medgiver jeg at artiklen kunne være relevant hvis f.eks. cb400f (eller jeg selv) havde skrevet den. Tilgengæld mener jeg ikke, at artiklen er meget værd, når den er skrevet af en person, der åbent erkender et had til Qt+KDE (og generelt hellere ser at folk bruger Windows end Linux med KDE)
Når man ved, at sidstnævnte er tilfældet, må der stilles meget store krav til kilder og påstande (hvis det overhovedet skal accepteres at man skriver nyheder om det pågældende emne)
Det der er tilfældet her er at hele indholdet har været kendt på forhånd og BG haft google på overarbejde for at finde lidt småtteri/sladder på nettet, der måtte passe med historien.
Min holdning er, at såfremt at man på et open source forum ønsker at poste en nyhed udelukkende med den hensigt at nedgøre noget (bestemt) open source, synes jeg slet ikke at en moderator bør tøve med at trykke på stop-knappen.....
06-11-2006
#131: så er det et faktum at BG går mange på nerverne og i den virkelige verden løses sådanne konflikter oftest med at gruppen udstøder det problematiske medlem.
Ja det er jo også konfliktløsning på højeste niveau ........ Med andre ord så kan man ikke tåle at blive sagt imod.... I stedet for at tordne over ham, så mød ham med gode argumenter, at han kæmper tilbage er jo bare et tegn på han mener hvad han siger uanset om han har ret eller ej, det er da ikke specielt asocialt, selvom det kan være træls.
13-06-2004
#138
Det kan du jo mene - men du kan ikke kæmpe imod den menneskelige natur. Vi er lige så meget underlagt flokdyrsmentaliteten som vi har behov for søvn, mad, drikke og lyst til sex - det er hamrende irriterende, men sådan er det altså ;)
Desuden har vi, om og om igen kommet med gode, saglige modargumenter men der bliver sjældent taget stilling til dem og debatterne ender som de oftest gør på et internetforum - ingen lytter til hinanden og den der bliver ved længst og råber højst kan på sin vis erklæres vinderen.
Tænk på hvad nybegyndere ser når de kommer herind ? En masse sure miner og gentagne beskeder om at KDE er noget forfærdentligt møg - det er da en skam hvis dette skulle blive folks første indtryk, at vi er sure kværulanter og at en stor del af vores software er noget lort lavet af dårlige kodere.
Uagtet hvad du måtte mene, så mener jeg ingenlunde at vi kan tillade dette gentagne, usaglige overgreb mod KDE - jeg har selv kritiseret det i sin tid, jeg er selv imod CA så jeg er ikke *komplet* uforstående - men hvis prisen for BG's trivsel her på forummet er at KDE og Qt skal kritiseres synd og sammen og misrepræsenteres med mindre andre leger "ildslukkere" og leverer de samme fornuftige modargumenter, hver... evig... eneste.. gang... med .. to... dages... mellemrum --- ja så mener jeg måske det var bedre for BG at søge andetsteds.
Det er fint at have meninger - det er også fint at kritisere, men der er ingen grund til at bringe de samme travere op igen og igen og da slet ikke at hijacke andre tråde eller som nu LinuxIn's nyhedssektion, hvor om noget man bør TILSTRÆBE objektivitet for igen at bringe ens stærkt subjektive mening på banen.
20-02-2010
#138: Med andre ord så kan man ikke tåle at blive sagt imod.Du begår den samme fejl som mange andre i denne tråd (endog formuleret på en nedladende måde). Lad mig citere m_abs:#59: Jeg har ikke noget problem med at BG hader Qt/KDE, mit problem med BG har aldrig været hans absurde holdninger men hans opførsel.
#138: I stedet for at tordne over ham, så mød ham med gode argumenterDet lyder ikke, som om at det er noget, du har erfaringer med: Det er formålsløst.
01-08-2003
Det er sjovt at se.
Den eneste der ikke deltager i denne tråd er BG.
Hold nu op, det handler om Linux ikke ligeyldig pladder :D
20-02-2005
Efterhånden har man vel kun to muligheder tilbage.
1) Skride, eller 2) begynde at poste 10 daglige anti-gnome/-gtk-rants hvor man gentager de samme forskruede pointer, indtil behovet for kraftig moderation af den type adfærd bliver åbenlyst for enhver.
04-12-2007
#134:
Prøv at lave en tilsvarende med Gnome ;-) "Linus Torvalds: Stik Gnome 3 op et vist sted"
Og hvad hvis en nybegynder hopper herind via BG's KDE link?? Nu skal vi heller ikke gøre dem dummere ;-)
I er sgu gode til at piske en stemning op - det må man give jer.
Hold jer munter..
06-11-2006
#140: Du begår den samme fejl som mange andre i denne tråd (endog formuleret på en nedladende måde). Lad mig citere m_abs:
Ja jeg har da også af og til været på kant med BG, husker ikke lige sidst, men det handler jo også om ikke at sætte sig fast på at få sidste ord, men aflevere noget man finder fornuftigt. Og håber ikke du mente mit indlæg var nedværdigende, hvis ja forstår jeg bedre trådens uvirkelige plads her på forumet, kom dog videre !
06-11-2006
#139: Det kan du jo mene - men du kan ikke kæmpe imod den menneskelige natur. Vi er lige så meget underlagt flokdyrsmentaliteten som vi har behov for søvn, mad, drikke og lyst til sex - det er hamrende irriterende, men sådan er det altså ;)
Nej men du holder jo bare op med at argumentere når du har sagt det du mener er relevant, at han eks. får det sidste ord er jo langt fra li med at han har ret....
30-04-2007
#142
Jeg synes nu, at du skal tage at blive, selvom jeg da har tænkt det samme ... - og jeg kan ikke få mig til at hade hverken GTK (og slet ikke Gnome) på en så grum måde, at jeg seriøst kan overveje, at opføre mig som BG.
#145
Nu ville jeg have givet dig et par links. Tilgengæld så overflødiggør du dem med dit indlæg her, for du sætter nogle præmisser op for en debat, der ikke rigtig løser problemet ... (f.eks. hvor en sådan debat skal tages ...)
(Nu har jeg prøvet at melde mig ud af denne debat, som efterhånden er blevet belyst fra alle sider.
Nu må vi se om jeg kan holde det ... :) )
06-11-2006
#146: Nu ville jeg have givet dig et par links. Tilgengæld så overflødiggør du dem med dit indlæg her, for du sætter nogle præmisser op for en debat, der ikke rigtig løser problemet ... (f.eks. hvor en sådan debat skal tages ...)
Ja det er jeg så ikke enig i. At være uenige og blive bombarderet med modargumenter eller salgstaler er demokratiets pris, det denne tråds fleste indlæg handler om er ikke demokratiske....
05-12-2009
#142: Efterhånden har man vel kun to muligheder tilbage.
Der er også en tredje, blokeringsfunktionen som netop er udvidet til også at dække artikler, nyheder og og tråde startet af den/de blokerede brugere:
http://www.linuxin.dk/node/19377
Blokeringsfunktionen skal ikke tolkes som at vi (admin/moderatorer) bare lader stå til, det er et supplement man kan bruge hvis man ønsker.
20-10-2009
#147: det denne tråds fleste indlæg handler om er ikke demokratiske....
Det kommer da så sandelig an på hvorledes man anskue demokrati.
25-06-2004
Hej.
Vi skal lige have et par ting på plads:
Jeg er ikke blevet modereret.
Min artikel havde ingen problemer med at blive accepteret.
Kritikerne der ikke kan overholde forumreglerne vil jeg ikke bruge min tid på at svare, her må man håbe på selvmoderation og dernæst moderatorindgriben. Til gengæld har jeg taget kritikken af dokumentationen til efteretning. Henvisningerne til den lavere aktivitet i KDE er nu femdoblet, og kildematerialet hentes nu fra to uafhængige kilder, hvoraf KDEs egen digest indgår.
Vedrørende mine subjektive vurderinger, så er de selvfølgelig sværere at dokumentere, hvis nogle ønsker yderligere forklaring eller links der understøtte dem, så er jeg lydhør.
Også vil jeg sige at jeg er stolt af at ramme plet. Canonicals beslutning om at stoppe betalingen til KDE-udvikling i Kubuntu er nok taget ud fra samme observationer som jeg har gjort. Mig bekendt er der ingen andre linuxmedier end Linuxin(heller ikke udenlandske) der havde lugtet lunten før Canonical lod bomben gå af. Det er også kommet i artiklen.
05-12-2009
#150: Jeg er ikke blevet modereret.
Korrekt. Ikke endnu.
Min artikel havde ingen problemer med at blive accepteret.
Jo, så absolut. Hvilket vi også har diskuteret internt. Den blev accepteret, ja, men ikke uden problemer.
Og så synes jeg du lægger brænde på bålet med dine seneste opdatering. Men det er sent nu og jeg orker ikke at foretage mig yderligere i aften.
11-11-2008
Hvorfor ikke bare lade BG være, når han kommenterer KDE?
25-06-2004
#26: Men det er ikke hvad Diga skriver, og brug af ordet "dysfunktionelt", er udenfor normalt brug af begrebet af den simple årsag, at begrebet dækker over en sygelig tilstand i hjernen, og artiklen, og BG derfor forsøger at manipulere.
Jeg vil untagelsesvis kommentere dette. Dysfunktionel kan ganske rigtig indgå i en kontekst der henviser til personligheder og menneskelig adfærd. Men den anvendelse er der selvsagt ikke tale om her, det viser både grammatik og kontekst. Det er altid læserens eget ansvar at tolke flertydige ord, men her kan der simpelthen ikke være tvivl. Ordet dysfunktionel henviser til en ikke-fungerende mekanisme, ikke indersiden af hovedet.
27-11-2005
Nå. Bill gates. Manglende stillingtagen til folks frustrationer fratager dig, i mine øjne, enhver faglig merit. Med andre ord, jeg kan ikke bruge dig til noget, så du bliver blokeret.
Det er muligt at dele af dine indlæg er korrekte, det må være tilfældigt, når du klovner rundt og saver din egen gren over.
24-12-2007
Er (visse) folk ikke bare sure, fordi de ikke kan lide at høre sandheden?
Google trends dokumenterer det samme som artiklen.
For US:
http://www.google.com/trends/?q=kde,+gnome&ctab=0&...
For UK:
http://www.google.com/trends/?q=kde,+gnome&ctab=0&...
Kde har ikke haft nogen nævneværdige peaks siden 4.3 udkom.
(all regions tæller ikke rigtig, for Tjekkiet og Slovakiet må bruge kde-forkortelsen til noget andet. Der er en kæmpe skævvridning i den region)
20-05-2010
#153: Posted den: 7. Februar 2012 - 23:36 ny #153
Det ved jeg godt BG, Jeg fortstår godt hvor du vil hen med begrebet dysfunktionalitet.
Jeg er da også bekendt med kritik af både KDE, Gnome 3 og Ubuntu. Og nu for at få det hele med, så også Windows og Macintosh, hvor kritik er berettiget.
Noget helt andet, i forbindelse med kritik af Gnome og citat af Linus Torvalds udtalelser om Gnome 3 fra Version 2, så er der også en masse polemik om det. Fork er forvekslet med Fuck, og fuck er helt forkert oversat til dansk, men det er en anden historie.
Mvh
13-06-2004
#155: Er (visse) folk ikke bare sure, fordi de ikke kan lide at høre sandheden?
Faktisk ikke - fordi vi efterhånden er trætte af at BG læser alt vedrørende KDE/QT som fanden (eller jeg) læser bibelen. Hvilket du kan kigge en 1-3 linjer ned for at se endnu et eksempel på.
#153: Ubuntu følger Nokias eksempel
Her kommer du alligevel helt ud over sporet med bullshit. Vi har haft den her diskussion før men lad det IGEN være sagt: Nokias CEO er Steve Elop, forhendværende Microsoft-ansat og med mindre de er afhændt, har han flere millioner dollars bundet i Microsoft-aktier - lad alt dette være i baghovedet mens vi gransker hans motiver.(Og lad det igen være sagt: slagtningen af Qt og Qt-telefoner begyndte med Elop)
Har du det kodet ind ? Fint, så se her http://mobile.slashdot.org/story/12/01/30/2158227/...
Lad mig give dig et referat:
1) Nokia + MS tør end ikke oplyse salgstallene, men man skønner at de maksimalt er på 1 million og færre endnu som er aktiverede og derfor i reel brug af egentlige KUNDER.
2) Nokia beskylder deres egen salgsstab for ikke at sælge Windows-telefonerne -- nej hvorfor mon ?
3) Det går så skidt at for ikke at blive hånet ud af markedet insisterer MS på at tælle de to inkompatible platforme "Windows Phone" og "Windows Mobile Phone" som en samlet enhed.
Til din oplysning kan jeg fortælle dig, at en hulens masse Point-of-Sale systemer leveres som GSM-tilsluttede Windows Mobile Phone systemer -- MS er altså ude i at medregne POS-terminaler når de præsenterer deres ca 2% af mobilmarkedet.. Success? Hardly...
( http://communities-dominate.blogs.com/brands/2012/... )
4) Til sammenligning har deres N9, den sidste Qt-telefon - til TRODS for ikke at være på det amerikanske marked overhovedet, til TRODS for at den blev frigivet efter a Nokia havde annonceret at de trak stikket på platformen ALLIGEVEL solgt omkring 1.5M enheder eller rundt regnet er der langet to N9'ere over disken for hver Windows telefon de har skubbet afsted.
Med andre ord - at benytte **NOKIAS** forretningsstrategier og valg som et eksempel på at QT, og dermed KDE, er et dårligt produkt, teknologisk såvel som for slutbrugere er i bedste fald komplet idiotisk og i værste fald direkte fordrejende.
Det er NETOP et glimrende eksempel på den fuldstændigt fordrejede tilgang til debatten som vi må sidde overhørig, dag for dag.
15-11-2004
#151:
wtf? så længe artiklen fremgår tydeligt som værende skrevet af BG og kun repræsenterer ham, er der sgu da ingen grund til at overhovedet tænke på at holde tilbage, så jeg kunne da godt tænke mig at høre de ting der har været diskutteret omkring det??
09-06-2009
til KDE kaffeklubben:
må erkende jeg blev lige så træt, da jeg læste kaffeklubben's svar de første 20 posts. i er ikke en dyt bedre end BG med de svar om manden er ***** - i er en flok über følsomme fanbois, og den måde skal man bare ikke argumentere på. i går efter manden fremfor bolden ! indrømmet, vedkommende kan være yderst provokerende, men i denne tråd udstiller i jo bare jer selv.
jeg synes egentlig det er en OK artikel, og faktisk et friskt pust at manden tager initiativ til at skrive en artikel. han prøver egentlig bare at lave en mere konstruktiv debat - forhåbentlig fremfor at skrive i hver eneste tråd med de samme argumenter (som også jeg synes er trættende) - så i stedet for at whine op, burde i lave en modsvarende artikel, hvor i gennemhuller hans argumenter med FACTS. hvor er den henne??? kom så med alle de K-goodies! men det gør i bare ikke. hvorfor ikke?! når i nu elsker KDE/QT/MS-Nokia overalt på jorden ? det burde være meget simpelt...
09-06-2009
så min opfordring er, at flere af jer som mener hans artikel er baseret på forkerte facts, går sammen og skrive en K-ick ass artikel om KDE.
på den måde kan jeg som læser, tage stilling. det er den måde der bliver argumenteret på f.eks. ingeniøren. og det er rart.
fremfor der bliver kastet med gul sne....
04-10-2008
Fuldstændig enig med hightower.
+1
25-06-2004
#155: Google trends dokumenterer det samme som artiklen.
Jeg vil ikke kalde Google trends for dokumentation, det er nok nærmere indicier. Derfor kan jeg heller ikke anvende det i artiklen. Selvom dine indiicer selvfølgelig bekræfter den trend vi allerede kan læse i artiklen, Så tak for dem.
#158: Vi har haft den her diskussion før men lad det IGEN være sagt: Nokias CEO er Steve Elop, forhendværende Microsoft-ansat og med mindre de er afhændt, har han flere millioner dollars bundet i Microsoft-aktier - lad alt dette være i baghovedet mens vi gransker hans motiver.(Og lad det igen være sagt: slagtningen af Qt og Qt-telefoner begyndte med Elop)
Ja MS har en mand i direktørstolen hos Qt-ejeren. Fordi det er så nemt. Penge kan gøre meget, de kan bare ikke købe frie upstreams. Du er tydeligvis træt af mine argumenter, og de rækker faktisk heller ikke :) Jeg har aldrig kunne forudsige at det ville gå så galt som det er gået. Ja jeg har skrevet tidligere at MS principielt kunne komme til at eje Qt en dag, men jeg havde aldrig forestillet mig mareridtet at Qt endte i Nokia, og Nokia endte i MS. Qt kan nemt undværes, langt værre er det at have Nokia mod sig fremfor med sig. Nokia havde så mange rare penge de dryssede ud over mange open source virksomheder, idag drysser de kun med sagsanlæg.
Til gengæld er Phomes spot on. For allerede 4(fire!) år siden. http://www.linuxin.dk/node/9270#comment-2159
Den sidder lige i skabet:
Re: Nokia køber Trolltech
for KDE vil jeg umiddelbart sige skidt. Men det var også uundgåeligt. Trolltech var ganske enkelt et for let mål for nogen der enten vil kontrollere udviklingen eller i værste fald sabotere den.
Nokia kommer nu i en position hvor de bestemmer hvilken retning QT går. Hvis nokia kun er interesseret i mobiler, så er det nok ikke spændende at være KDE'er. Nokia kan totalt deraile QT og så KDE til at finde udviklerene til at køre et forket toolkit videre. Det ville gøre ondt.
Så kan vi fast forwarde 4 år frem og se det ske mod KDE, live:
Bærende selskaber bag KDE trækker toneangivende folk som Riddell og Seigo ud,
Qt upstream handler mest om mobility.
For sjov skyld kan du jo så bladre ned i bunden i den 4 år gamle tråd og læse et guldkorn fra en eks-bruger :)
Microsoft har sovet i timen, IGEN, igen :-) :-) :-)
Det burde, om noget, være et wake up call. Satser du på single vendor software med CA, jamen så er du sårbar overfor fjentlige opkøb.
04-12-2007
(første del slettet, lød for sur)
Hvor mange indlæg fra nybegyndere har vi fået her på siden angående Linus's udtalelser?? Nada
det er den måde der bliver argumenteret på f.eks. ingeniøren
Uh - der er de ellers også gode til at kaste med gult ... ja vist ikke brunt sne ;-)
Se blot http://ing.dk/artikel/120894-ny-dansk-hjemmeside-v... for god underholdning ;-)
24-04-2006
Jeg kan godt lide hvordan BG-sympatisørerne tror, at det her handler om artiklens fylde, og ikke BGs færden og gebærden generelt.
25-06-2004
#165: Jeg kan godt lide hvordan BG-sympatisørerne tror, at det her handler om artiklens fylde,
Artiklen er her fordi moderatorerne og Marlar tilsammen mener at den opfylder kriterierne.
Artikler må gerne være subjektive.
Artikler må ikke være mudderkastning.
Artikler skal have en sag de argumenterer for.
Disse kriterier er opfyldt, ellers var artiklen aldrig godkendt. Sidenhen har Marlar kritiseret at der ikke var nok dokumentation alligevel. Det er tilføjet. Der er ikke noget at komme efter.
09-06-2009
#165 du bør slet ikke kommentere på den artikel, når du har det synspunkt på artiklens skribent - for det overskygger indholdet.
facts fremfor følelser, tak.
24-04-2006
Hehe, ja, fortsæt bare i den rille BG. Du ved jo ligeså godt som jeg, at det ikke er artiklen vi diskuterer, men din uansvarlige opførsel på det her forum helt generelt.
At du bliver ved med at klamre dig til, at artiklen altså blev godkendt, svarer til at en voldsdømt forsvarer sig med, at der altså var grønt lys da han gik over vejen for at tæve ham den anden -- for ja, det er rigtigt nok, han brød ikke færdselsloven, men det er ikke det vi diskuterer ;)
25-06-2004
#167: #165 du bør slet ikke kommentere på den artikel, når du har det synspunkt på artiklens skribent - for det overskygger indholdet.
facts fremfor følelser, tak.
Hvis du tager et hurtigt kig i Marxs log, så viser den 7 indlæg siden moderation og frem til denne artikel. Det er åbenbart ikke så spændende med Linuxin(med mig som inaktiv i slutningen af 2011). Det er åbenbart sjovere kommentere på mig, off topic og i et grimt sprog.
24-04-2006
#169
Hvis du endelig vil vide det, så er det folk som dig der har gjort at jeg ikke gider være her mere. Derfor har jeg mere eller mindre været på readonly den seneste tid, men var nødt til at give mit besyv med, når folk nu endelig tager tyren ved hornene og prøver at sparke det element ud, der har ødelagt sitet for mig og mange andre. :)
25-06-2004
#170: Hvis du endelig vil vide det, så er det folk som dig der har gjort at jeg ikke gider være her mere. Derfor har jeg mere eller mindre været på readonly den seneste tid, men var nødt til at give mit besyv med, når folk nu endelig tager tyren ved hornene og prøver at sparke det element ud, der har ødelagt sitet for mig og mange andre. :)
Sjovt nok har jeg været inaktiv fra moderatorvalget og frem til 2012. Det har du i praksis også.
Det er lidt sjovt at du ikke bruger forummet når det er BG-frit, men du er her nu.
24-04-2006
#171
What do I know? Jeg har tjekket ind måske 3 gange på en måned. Sidst jeg kiggede for alvor var du jo stadig en plage, så man mister jo gejsten til at fortsætte.
Men du kan da godt gå og bilde dig selv ting ind istedet for at indse at du er et fucking røvhul. Hvis du nu pakker sammen og skrubber af, så skal jeg til gengæld love dig at bruge forummet :)
09-06-2009
#164
@mads
jeg fik lige overset dit svar ang. ingeniøren.
korrekt at der også på forum'et (som jeg også er aktiv i) bliver kastet med mudder - men hvor gøres der IKKE.
hvergang debatten står på transport, kommer RUF-troldene og afsporer den (...). så min pointe var rettet imod artiklerne/kronikkerne; hvor der oftes argumenteres i en lang artikel, hvorpå der kommer et modsvar i en anden artikel.
04-12-2007
#173:
Oh ja RUF-troldene havde jeg helt glemt :-D Men ellers er jeg enig i dit synspunkt :-)
13-07-2006
Tak for en god artikel! Fik endelig forstået den større sammenhæng - herligt når indhold ikke drukner i støj & irretation...
Men lad os da prøve at holde en pænere tone i fremtiden? Skal gøre mit bedste :)
Venligst
Tom
20-05-2010
#166: Artikler må gerne være subjektive.
Artikler må ikke være mudderkastning.
Artikler skal have en sag de argumenterer for.
Men folk må også gerne være trætte af dig, bare så du ikke glemmer det.
20-02-2010
#160: i går efter manden fremfor bolden !Kunne det tænkes at det måske var fordi at det var manden og ikke bolden der er problemet? Noget jeg allerede har pointeret flere gange.
20-02-2005
Både artiklen og manden er problemet.
Men en pivringe artikel der alene har FUD og trolling til formål, ville naturligvis ikke have afstedkommet denne reaktion, hvis der var tale om et enestående tilfælde. Sagen er bare at denne elendige, bevidst vildledende artikel er det foreløbige højdepunkt i en årelang karriere af daglig, systematisk trolling, som man kunne have håbet der ville blive skredet ind overfor med indførelsen af moderation, men ak.
30-04-2007
#176
Artikler må ikke være mudderkastning.
Jamen er den da ikke det?
01-08-2003
Dette er ikke længere et Linux forum !
Men det begynder at ligne at forum for sure kællinger der har mistet fokus, nu må i sgu stoppe det her ligegyldige pladder.
Mange snakker om at skræmme "nye" brugere af Linux væk.
Jeg tror at i skræmmer de gamle og trofaste + de nye væk her fra.
Tag jeg dog sammen !
13-06-2004
Måske kan du ikke læse - men det har vi gjort, om og om igen.. ligesom jeg igen i #158 påpeger hvor misledende det er at sige at Canonical følger Nokia's eksempel..
Læs den post og se hvor misledende det er... Endvidere kan du læse selve "Canonical stopper støtte til kubuntu" og sehvorledes cb400f (?? gider ikke lige slå navnet op, ham med GNU'en!! :) ) påpeger at udvikleren flytter til ANDRE Qt projekter indenfor Canonical..
Ergo Canonical har samme økonomiske engagement i Qt som før, igen ulig Nokia..
Men igen, BG insinuerer at Qt er møg og at Nokia trak sig ud af den grund og nu følger Canonical trop, hvilket er, på alle leder og kanter -- bullshit..
og ***DET*** er hvad nogle af os er ved at være godt og grueligt trætte af at skulle høre på og rette op på. Saglig kritik er fint, men substansløs mudderkastning under dække af en artikel, det er usmageligt.
05-12-2009
#180: Jeg tror at i skræmmer de gamle og trofaste + de nye væk her fra.
Det tror jeg du har ret i. Artiklen og tråden som sådan gør det. Derfor bliver tråden låst nu og artiklen nedtaget.
Men du må ikke glemme årsagen til disse reaktioner som jeg på samme tid finder overdrevne og forståelige. Overdrevne fordi jeg som bruger selv ville trække på skuldrene af det, forståelige fordi det er "dråben". Artiklens forfatter har en lang historik for at skrive stærkt tenditiøst om KDE. Man kan ikke se på artiklen isoleret - i så fald ville reaktionerne rigtignok være helt hen i skoven.
Grunden til at jeg nu tager det skridt at fjerne artiklen og låse tråden er følgende fire:
#166: Artikler må gerne være subjektive.
Ja, men problemet er at den ikke blot er subjektiv, den er tenditiøs. Du stiller artiklen op som var det den objektive sandhed, og du bruger formuleringer som er valgt med det ene formål at skabe stærke reaktioner. Som fx "Med KDE respiratorlagt" og "gå tilbage til en fuser"; dette er ikke sagligt - det er tendentiøst og manipulerende.
Og derfor bryder du også med dette punkt:
#166: Artikler må ikke være mudderkastning.
Med dine nøje udvalgte formuleringer er det netop hvad du lægger op til: mudderkastning.
Endelig er der dette:
#166: Artikler skal have en sag de argumenterer for.
Her er der ikke tale om en sag, men om din personlige kæphest som du har reddet på lidt for mange gange her i forummet.
Sidst, men absolut ikke mindst, så bad jeg dig i en PM om at holde igen med at tordne imod KDE, og med din provokerende stil i det hele taget, så forummet kan få lidt ro, og stik modsat svarer du så ved at udvide artiklen og derved puste yderligere til ilden. En så eklatant mangel på situationsfornemmelse er i sig selv grund nok til at banne dig.
Med disse ord låser jeg tråden.