Kopi af DVD skive

Måske dvdbackup? Så får du dvd'en uden noget region fis.
Men så er du selv nød til at fjerne det som ikke er selve filmen.

Jeg bruger lxdvdrip. Kræver lidt opsætning i conf filen, men virker perfekt, og kan brænde eller lave ISO direkte i et hug.
Det kan dog ikke rippe menuen, men det skriver du også er ligemeget.

Dett er ikke lovligt, at bryde css kopisikring, uanset hvordan man formulerer de "problemer" man har.

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at RettighedsAlliancen (den tidligere antipiratgruppe) også læser de her sider, jeg samarbejder med dem i mit daglige virke, og de ved altså godt hvad der foregår, og jeg synes det er lidt dumt, at hænge det ud til offentlig beskuelse på den her side.
Det er derimod ikke ulovligt, at hacke regionskoden på din afspiller.
Det her er den bedste ide.

#8: Læs dit eget link. Du må ikke kopiere mediet uanset hvad. Det er hvad #0 vil, se evt trådens overskrift.

Tråden bør lukkes med et brag. Respekter copyright, uden den ingen copyleft.

*anmeldt....

De kan ikke fjernes på forhånd. En ting er selvfølgelig at overholde loven, en anden og meget vigtig ting er at respektere copyright, det er det eneste der holder copyleften i live.

#12: Det kan vi slet ikke blive uenige om, men nu er loven og dens overholdelse, det jeg beskæftiger mig med i det daglige.

Fair nok. Men jeg skal da ikke lægge skjul på at jeg håber du vil blive overflødiggjort :)

Creative commons kulturfrihed er vejen frem for dem der også har lignende holdninger til software freedom som FSF udlægger det.

Men nu får vi det begge som vi vil have det. Med en anmeldelse til moderatorerne må Linuxin som site tage stilling til om man i praksis accepterer sådanne tråde.

Er det ligeså ulovligt at bryde en kopispærring som at hente filmen fra tbp?
Jeg synes loven er mere og mere åndssvag, man får kun bøvl og atter bøvl ved at gøre det lovligt :/

Jeg har netop læst tråden. Iflg. denne artikel ser det ud til at være lovligt at lave en digital kopi til eget brug hvis værket ikke er lånt eller lejet. Dog ikke hvis værket er kopibeskyttet. Men #0 spørger ikke til at bryde kopibeskyttelsen. (En regionskode er ikke en kopibeskyttelse.)

Nu ved jeg ikke helt hvad der er op og ned, men indtil videre lader jeg tråden være. Hvis det definitivt viser sig at #0 spørger om noget ulovligt, vil jeg lukke den.

#15: Er det ligeså ulovligt at bryde en kopispærring som at hente filmen fra tbp?
Ja, sådan ca.

#15: Jeg synes loven er mere og mere åndssvag, man får kun bøvl og atter bøvl ved at gøre det lovligt :/
Ja, det kan du bl.a. tak RettighedsAlliancen for, de har i årevis kæmpet imod borgerrettigheder og imod god smag.
Lige pt. kæmper de en stærk kamp for at få trukket ACTA ned over hovedet på os.

# 12
Mon ikke at du er tæt på injurier
Hvad er injuriende?
Den eneste mulighed for, at få en dvdfilm ned på en 4.7 gb skive, er at bryde kopisikringen, så det er jo det spørgsmålet drejer sig om, så injuriende kan der vist ikke være tale om, og det er fuldstændig korrekt, at der findes en bunke programmer til Windows hvor det kan lade sig gøre, som man så kan køre i Wine, og det kan også lade sig gøre med K9copy, men det lovliggør det ikke, og jeg synes så igen også, at det umoralsk ikke, at respektere copyright, men min største anke mod denne tråd har også været, at det ER ulovligt, at bryde css sikringen.
Det med, at man ikke kan lave en sikkerhedskopi til eget brug, kan godt virke forkert men ved, at lovliggøre det, åbner jo totalt for piratkopieringen, men at det virker helt håbløst, at man med en ødelagt DVD skal købe en ny i dyre domme, det er jo primært rettigheden man har betalt for, alt dette har jeg været med til, at diskutere på div. møder, men det hænger jo sammen med, at der udlejes film i stor stil og de kan så også kopieres, men der har så været foreslået, at man med en kvittering for, at man har betalt for rettigheden, kunne få ombyttet filmen mod et mindre gebyr, forklaringen på at dette ikke kan gennemføres, kender jeg ikke, men hvis man ikke ulovliggør brydning af kopisikring, er det i hvert fald helt umuligt at sikre rettigheden, så er man ude i, at den eneste mulighed er, at gøre det ulovligt, at udleje film og gennemføre det med ombytningsmuligheden.
Men det er et håbløst tema, og der kommer sandsynligvis aldrig en løsning på det, ikke andet end, at tale til folks moral.
Men det er godt, at få emnet vendt her, måske bortset fra, at det altså er ulovligt med brydning af kopisikring.

#21: Den eneste mulighed for, at få en dvdfilm ned på en 4.7 gb skive, er at bryde kopisikringen

Dette er en logisk kortslutning. Vi ved ikke om #0's film er kopisikrede. Det eneste vi ved er at

1) De fylder for meget (så de skal skrumpes)
2) De har en regionskodning der gør at han ikke kan se dem

Resten er faktisk gætværk.

#21: Men det er godt, at få emnet vendt her,

Helt enig.

#12
Tak for sagligt svar.
Hvad er injuriende?

Jeg siger ikke at det er (direkte) - men du beskylder #0 for tyveri - og hvis hans tyveri består i, at han gerne vil se nogle film, som han har købt og betalt, mener jeg at 'tyveri' er en meget dårlig betegnelse.......

Men jeg er helt enig i at man ikke skal piratkopiere ... Det gør også open source meget bedre at lade være ...

Man bemærker at nogle gør et stykke gratis arbejde for en. Mange har den holdning til open source, at det er ligegyldigt, da deres behov er fint tilfredsstillet med deres Windows-programmer, som de har. Desværre er det dog ofte programmer, som de har tilranet sig (uden betaling) ...

Så for open sources skyld er det godt er håndhævelse af copyright godt. (Dog er jeg stadig en stor modstander af ACTA)

Tyveri er måske ikke den bedste betegnelse, men hvis man skal bryde en kopisikring for, at se en film, så er det tyveri, der er da ingen der vil forhindre manden i, at se de film han har købt og betalt, at han så uforvarende er kommet til, at investere i noget med en forkert regionskode, det er jo ærgerligt, men derfor fortalte jeg også om hvilke ting der har været talt om, hos de myndigheder der har med dette område, at gøre og hvilke overvejelser der har været i forbindelse med, at det der primært er betalt for nemlig rettigheden til filmen, for hvis man lukkede totalt op for backup af DVD film, det er der så jo næsten i forvejen, man skal ikke være nogen Einstein for, at kunne bryde kopisikringen, og så vidt jeg er orienteret bliver dem der gør det, ikke jagtet så meget mere, som de gjorde for år tilbage, så skulle der helt sikkert gøres noget ved udlejningen, for det er jo et ta` selv bord for kopister, men at det er "tyveri", at bryde css kodningen er indiskutabelt, men hvis du synes, at filmselskaberne skulle tilslutte sig Open Source tanken, kunne du jo selv starte det op med dem, men indtil det sker er det altså ulovligt at bryde en kopisikring, og det var det temaet gik ud på, og havde intet, at gøre med skydning på andre, men som jeg også skrev tidligere er det et område, hvor løsninger bliver diskuteret en del.
Det er godt, at få diskuteret emnet her, men jeg vil ikke klandres for, at skyde på andre mennesker, ved at gøre opmærksom på hvad der er lovligt og ikke er, og ikke har noget som helst at gøre med det frittænkende at gøre, og jeg har intet med lovenes tilblivelse at gøre, men at være med til administration af dem, men hvis flere skulle have noget imod, at jeg tager sådanne emner op, skal jeg da gerne stoppe med det.

Piratkopiering er ikke ulovligt, hvis jeg skulle have skrevet det beklager jeg det, det jeg har prøvet på, at sige er, at det er ulovligt, at bryde kopisikringen (css kodningen), det der gør, at jeg muligvis har udtrykt mig forkert er, at i vores terminologi er piratkopiering det samme som, at bryde kopisikringen, så undskyld hvis jeg har udtrykt mig forkert eller uklart, at kopiere en film 100% er helt lovligt, men jeg mener ikke, at det er muligt, at komprimere 7.6 gb ned til 4.7 uden brydning af kopisikringen, men det ville altså være helt lovligt.
Så altså betegnelsen "tyveri" er kun når sikringen brydes.

Det kan sikkert Googles.
Jeg deltager ikke i denne tråd længere.

#31: Jeg deltager ikke i denne tråd længere.
Det undrer mig da lidt siden du siger du arbejder med jura hver dag.. Hvis dit udlæg af trådstarter som kopisikring/lov bryder var en for hastig beslutning kan du jo bare undskylde og debatterer videre....

Hvis du ikke ønsker det syntes jeg dine indlæg virker mere som et forsøg på at slå ned på frittænkende individer, men det kan jeg jo have opfattet forkert.

Jeg synes det er fint at gennemsnakke emnet, sålænge det foregår på en ordenligt måde.

For at tydeliggøre det, så er det ikke lovligt at bryde kopispærringen, med mindre det ikke virker på ens eget system. Gør det ikke det, så ER det lovligt.

0021 - #8 - har ret, og BG uret, men det må være BG's eget problem at han ikke kan læse lovteksten. Trådstarter har ret til at kopiere sin skive.

At jeg så opfatter omtalte lov som tåbelig, et tomt slag i luften, er min personlige mening, og også at piratkopiering (eller sikkerheskopiering af kopibeskyttede skiver) skulle overflødigegøre Copyleft, hvilket er fuldstændig udokumenteret. Det er noget man kan tro, men ikke vide. Eftersom Copyleft lever i bedste velgående, så er det et bevis i sig selv.

Endeligt er jeg enig i udtalelsen:

hvis nogle har behov for, at bryde en kopispærring, kan de jo gøre det, der sker jo intet, så lang tid det ikke er med videresalg for øje.

#16: Jeg skal lige sige, at det ikke eksakt er det her område, jeg beskæftiger mig med, men arbejder samme sted som dem der gør, og hvis man kunne undgå fjogede tråde som den her og folk ville respektere copyright, kunne de mennesker der beskæftiger sig præcist med det her og jeg bruge tiden på mere fornuftige ting.
Jeg synes, at det er usmageligt, at du vil hindre folk i at ytre sig. Men målet helliger vel midlet.
Jeg vil dog give dig ret i, at I burde bruge tiden på noget mere fornuftigt. Nemlig at finde et mere etisk arbejde, så jeres lønninger kunne gå til de kunstnere, der faktisk producerer værkerne.

#34: Men jeg ønsker ikke, at deltage i en længere debat omkring dette, og endelig hvis nogle har behov for, at bryde en kopispærring, kan de jo gøre det, der sker jo intet, så lang tid det ikke er med videresalg for øje.
Du virker ikke seriøs, når du sådan vender rundt på en tallerken, kalder dig en objektiv lovbeskriver og undsiger dig dine tidligere udtalelser.

Man kunne jo passende stille det spørgsmålstegn ved, om The Joker og Bill Gates har fået lov af de respektive copyrightholdere til at editere og videredistribuere deres profibilleder? En hurtig billedsøgning på "bill gates nazi flag" slår tvivl om dette.
Måske er det en lille ting, men når man er så pro-copyright, at man mener det bør veje højre end ytringsfrihed burde man feje for sin egen dør først.

Men jeg kan da passende tage et kig på mine flotte dyrtkøbte blu-ray skiver, der ikke kan afspilles under Linux og da jeg ikke ejer en Windows-licens må jeg jo bare bruge dem som ølbrikker.

Det med seriøst eller ej, som jeg også beskriver, er der jo stort set ingen der efterhånden kan finde hoved eller hale i det her, og det med kommentaren til, at man jo bare kan gøre det, var en information om, at RettigsAlliancen efterhånden også har opgivet, at håndhæve det bortset fra det med videresalget.

Jeg synes, at det er usmageligt, at du vil hindre folk i at ytre sig. Men målet helliger vel midlet.
Jeg vil dog give dig ret i, at I burde bruge tiden på noget mere fornuftigt. Nemlig at finde et mere etisk arbejde, så jeres lønninger kunne gå til de kunstnere, der faktisk producerer værkerne.

Sikke dog en gang sludder, henvend dig til de politekere, der har lavet lovgivningen, og så forklar dem, hvad der er etisk og uetisk, med hensyn til BG`s profilbillede, er det dog trist ikke, at kunne forstå ironien

#37: Men jeg kan da passende tage et kig på mine flotte dyrtkøbte blu-ray skiver, der ikke kan afspilles under Linux og da jeg ikke ejer en Windows-licens må jeg jo bare bruge dem som ølbrikker.

Ja sæt dig da lige med en øl og tænk over følgende:

1. Du handler med en købmand du ikke kan lide.
2. Du køber en vare du ikke kan bruge.
3. Du brokker dig bagefter.

Du har muligheden for at stoppe op og sige nej i alle af kædens tre led. I baseball siger man three strikes and you are out...

#41:
Hvad skulle han ellers havde gjort? Undladt at købe filmene eller hentede dem fra tpb.se?