JavaScript
Hej.
Jeg er løbet på en mur, og kan ikke finde en løsning nogen steder. Sikker på at nogen herinde sikkert har en, på trods af at dette IKKE er Linux relateret.
Indsætter man i JavaScript en Select box som følgende
og så sætter det ind på følgende måde
så fungere dette udemærket i både Firefox, Explorer og Opera.
Men Chrome som i følge dem selv, skulle være Kongen af browsere når det kommer til JavaScript (Hvilket jeg må sige at Firefox ligger nr. 1) og Apples "fantastiske" Safari, kan ikke finde ud af det. Boxen kommer ind, men man kan trykke så meget man vil på den, intet sker. De nægter at vise de options man har tilføjet.
Findes der en onClick metode man kan bruge, eller hvad dælen gør man?
Jeg er løbet på en mur, og kan ikke finde en løsning nogen steder. Sikker på at nogen herinde sikkert har en, på trods af at dette IKKE er Linux relateret.
Indsætter man i JavaScript en Select box som følgende
select = "";
select += "";
select += "";
og så sætter det ind på følgende måde
document.getElementById("").innerHTML = select;
så fungere dette udemærket i både Firefox, Explorer og Opera.
Men Chrome som i følge dem selv, skulle være Kongen af browsere når det kommer til JavaScript (Hvilket jeg må sige at Firefox ligger nr. 1) og Apples "fantastiske" Safari, kan ikke finde ud af det. Boxen kommer ind, men man kan trykke så meget man vil på den, intet sker. De nægter at vise de options man har tilføjet.
Findes der en onClick metode man kan bruge, eller hvad dælen gør man?
Kommentarer32
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
@redeeman Uanset hvilket OS man selv benytter, så er det nu alligevel i enhvers web udviklers interesse at understøtte så mange browsere som muligt. Med mindre man ønsker at opføre sig som de typiske Windows folk, der ikke forstår at teste i andet end IE. Så gik nu ud fra at folk på Linux platform nu alligevel kender Chrome og Safari. Det er lidt nemmere end at skulle oprette sig på et forum man alligevel ikke ønsker at opholde sig på.
Re: JavaScript
Forestil dig hvis ingen browsere forstod sådanne illegale stykker kode, så ville det være sværere at lave hjemmesider, men man ville samtidig være sikker på at ens hjemmeside ville virke i alle browsere ... Er det så helt ude i tågerne at påstår, at firefox, explorer og opera gør folk en bjørne tjeneste?
#0 Jeg skal bruge et komplet
Jeg skal bruge et komplet eksempel, har du evt et link?.
Mit bud er at det er et problem med webkit og ikke deres javascript engine, V8.
#2
han kunne også spørge på et forum, hvor folk kan finde ud af at svare ordenligt.
#5
Hvadend man mener om
Hvadend man mener om redeemans sædvanlige udskejelser, så er der da noget om snakken - #0 kan ikke forvente, at vi ved noget om browsere, der ikke virker på vores OS :)
#6 Jeg ville forvente at der
Jeg ville forvente at der blandt en flok web udviklere som jeg regner med der er på et forum som dette, var folk som havde arbejdet seriøst med en så hypet browser som Chrome. Ligesom jeg ville forvente at langt de fleste havde haft "fornøjelsen" af at løse problemer med IE.
Desuden bruger Chrome og Safari begge webkit, og der er browsere til Linux der bruger den engine. Da begge har problemet er det ikke særlig sandsynligt, at der er V8 (Chromes javascript engine) der er skyld i problemet.
#3:
det passer ikke..
så
det passer ikke..
så længe du bare tester at dit site er compliant, er det ALT du bør gøre, om det så er broken i firefox, konqueror, chrome, IE, opera, eller ALLE, så er det fint...
Re: JavaScript
Det er ikke forbrugernes job at finde et tool der understøtter dit produkt. Det er dit job at lave et produkt der understøtter forbrugernes tool.
Re: JavaScript
#5 Har ikke noget link til dette, men har en download til det på min side...
#6 Slet ikke nej, og gøre jeg hellere ikke. Men HVIS nogen gjorde, så kunne det være at de kunne komme med et bud.
#8 Man er nød til at have tingene til at fungere.
#10
#5 Har ikke noget link
#5 Har ikke noget link til dette, men har en download til det på min side...
Jeg går udfra det er SC Filemanager AJ3? Hvis det er den kan jeg kun se et sted du laver select bokse.
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
#14 Det havde jeg prøvet. Men det hele fungerede fint i både Explorer og Opera, så de mente ikke at der var fejl nogen steder.
Re: JavaScript
innerHTML skal aldrig, og jeg mener aldrig bruges! Det er ikke en standard af nogen som helst art, men blot at simpelthack der blev implamenteret da en fyr fik den idé at det skulle være muligt at tilføje ting til en hjemmeside efter at den er loadet.
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Også ligemeget. Den er bedre understøttet i browsere end mange DOM Standarder, så at være bange for at bruge den, er tåbeligt.
Re: JavaScript
Den er understøttet i stortset alle javascript-browsere, men det betyder ikke de opfatter den ens! Ydermere er et utal af fejl og mangler ved innerHTML.
Du kan godt bruge det til enkelte opgaver, og det vil også virke i alle browsere, men det betyder ikke at det er godt at bruge.
Først og fremmest er standarder at foretrække når du snakker javascript, da standarder altid vil virke i alle browsere der understøtter den version af javascript funktionen er standard i. Omend, der kan være forskel på output til output, men det har ikke noget med javascripten at gøre. Der er det f.eks. CSS der kan spille ind.
Ydermere er innerHTML så lumsk og dårligt skreven, at den ikke kun er meget langsommere i praktis end DOM-append*, men at de fejl den laver, overhovedet ikke har noget at gøre med hvad fejlen faktisk er, og det derfor vil tage en krig at løse problemet.
Brug ikke innerHTML. Kun tåber der ingen seriøsitet har med det de laver, vil.
Re: JavaScript
Nej, man skal ikke bygge en hel side op på innerHTML, men den har nu alligevel sine punkter hvor den er brugbart. Specielt når man lægger den sammen med DOM ...
Re: JavaScript
Javist kan InnerHTML bruges til andre ting, men det ændre ikke på det er et stykke elendigt kode InnerHTML bygger på.
InnerHTML skal bruges som statuet for ting du ikke skal bruge, og det er det.
EDIT:
InnerHTML er forresten også så outdated, at det overhovedet ikke vil fungere i moderne brug af webbrowsere. InnerHTML er så utrolig langsom og upræcis i forhold til nutidens metoder.
Re: JavaScript
Ikke mindst i forbindelse med udbredelsen af Ajax er debatten om innerHTML - som middel til at ændre websiders struktur - blusset voldsomt op. Som vanligt er vi webkodere delt i to lejre: Én, hvor innerHTML tilbedes - og én, hvor DOM (Document Object Model) tilbedes - og i begge lejre rystes håbløst på hovedet af 'de andre' ... 'de vantro ignoranter'.
Derudover var det Microsoft der skabte Inner- og outerHTML. Og nej, det ligger og vil forblive liggende i langt de fleste webbrowsere i lang tid endnu. Det bliver brugt i alt for mange tilfælde til at nogen som helst tør at fjerne det fra deres browser.
Og med hensyn til hastighed, så er det forskelligt hvad end innerHTML eller DOM er hurtigst. Kommer helt an på hvad du bruger det til.
Re: JavaScript
Desuden burde det være indlysende, at det er pænere at indsætte elementer, end at tilføje random html. Yay for dom!
Re: JavaScript
Desuden er det eneste tilfælde jeg har set hvor innerhtml var hurtigere end DOM, er tilfælde hvor koden også har været knækket.
Re: JavaScript
Igen ang. hastighed, så læs her http://www.dengodekode.dk/artikler/DOM/no_innerhtml.php
Han er imod innerHTML, men har dog alligevel lavet en test hvor innerHTML sparker røv på DOM. Han har så også lavet en hvor det er lige omvendt. Som sagt. I nogle tilfælde...
Re: JavaScript
Jeg siger bestemt ikke du skal holde dig til en enkelt ting. Jeg siger du skal holde dig væk fra innerHTML da det er 'træhjul på en hullet vej' vs. 'gummi på samme'.
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
Re: JavaScript
http://www.w3schools.com/js/js_operators.asp
Så må det egentligt være godkendt operator.
Og jeg kan ikke lige se havd html kode har med dette indlæg at gøre. Spørgsmålet var egentligt enkelt.
Koden Minder egentligt meget om PHP
http://www.php.net/manual/en/language.operators.assignment.php
Så kan man egentligt bare sige at Chrome er en skod browser og tilpasse sin kode til den eller man rette henvendelse til Google på siden her
http://code.google.com/intl/da/chromium/
Og se om de vil ændre denne.
Lidt ærgerligt at det ikke er en del af acid2 eller 3 testen åbenbart. Men det kan være at man skulle rette henvendelse til http://www.webstandards.org/ og se om de ikke vil implementere dette i deres næste test.
Re: JavaScript
Derudover så nej. Fejlen var ikke Chrome, men mig samt de andre browsere. Chrome reagerede sådan set korrekt på en return false, hvor de andre browsere blot fortsatte hvor de ikke skulle. Havde browsere som firefox og opera hånteret koden korrekt, havde jeg fundet fejlen fra starten.