Linux for alle
"Linux er ikke for alle" hører jeg tit, når der svares til en forvirret ny Linux-bruger, som efter forsøg har givet op på en eller anden Linux distrubution til fordel for at vende tilbage til det gamle Windows eller komme af med nogle ekstra sedler for en Mac...
Men er det ikke lidt paradoksalt, når man i Linux-miljøet på den anden side også ønsker, at noget af computer-verdenen også i form af en betydelig omfang erobres af Linux-tanken... Er det den attitude, som skal vinde folks hjerter..??
Hvad er det egentlig, man som Linux-entusiast drømmer om.. Som minimum 15-20% af alle computer-bruger, som bruger Linux som deres OS... Ikke? Det ville jeg da gå ud fra i hvert fald.. Tror næppe, man er særlig tilfreds med den andel, man har nu..
Men tror man virkelig, at 15-20% af alle computer-brugerne i verden virkelig har evnerne, interessen til at få indblik i det kodelir, som dominerer Linux distrubutionerne... Ja selv den "mest brugervenlige", som Ubuntu bliver kaldt?
Tror man virkelig, at den "almindelige" pc-bruger gider at sætte sig ind i det tit labyrint-prægede kodesystem til fordel for noget relativt mere bekendt og intuitivt som Windows eller Mac?
Jo.. Men...
Det er ikke utopi, det kan gøres, men bestemt ikke med - nærmest - noget der efterhånden ligner en motto med grobund i en forsvarsmekanisme ala "Linux er ikke for alle".. Endda over for en forvirret computer-bruger, der måske så en mulighed i Linux, men blev skræmt af alt kodeliret og forvirringen omkring installation af en enkelt lille programpakke..
Bevares, packing manager er genialt, men så snart man kom til et program, som ikke var tilgængelig i packing manager, blev en installation en stor detektiv-sag...
...
Hvorfor er det egentlig, jeg skriver alt det her??
Jeg var en konvertit, der droppede Vista til fordel for Ubuntu 8.04
Det var jo fint. Helt sikkert. Ingen irriterende og tærende opdateringer, som man kendte fra Windows. Ingen defragmenteringer.. Lige så hurtigt som min Windows (dog ikke hurtigere som lovet af nogle motivatorer). Packing manager, som gjorde én forelsket... Masser af gratis programmer, som endda i nogle tilfælde var bedre end shareware-brødrene fra Windows-verdenen.. Ingen bekymringer om virus eller tærende programmer, der bekæmpede dem..
Men.. Så snart man som en "almindelig bruger der ikke har de de store evner omkring det at fatte, hvad en "Terminal o.l. koderier" er, eller bruge det", gik det galt. Og der er meget i Linux, der foregår udelukkende vha. den vej, så snart man bliver lidt mere krævende og gerne vil bruge sin pc til lidt mere end at skrive en dansk stil eller surfe lidt rundt..
Problemet er ikke, at der ikke er nok i Linux til at bruge det. Ja bevares igen; hvis man absolut lige vil gerne vil spille, så kan man jo købe sig en Playstation eller hvad ved jeg, men ellers... Ellers er der jo ikke noget i Linux, der ikke kan hamle op med det, der bliver tilbudt i Windows-platformen... Men.. Det er bare det.. Hvorfor kan jeg ikke bare besøge et interessant produkts web-adresse og klikke på linket til download og så lade programmet klare resten af installationen selv ala Windows, så det er klar til brug..? Hvorfor skal man have gang i den manuelle leg? Hvorfor er det tit således, at man skal ziksakke og endda frem og tilbage for at hente (hvis man er heldig) et program i stedet for en mere forventet lige vej, som man kender fra sin Windows? Jeg er jo en middelmådig bruger, og der findes faktisk mange af mig.. Jeg vil gerne Linux, men Linux skal også henvende sig mere til mig...
Jeg siger hermed ikke, at samtlige Linux distributioner skal skæres i pap. Men tag Ubuntu f.eks... Den kan man da satse på og bygge meget videre på og forbedre, så den virke langt mere intuitivt.
Jeg siger ikke, at Linux skal være en klon af Windows på nogen måder. Næppe, ellers ville der jo ikke være grund til en Windows-alternativ. Men det skader ikke at tage Windows´ stærke sider og kombinere det med Linux'; erstat alt det non-intuitive i Linux (eks.. Terminal), tag alt det intuitive fra Windows, hvisk alt det problematiske fra Windows væk (hvilket Linux med stor succes har gjort)... Så tror jeg ikke, at Linux blot er en statist indenfor denne verden..
Alt dette fra en endnu engang Vista-bruger, en middelmådig pc-bruger, som "de fleste" nu engang er, og som gav chancen til Ubuntu i flere uger...
Linux er pt desværre langt fra noget for alle.. Men hvorfor lade det blive sådan? Det er da ikke formålet, vel..??
Men er det ikke lidt paradoksalt, når man i Linux-miljøet på den anden side også ønsker, at noget af computer-verdenen også i form af en betydelig omfang erobres af Linux-tanken... Er det den attitude, som skal vinde folks hjerter..??
Hvad er det egentlig, man som Linux-entusiast drømmer om.. Som minimum 15-20% af alle computer-bruger, som bruger Linux som deres OS... Ikke? Det ville jeg da gå ud fra i hvert fald.. Tror næppe, man er særlig tilfreds med den andel, man har nu..
Men tror man virkelig, at 15-20% af alle computer-brugerne i verden virkelig har evnerne, interessen til at få indblik i det kodelir, som dominerer Linux distrubutionerne... Ja selv den "mest brugervenlige", som Ubuntu bliver kaldt?
Tror man virkelig, at den "almindelige" pc-bruger gider at sætte sig ind i det tit labyrint-prægede kodesystem til fordel for noget relativt mere bekendt og intuitivt som Windows eller Mac?
Jo.. Men...
Det er ikke utopi, det kan gøres, men bestemt ikke med - nærmest - noget der efterhånden ligner en motto med grobund i en forsvarsmekanisme ala "Linux er ikke for alle".. Endda over for en forvirret computer-bruger, der måske så en mulighed i Linux, men blev skræmt af alt kodeliret og forvirringen omkring installation af en enkelt lille programpakke..
Bevares, packing manager er genialt, men så snart man kom til et program, som ikke var tilgængelig i packing manager, blev en installation en stor detektiv-sag...
...
Hvorfor er det egentlig, jeg skriver alt det her??
Jeg var en konvertit, der droppede Vista til fordel for Ubuntu 8.04
Det var jo fint. Helt sikkert. Ingen irriterende og tærende opdateringer, som man kendte fra Windows. Ingen defragmenteringer.. Lige så hurtigt som min Windows (dog ikke hurtigere som lovet af nogle motivatorer). Packing manager, som gjorde én forelsket... Masser af gratis programmer, som endda i nogle tilfælde var bedre end shareware-brødrene fra Windows-verdenen.. Ingen bekymringer om virus eller tærende programmer, der bekæmpede dem..
Men.. Så snart man som en "almindelig bruger der ikke har de de store evner omkring det at fatte, hvad en "Terminal o.l. koderier" er, eller bruge det", gik det galt. Og der er meget i Linux, der foregår udelukkende vha. den vej, så snart man bliver lidt mere krævende og gerne vil bruge sin pc til lidt mere end at skrive en dansk stil eller surfe lidt rundt..
Problemet er ikke, at der ikke er nok i Linux til at bruge det. Ja bevares igen; hvis man absolut lige vil gerne vil spille, så kan man jo købe sig en Playstation eller hvad ved jeg, men ellers... Ellers er der jo ikke noget i Linux, der ikke kan hamle op med det, der bliver tilbudt i Windows-platformen... Men.. Det er bare det.. Hvorfor kan jeg ikke bare besøge et interessant produkts web-adresse og klikke på linket til download og så lade programmet klare resten af installationen selv ala Windows, så det er klar til brug..? Hvorfor skal man have gang i den manuelle leg? Hvorfor er det tit således, at man skal ziksakke og endda frem og tilbage for at hente (hvis man er heldig) et program i stedet for en mere forventet lige vej, som man kender fra sin Windows? Jeg er jo en middelmådig bruger, og der findes faktisk mange af mig.. Jeg vil gerne Linux, men Linux skal også henvende sig mere til mig...
Jeg siger hermed ikke, at samtlige Linux distributioner skal skæres i pap. Men tag Ubuntu f.eks... Den kan man da satse på og bygge meget videre på og forbedre, så den virke langt mere intuitivt.
Jeg siger ikke, at Linux skal være en klon af Windows på nogen måder. Næppe, ellers ville der jo ikke være grund til en Windows-alternativ. Men det skader ikke at tage Windows´ stærke sider og kombinere det med Linux'; erstat alt det non-intuitive i Linux (eks.. Terminal), tag alt det intuitive fra Windows, hvisk alt det problematiske fra Windows væk (hvilket Linux med stor succes har gjort)... Så tror jeg ikke, at Linux blot er en statist indenfor denne verden..
Alt dette fra en endnu engang Vista-bruger, en middelmådig pc-bruger, som "de fleste" nu engang er, og som gav chancen til Ubuntu i flere uger...
Linux er pt desværre langt fra noget for alle.. Men hvorfor lade det blive sådan? Det er da ikke formålet, vel..??
Kommentarer16
Re: Linux for alle
Re: Linux for alle
Det er når du er ude i de rå projekters sider, dem der sidder og laver koden til alm. frit software der ikke har en kommerciel agenda, at du skal compile selv - fordi de downloads der er der, source code, ikke er tiltænkt slutbrugeren. De er tiltænkt packagers fra distributioner, der vil rulle en pakke til at smide i deres pakkesystem, og til contributers, der gerne vil være med til at udviklet på koden.
Linux er ikke for alle. Windows er ikke for alle. Mac er ikke for alle. De henvender sig til forskellige målgrupper - med Linux har vi så en masse forskellige distributioner, der har sine egne, til tider inkompatible, målgrupper.
Forskellige operativsystemer gør forskellige ting på forskellige måder. Der ville ikke være nogen grund til at have forskellige operativsystemer hvis de alle sammen opførte sig ens. Hvis du bedre kan lide måden operativsystem X gør tingene på, så er det da naturligvis det operativsystem du skal bruge.
Re: Linux for alle
Og så er det sjovt som gamle vaner i et vant system bliver altid bliver misforstået med brugervenlighed:
Case: ændre hostname:
Windows: (http://support.microsoft.com/kb/295017)
Click Start, right-click My Computer, and then click Properties, Click the Computer Name tab, and then click Change. Click OK three times, and then restart the computer.
Linux:
Åben filmanager, naviger til /etc/, højreklik på hostname og vælg åben som administrator, rediger, gem.
Eller
Alt+F2, skriv gksu gedit /etc/hostname, rediger, gem.
Eller
åben terminal, sudo gedit /etc/hostname, rediger, gem.
Re: Linux for alle
Jeg kan godt finde ud af at bruge en Mac, men det er ikke ensbetydende med, at alle, der kan, bør eje én.
Re: Linux for alle
Desuden er det også muligt at lave en alm. installer som du kender den fra windows, til Linux. Altså hvor du klikker på en f.eks. .run fil, og får en grafisk installer frem. CrossOver og aMSN er et eksempel på dette. Men igen er det op til dem der laver programmerne.
Dernæst. Linux er for alle. Alle der gider at sætte sig ind i nogen nyt. Alle der kan finde ud af at tingene nu skal gøres på en anden måde. Jeg har efterhånden installeret Linux for mange af dem jeg kender, ink. min gamle mor. Jeg har kun oplevet en enkelt gang, at der har været grund til en terminal tur. Dette var på min mors computer for lidt over et år siden, og hun fixede det sku selv, med lidt hjælp fra mig over telefonen. Der var ikke det store besvær i det for hende, på trods af at hun knap vidste hvad en terminal var. Hvis hun kan, så kan du vel også :p
Re: Linux for alle
Når folk plejer at sige, at de ikke kanf inde ud af linux, så siger jeg til dem, at de hellere ikke kan finde ud af windows. Koder o.l.... Det har windows også. Meget endda. Og dummere. Jeg skulle lave en restore af nogle systemfiler på en Windows XP forleden. Det krævede en del skriveri i en rescue promp, og et hav af reboots.
Hvad er egentlig nemmest. At sidde og vinge en masse af i forskellige vinduer, og trykke ok og apply, eller 5 kommandoer eller redigere i en tekstfil. Jeg ved godt hvad jeg foretrækker idag. Om man skal forstå hvad det er man skriver i en tekst fil, eller om man skal forstå hvad det er man vinger af, er sådan set lige fedt. Det er et spørgsmål om foretrukne fremgangsmåde.
Hvad er værst? At compile et lille program, som man har fundet på nettet, eller sidde og støve nettet tyndt for driver, så man kan få lyd på sin maskine med Windows XP.
Det er en skrøne at sige, at Windows er nemt. Windows er ligetil, fordi der er blevet truffet rigtigt mange valg for dig. Det er tilgengæld en bitch at vedligeholde.
Så jeg er med #4. Man vælger sit værktøj, og gør tingene som man kan bedst. Man skal ikke tro, at Linux bliver større end Windows, ved at lave det ligesom Windows. Linux er skalerbart, fleksibelt og noget man nemt kan gøre til sit eget. Det kommer på bekostning af ready out of the box
#0; Som andre har sagt,
Som andre har sagt, lader det til at du har gjort som du har været vant til fra Windows; og da det ikke virkede som forventet konkluderer du at det er "alt for svært". Men det allermeste sioftware du skal bruge skal du bare søge efter i dit pakkehåndteringsprogram, klikke "installér", og vupti! er det ikke bare installeret, det bliver også automatisk opdateret.
Det er kun enkelte programmer, som du skal ud at hente på nettet, og jeg kender ikke nogle af dem, som du ikke kan hente en pakke som du bare kan dobbeltklikke for at installere. Medmindre der er tale om eksperimentel, bleeding-edge software, som ikke er vurderet klar til at lbive inkluderet i din distributions pakkehåndtering endnu - men så er det også en god tommelfingerregel, at hvis ikke du ved nok til at kunne installere det, så bør du heller ikke gøre det, for så kan det lave rod i dit system og du bør vide hvordan man i givet fald rydder det op igen.
[Edit: Sdavning.]
Re: Linux for alle
Men vanens magt er større end man tror. Er man først superuser i Windows er det hårdt hele tiden at længes tilbage, når man kører linux. Her skal man nok tage en "kold tyrker" som #1 også påpeger.
Re: Linux for alle
Hvis alle folk skulle sidde alene derhjemme og installere MS Windows fra bunden uden hjælp, ville 80-90% af danskerne ikke have en fungerende computer.
Din forestilling om at alle - eller bare de fleste - kan bruge MS Windows eller Mac uden behov for hyppig hjælp fra omgangskredsens "nørd" er simpelthen fuldstændigt forkert - og det ennda selvom de har brugt MS Windows i mange, mange år. Ellers kan jeg ikke forstå hvorfor folk konstant spørger mig til råds om alle mulige problemer med Mac og MS Windows, jeg bruger ikke engang lortet. Den eneste forskel er at ikke alle har moderat kyndige GNU/Linux-brugere i deres omgangskreds - og derfor er nødt til at søge hjælp online hvilket er enormt ineffektivit.
Hvorfor er det ikke alle 3.parts-programmer der findes i let-installerbare binære pakker til alle distributioner? Det skyldes selvf. dels at der er så mange forskellige distributioner og dels det høje udviklingstempo blandt distributionerne - men i sidste ende ligger ansvaret hos leverandøren af 3.parts-programmet - det er ikke noget GNU/Linux-distributørerne kan gøre ret meget ved. ISVs har alle muligheder for at levere pakker som er nemme at installere - om de gider bruge ressourcerne på det er et andet spørgsmål. Hvis der er tale om fri software, kan du selv eller andre bygge pakkerne.
Hvis du tror at let-installerbare .exe-dimser til MS Windows opstår af sig selv ud af det blå, eller at det er Microsoft der fremstiller og tester dem, så er du godt nok lidt forvirret.
Det er korrekt at Ubuntu hyldes som den klart mest brugervenlige distribution af rigtigt mange mennekser af en eller anden årsag. Men andre distributioner som openSUSE og Mandriva har langt, langt flere grafiske systemværktøjer.
Re: Linux for alle
Et godt eksempel må være at jeg den anden dag skulle hjælpe en kammerat med opsætning af det trådløst netværk vh.a. et trådløst usb netkort jeg havde liggende. Jeg har tidligere brugt det selv samme netkort i ubuntu hvor det bare er plug and play, og så er du kørende. I windows var det dog en helt anden sag. Driveren havde jeg for længst fået smidt væk, og dermed måtte jeg ud og lede. Producenten havde af uforklarlige grunde ingen driver liggende, så først efter en 1/2 times søgen lykkedes det mig på en eller anden godt gemt hjemmeside at støve en driver op.
Jeg har så sent som igår installeret Arch linux på min computer, hvilket foregår meget i terminalen, men gider man at bruge den tid det tager, er det lige før jeg vil påstå at alle kan finde ud af det.
Og du skriver at mangler man et program som ikke ligger i ens package manger.., jeg vil vove at påstå at der ligger programmer til alt hvad en "middelmådig" pc-bruger skulle have brug for.
Re: Linux for alle
Jo, klar, det kunne være spændende hvis 15% brugte linux, men ikke hvis prisen er et windows-agtigt system hvor alting er gemt af vejen og skal gøres via en eller anden grafisk brugerflade.
Hvorfor ikke bare installere fra en hjemmeside?
Når man køber sådan en CD er der rimelig sikkerhed for, at der ikke kommer virus og hvad ved jeg med ind i computeren, fordi firmaet der sælger CD'en selvsagt ikke er interesseret i at få sit gode navn og ry ødelagt af virus. På samme måde er der rimelig sikkerhed for ikke at få alt muligt lort med, når man installerer pakker via pakke-manageren - fordi dem der pakker distributionens pakker (eksempelvis de pakker der følger med Ubuntu) ikke er interesseret i, at man ødelægger sin computer når man installerer.
Når man installerer via internettet er der tale om en langt større risiko - folkene bag kan i princippet være et firma der i virkeligheden bare prøver at få installeret en ondartet orm/virus på din computer, og kun benytter programmet til at lokke dig til frivilligt at installere lortet.
Man kan faktisk installere mange ting automatisk fra internettet med linux. Med ubuntu skal man blot lede efter deb pakker, så foregår installationen stort set på samme måde som når man i windows installerer via internettet - men naturligvis med samme risiko. Vil man eksempelvis have sin openoffice til at være bedre til at forstå MS Office 2007 pakkens format (ooxml-lignende format) downloader man fra denne side http://katana.oooninja.com/w/odf-converter-integrator/download - og det er faktisk nemmere end den tilsvarende installartion via Windows.
Alligevel er denne installationsmåde ikke nær så populær med linux som med windows. Årsagen er den simple, at man med linux også har en bedre mulighed, nemlig pakke-manageren, som du jo selv har opdaget er ret genial og let at bruge. Men du har ikke helt fanget perspektivet: at installere via pakkemanageren i ubuntu er ikke blot lettere end at installere via internettet i Microsoft, det er også langt sikrere, så man ikke behøver bekymre sig om virus på computeren. For slet ikke at tale om, at der jo også er automatiske opdateringer til programmer man har installeret via pakkemanageren, så sikkerhedsmæssigt svarer det til hele tiden at købe den nyeste program-Cd i windows og opdatere sin installation med den - men alligevel er det langt enklere end at installere via internettet i windows.
Synes jeg alle skal benytte linux? Nej, jeg synes alle skal have muligheden - og jeg tror flere og flere benytter sig af den. Men frihed er jo kodeordet her - kan man ikke få øje på problemerne med at installere fra tilfældige sider på internettet, er det da fint at fortsætte med det (og benytte MS windows). Personligt er jeg bare ikke vild med den installationsmåde, overhovedet - selvom jeg enkelte gange benytter mig af den. Men set med mine øjne er det at åbne adgangen til min computer for potentielt ondsindede mennesker!
Godt at høre du er glad for muligheden for at installere via internettet (men den findes altså også med linux). Jeg er bare rigtig glad for at slippe for den mulighed - og det er svært med windows, med mindre man har røven fuld af penge til dyre installations-CD'er (og gider, for de CD'er er jo også røv-besværlige at arbejde med).
Linux er ikke for alle,
De færreste af dem der bruger MS Windows aner en hylende fis om at installere det eller administrere systemet - det får de andre til at gøre for sig. Derfor er det alligevel "for dem".
Tilsvarende med GNU/Linux - der er masser af bedsteforældre, svigermødre, kærester osv. der bruger det fint, fordi andre installerer, konfigurerer og administrerer systemet for dem.
Men hvis man ikke enten selv gider sætte sig ind i tingene eller har nogen til at hjælpe sig, så fører det ingen steder hen - men det gælder altså ethvert styresystem på markedet - ikke kun GNU/Linux.
Mikkel
Jeg synes det er en
Jeg synes det er en fin beretning, tydeligvis præget af frustrationer over hvad du gerne vil opnå med Linux, men bare ikke kan fordi det kræver for meget. For mit vedkommende ligner mit brug af Linux mere et kærlighedsforhold end et produkt - det lyder sikkert temmelig way out, men der er gode tider og der er dårlige tider. Sommetider er man tårepersende lykkelig over at man bruger det, andre gange er man ved at gå fuldstændig bananas. Selv efter at jeg har brugt Linux i flere år og sætter mig ved en windowsmaskine, oplever jeg til tider at nogle opgaver løses hurtigere på windowsmaskinen. Og jeg tror windows pga. sin størrelse har defineret en standarden for computerbrug, som man ikke kan lade være at måle mod Linux.
Samtidig kan jeg også mærke, at for mit eget vedkommende er Linux også ved at sætte en ny standard, som Windows ikke kan følge. F.eks. sikkerheden, letheden ved at installere nye programmer gennem pakkehåndteringsprogrammet - de mange features, som man kun kunne drømme om i Windows. Følelsen det ikke er en "suspekt" virksomhed alene, der står med ansvaret, men en gigantisk forsamling af BRUGERE, der præger og holder øje udviklingen. De ekstreme muligheder for at tilpasse sin desktop og gøre sin arbejdscomputer til en juvel af effektivitet, hastighed og skønhed. Jeg kan godt garantere dig, at hvis du kan lægge den windows-standard bag dig (den der har bla. forkastet brug af kommandolinjen), så vil Linux virkelig være en love story med happy ending.
Linux er user-driven innovation og det er simpelthen bare vejen frem.
#14
Og så er det sq ikke
Og så er det sq ikke engang løgn...
Hurra :-)
En fornøjelse at læse den. :-)