• Opret dig
  • Glemt adgangskode

User account menu

  • Artikler
  • Forside
  • Forum
  • Nyheder
  • Log ind
Hjem
LinuxIN.dk

Snak med

Opret dig!

Af linoobx | 05.02.2008 16:12

ubuntu. Hvorfor?

Løst og fast
hej alle.

Jeg er daglig bruger af openSuSE og kan se på nettet at der er rigtig mange brugerer af ubuntu, så derfor besluttede jeg mig for at prøve det. Det var dog ikke noget som jeg ville personligt bruge så det blev slettet igen.

Jeg smækkede ubuntu i drevet og begyndte prosessen. Nøj det var langsomt om at komme igang, men den startede dog op og jeg skulle nu instalerer. Jeg må sige at i forhold til openSuSE havde jeg ikke nogle muligheder for at bestemme særlig meget selv og uden at kritiserer ubuntu, følte jeg mig tilbage til Microsoft tiden hvor de bestemt min opsætning og hvar der skulle ske med min maskine. Det var da på ingen måde flæksiblet, under instalationen.

Jeg havde læst mig til at ubuntu havde en masse features forinstaleret og var et meget flæksiblet system at arbejde med. Men da jeg kom igang med at kigge rundt i systemet følte jeg lidt at jeg var ført en smule bag lyset og alle de ting som var lovet skulle jeg nu selv til at instalerer. Selve måden at arbejde på minede mig meget om MS og jeg følte mig låst på hænder og fødder.

Jeg gi k nu på nettet og læste en masse mere og fandt diverse forums hvor de blandt andet sagde at ubuntu var et dejligt system for forhendværende windows brugerer da de minede meget om hinanden.

Ubuntu er sikkert et dejligt system og jeg skal ikke være den der dømmer det, folk da selvfølgelig have lov til deres meninger og holdninger og brugen af linux. Men mit ubuntu var ikke det jeg havde håbet, så jeg er tilbage til openSuSE hvor jeg føler mig fri til at kunne gøre hvad jeg vil.

Det som jeg ikke forstår er hvorfor er folk så elle vilde med ubuntu? jeg har prøvet men kan ikke lige se det.

Det som jeg er ude efter er ikke at blive svinet til men bare at hørte folks mening. Nu har jeg delt min og ved godt at det måsket ikke falder i god jord for mange.

ps. stavefejl er gratis og de feder ikke!

/rasmus
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Kommentarer34

# 1

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af christensen den 5. februar 2008 kl. 16:24

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Personligt kan jeg også lide OpenSuse på flere punkter. Der er bare een ting der irritere mig nok til at jeg ikke gider bruge det.

Jeg røger ALTID ind i afhængighedsproblemer når jeg skal installere eller fjerne noget. Det er et utroligt sjældent problem på Ubuntu.
At det så nok skyldes Deb pakke systemet og ikke ubuntu er noget helt andet.

Har altid haft problemer med RPM systemet. Så jeg bliver på denne platform og skifter nok snart til en ren Debian.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 2

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af linoobx den 5. februar 2008 kl. 16:47

In reply to Re: ubuntu. Hvorfor? by christensen

Permalink

RPM

#2
Det er rigtigt at man skal bruge mange afhængiheder med i SuSe 10,3 med YAST2 tjekker den selv afhængiheder og instalerer dem det eneste men skal er at sige ok :D
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 3

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af christensen den 5. februar 2008 kl. 19:37

In reply to RPM by linoobx

Permalink

Re: RPM

Det var så ikke min oplevelse da jeg kørte OpenSuse 10.3 i godt en måned. Der var adskellige programmer jeg ikke kunne fjerne, eller installere pga Afhængigheder der ikke kunne opfyldes.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 4

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af carlo den 5. februar 2008 kl. 16:24

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Jeg har nu hellere ikke prøvet Ubuntu men nogle kan lide moren andre kan lide sønnen!! ;-)
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 5

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 5. februar 2008 kl. 16:35

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Nu er jeg ikke største fan af ubuntu, men ret skal være ret.
Den langsomme opstart du snakker om, er når du stater en Live CD. Det tager som en selvfølge sin tid, når du starter et helt system op i dine RAM. Af samme årsag har du ikke en masse muligheder, i forhold til hvis du fik fat i en DVD installation.

Dit største problem er at du samligner det for meget med OpenSuse.
Ubuntu er Debian baseret hvorimod OpenSuse er redhat baseret, og der er stor forskel på dette. Nu ved jeg ikke hvilken Desktop du bruger, men Ubuntu bruger Gnome, så man skal hellere ikke samligne den med sin Desktop i OpenSuse, hvis man deri benytter KDE.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 6

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af linoobx den 5. februar 2008 kl. 16:47

In reply to Re: ubuntu. Hvorfor? by dk_zero-cool

Permalink

samligning

#3
ja det er rigtigt at det var en live cd, men selve instalitionene var begrænset i sine valg. Jeg er klar over at brugen af ubuntu på live cd ikke giver de samme muligheder :D

Jeg bruger selv gnome til desktoppen, så det er ikke der min sko trykker :D

Og ja jeg samligner da de to OS og måden at bruge dem på og det er det jeg mener min brug at openSuSE er langt mere bahaglig og "frit" i mine øjne. Men et eller stad er det vel næsten en selvfølge at samligne.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 7

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af lusepuster den 5. februar 2008 kl. 16:44

Permalink

@Christensen
deb-

@Christensen
deb- pakkesystemet er rigtig godt, men det er ikke nogen garanti imod afhængighedsproblemer. Et system som apt er ikke bedre end de folk der laver pakkerne.

Så Ubuntu *er* godt hvad pakkestyring angår. Det er ikke Debian, men de har oppet sig gevaldigt i løbet af de sidste 2-3 år, hvor der faktisk var nogle afhængighedsproblemer tidligere.

Er forresten selv en glad Ubuntu-bruger. Jeg ved ikke helt, hvad linoobx savner i Ubuntus installation, men det er næppe noget, du ikke kan finde på Alternate Install-CD'en?

Ubuntus filosofi har jo været at gøre installation og opsætning nem for begynderen, og jeg tror mange begyndere ville blive lidt bange for de mange muilgheder, de ikke forstår i en full-blown installation, men hvis man vil have flere muligheder end det kan man jo bare vælge alternate-dc'en eller en anden distro...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 8

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af linoobx den 5. februar 2008 kl. 16:53

In reply to @Christensen
deb-
by lusepuster

Permalink

et savn

#4
Det er som sådan ikke noget jeg savner af programmer men mere at have kontrol over havd der sker. Jeg følte at det hle var "pakket" ind i fint papir og jeg ikke kunne se bagved havd der skete ... Opsætning af netværk, hardware, root pass, bruger opsætning der var ikke meget at komme efter som jeg måtte pille ved :D

Og det er da en fin filosofi at det skal være nemt men suse er da også nemt man behøver jo ikke pille ved noget men bare sige ja tak til det som den buder, jeg følte bare at ubuntu "bestemte" for mig uden at give mig valget.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 9

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af cave den 5. februar 2008 kl. 17:13

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Det kan være mange grunde til, at brugere af ubuntu er vilde med distributionen, men en af de åbenlyse grunde må være, at det er meget let at skifte fra Windows til et linux system. Det skal også ses i lyset af linux's rygte som et OS, der alene er henvendt til erfarne og dygtige pc-brugere. Det er ikke alene måden, Ubuntu installeres på, der er smertefrit, men også opsætningne af resten af systemet - så meget som muligt er GUI-ficeret. Hertil skal også pointeres, at det er meget let at finde løsninger på eventuelle problemer, da der er et meget stort community bag ubuntu, herunder et godt forum, mange weblogs, 'google-htis' osv.

En helt anden diskussion er, om man vil foretrække Ubuntu, hvis man har kendskab til andre distributioner. Jeg har selv haft stor glæde af Ubuntu, da det var den, jeg startede med - som mange andre, men nu, hvor jeg har fået et bredere kendskab til linux samt fordele og ulemper ved forskellige distributioner, så kunne det ikke falde mig ind at gå tilbage til Ubuntu. Det ændrer dog ikke ved, at jeg synes Ubuntu er en distribution med klare fordele for linux miljøet, heriblandt fordi ubuntu-teamet har fået mange til at prøve et alternativt OS til Windows.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 10

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af mpl den 5. februar 2008 kl. 17:02

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Hvad er det da for noget fis at sige at ubuntu skulle være mindre "frit". Start din terminal og du har alt den frihed du kunne ønske dig...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 11

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af linoobx den 5. februar 2008 kl. 17:20

In reply to Re: ubuntu. Hvorfor? by mpl

Permalink

#9
Tja, en mening er vel en

#9
Tja, en mening er vel en mening. " " var til for at ilustrerer at brugen af ordet var bare et ord som man vel kan skifte ud til noget der er bedre at bruge, jeg havde bare ikke lige et godt ord ved hånden. Og ja jeg føler mig mere i stand til at arbejde på desktopform og ikke i terminal i suse end i ubuntu. Jeg mener ... terminalen er vel ens i hvilken distro man bruger. Og hvis det er det man vil er der vel ikke gundt til DE.

Men det komme nok af at jeg har brugt suse før ubuntu. Lidt lige som #8 siger
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 12

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af mjjzf den 5. februar 2008 kl. 17:32

Permalink

For og imod for dig, mig og ham i hjørnet

Jeg har det lidt på samme måde med Ubuntu.
Jeg er ofte imponeret over, hvor meget de kan opnå med en enkelt CD (omend det er falmet lidt, efter at jeg er begyndt at bruge Wolvix).
Men jeg ender også altid med at lave så mange ændringer i systemet, at jeg undrer mig over, at jeg ikke installerede Debian i stedet. Og når jeg så har brugt det en tid, så skifter jeg til Slackware, fordi jeg dér kender opstartsscripts, services og alt det andet.
Jeg vil sige, at Ubuntu har skabt mange GNU/Linux-brugere.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 13

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af julemand101 den 5. februar 2008 kl. 17:43

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Synes Ubuntu er ganske fin og har da også sat nogle maskiner op med det. Men jeg ville aldrig finde på selv at bruge det til min Desktop da det på ingen måde opfylder de krav jeg har til mit system. Alene det bøvl der er med at lave egne pakker til systemet skriger til himlen :)

Jeg er nok mere til Arch Linux ;)
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 14

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 5. februar 2008 kl. 17:46

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#6 Samligne skal man da, men at tro at begge systemer er ens, det duer ikke. Jeg er selv Fedora elsker. Det vil sige at systemer som Mandriva, OpenSuse (minus deres menu) osv. ville jeg kunne klare, mens Debian, Ubuntu mm.. er noget jeg holder på min test maskine. Jeg synes systemerne er gode, specielt Debian, men de fungere på en anden måde end det jeg har fundet mig til rette hos. Så hvis du vil forsøge dig med andre systemer ud over OpenSuse, og du ikke rigtigt bryder dig om Debian baserede (hvilket det lader til). Så forsøg dig med f.eks. Fedora eller andre Redhat baserede systemer, da de minder mere om det der fungere for dig.

Og jeg ville personligt prøve Fedora hvis jeg var dig.
Jeg brugte selv Suse engang samt Mandriva (Mandrake som det hed dengang). Men det var intil jeg prøvede Fedora Core 4. Så har jeg været solgt til Fedora lige siden...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 15

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af lusepuster den 5. februar 2008 kl. 18:36

Permalink

#7Ubuntu bruger ikke root

#7
Ubuntu bruger ikke root konto.

Brugeropsætning har den nogle fine værktøjer til at gøre efter installationen.
Det samme gælder alt det andet - du har som Power-bruger masser af mulighed for at sætte det op efter installationen, men der er ingen grund til at forvirre begynderen med det, der er tilfreds med nogle fornuftige forvalg.

Jeg synes også personligt at Opensuses installationsprogram er fedt, fordi man får en masse af det under motorhjelmen præsenteret på en god og tryg måde. Men, jeg er computerinteresseret, ikke bare casual bruger, som Ubuntu er henvendt til. Og som sagt, du har jo stadig friheden til at 'pille' bagefter

#13
Eller prøve noget radikalt anderledes som Slackware, Gentoo, Zenwalk eller LFS...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 16

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af bill gates den 5. februar 2008 kl. 18:46

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Debian er på mange måder blevet det nye upstream for en masse distributioner. I mine øjne er det en langt større hæder end at ligge højt på distrowatchs HPD-liste eller blive pushet på alverdens zealotfora.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 17

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af Skunk den 5. februar 2008 kl. 19:11

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

linoobx, du har alle de muligheder du kan ønske dig. Bare start terminalen.
Ubuntu gør Linux let. Ligesom MAC gør BSD Unix let. Den eneste måde man kan få Hr. og Fru Hansen til at bruge Linux, er ved at gør det let. Og, det er så Ubuntus bud. Fedora har et andt bud, SuSE et 3, men der er næsten ingen anden dist der har en lige så let installation af Java, Flash og Nvidia drivere.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 18

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af cave den 5. februar 2008 kl. 20:02

Permalink

men der er næsten ingen

men der er næsten ingen anden dist der har en lige så let installation af Java, Flash og Nvidia drivere.

På arch linux:

pacman -S j2re flashplugin nvidia

Min pointe er, at mange ting faktisk ikke er lettere på ubuntu end på andre distributioner - gælder dog ikke installationen. Jo, hvis en GUI per automatik betyder, at det er 'let' - selv om jeg modsiger mig selv i forhold mit andet indlæg i denne tråd :)

  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 19

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 5. februar 2008 kl. 20:20

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#18 Ja det der er ikke særlig besværligt, er det hellere ikke i bla. Fedora.
Men Ubuntu gør det endnu lettere ved at bla. Java, Flash, Diverse gstreamer-plugins osv. er installeret og fungere fra starten. Og skærm driver popper den selv op og spørger om den skal installere for dig. Det vil sige at en uviden computer person, kan installere Ubuntu og bruge det til stort set alt det som en uviden computer person bruger en computer til, uden at skulle en tur i hverken terminal eller pakke manager. Det er bare at installere, og bruge.

Det andet er let for dig, mig og enhver anden der har et godt kendskab til linux.
Men det er absolute ikke nemt for en person der knap nok kan installere ting på f.eks. en windows maskine...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 20

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af julemand101 den 5. februar 2008 kl. 20:44

Permalink

#19
Nu skulle jeg installere

#19
Nu skulle jeg installere flash på Ubuntu 64 bit og det var et sandt helvede at komme igennem fordi adobe havde opdateret flash installationen så md5sum ikke længere passede med den md5sum der lå i Ubuntu flash installationsscript. Jeg brugte 2 timer rundt på forskellige forums for at finde en uofficiel pakke der løste problemet.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 21

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af Skunk den 5. februar 2008 kl. 20:55

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#20, denne her kunne løse dit problem:
http://launchpadlibrarian.net/10761023/flashplugin-nonfree_9.0.115.0ubu…
Og den er ikke uofficiel, den er fra Ubuntu Launchpad.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 22

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 5. februar 2008 kl. 21:00

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#17 Der er et eller andet ved OpenSuse pakke system ja. Havde også den slags problemer. Man vil slette noget, så popper den op 117 gange om ting der er afhængige, og lister i kilometervis af pakker den er nød til at behandle på den ene eller anden måde. Men det er intet med RPM pakke systemet at gøre, men den måde Suse har bygget deres på. Har aldrig haft den slags problemer med andre RPM systemer.

#20 Ja det er 64 bitten. Installere man et system der ikke har fuld support for alle drivere og små programmer mm. så beder man selv om ballade. Installere man derimod 32 bit ubuntu, hvilket man ligeså godt kan, da jeg tvivler på at du der hjemme har brug for at benytte 64bit. Så er der ingen problemer med noget af dette.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 23

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af julemand101 den 5. februar 2008 kl. 22:32

Permalink

#22
Hvem sagde at det var

#22
Hvem sagde at det var min hjemmepc? Det var skam på arbejdet at jeg skulle installere flash og her snakker vi om maskiner der kompilere kode mere eller mindre konstant.
Desuden er det jo ikke nogen speciel 64 bit version af flash der installeres men blot 32 bit versionen der så køres med nogle programmer der gør det muligt at kører på et 64 bit system. Derfor burde det bestemt ikke give nogen forskel om man bruge 32 eller 64 bit.

#21
Nu ikke for at spørge dumt men er der nogen nem måde at finde frem til den slags pakker eller er det ganske enkelt bare noget man skal regne med at bruge timer på at finde? Tjekkede ellers gennem deres Launchpad men der var ikke ret meget hjælp at hente angående flashproblemet.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 24

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af Skunk den 5. februar 2008 kl. 22:52

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#23, naa. Deres forums er gode og ellers er der jo også www.getdeb.net :)
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 25

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 6. februar 2008 kl. 07:43

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#23 Ja det er jo så selvf. noget andet. Også underligt at de bygger de to systemer forskelligt op. Er det ikke muligt at få den til at innorere md5 summen??? Yum i Fedora har en masse træls gpg checks som ikke altid vil samarbejde, og det beder man den bare at undlade at tjekke, hvis det giver problemer...
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 26

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af floop den 6. februar 2008 kl. 08:57

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Som mange har pointeret er Ubuntu mange folks start på linux, det giver en blød og fornuftig overgang fra windows til linux.

At der ikke sidder så mange enormt kyndige personer i ubuntu, er noget andet - men som før sagt, kan du finde mange løsninger via google til ubuntu, og de fleste problemer og features, kan løses ved simpele klik med musen.
- at de igen har fjernet muligheder for brugeren er noget andet, men spørg dig selv "hvor mange af Ubuntu's målgruppe ville bruge de funktioner?"

Du siger at ubuntu er trægt an installere, jeg har det lige modsat efter at jeg prøvede suse. Deres installer tager langt over en time, hvorimod jeg snildt kan installere ubuntu på lige under 45 min - for slet ikke at snakke om debian.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 27

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af cb400f den 6. februar 2008 kl. 11:56

Permalink

@dk_zero-cool
At SUSE bruger

@dk_zero-cool
At SUSE bruger RPM gør den ikke RedHat-baseret. SUSE er sin helt egen distro - dog oprindeligt baseret på Slackware i en fjern, fjern fortid.

@Christensen
Jeg tvivler på at YaST ikke _kan_ løse de afhængigheder du taler om. YaST tilbyder altid indtil flere løsningsforslag når der er forskellige konflikter, så man selv kan bestemme hvad man vil gøre, i stedet for at pakkemangeren skal gætte.

Enten det, eller du har seriøst rod i dine repos.

@linoobx
Har du nogensinde hørt eventyret "Kejserens nye klæ'r"? :-)
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 28

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af dk_zero-cool den 6. februar 2008 kl. 14:42

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#27 Dit svar til Christensen er helt korrekt, hvilket er det der kokser fuldstændig i OpenSuse. Men vælger at slette EN pakke. Så popper den op med en liste over pakker som benytter denne pakke. Når, men så vælger man også at slette dem, hvortil der dukker en NY liste frem, denne gang størrer end den første. Sådan kan man fortsætte, intil man helt opgiver at slette den pakke

YaST er intil videre, den mest ubrugelige pakke manager jeg har set
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 29

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af christensen den 6. februar 2008 kl. 21:50

In reply to Re: ubuntu. Hvorfor? by dk_zero-cool

Permalink

Re: Re: ubuntu. Hvorfor?

#28

Netop min oplevelse af pakke helvedet i Suse.

  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 30

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af b9anders den 6. februar 2008 kl. 17:43

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Er ikke solgt på Ubuntu. For en poweruser, gør den ikke noget som debian ikke gør og jeg finder dens måde at gøre tingene på (sudo ol.) begrænsende.

Jeg var imponeret over OpenSUSE. Et rigtigt godt system (yast er et fantastisk kraftfuldt værktøj), men pakkehåndteringen er umådelig langsom (og de siger enda at 10.3 er betydelig hurtigere end tidligere. brr...) for mig. Når man er vant til apt og pacman, så er det svært at leve med så langsom software håndtering.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 31

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af floop den 6. februar 2008 kl. 19:46

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

#29 ganske enig, jeg er bange for at jeg føler mig for "bundet" til apt og aptitude.

Hvis det skulle være, syntes jeg faktisk også at Emerge virker genialt, så er det jo bare over i noget gentoo eller saybon (stav?)... hælder dog mest til at prøve noget gentoo, har hørt enormt meget godt om den :P
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 32

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af Anonym7 den 6. februar 2008 kl. 20:21

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Hmm.. Kan ikke se hvorfor folk har så travlt med at række ned på Ubuntu, men måske er det lysten til at pisse på kongen der trænger sig på ;)

Jeg forstår det dog ikke helt. Hvorfor er nogle så opsat på at række ned på Ubuntu. Alt i alt er det måske det mest gennemførte all-around system som vi har på markedet i dag.
Det er relativt nyt og med på beatet, hvilket mange Debian-folk blev glade for da det udkom (hvem brugte IKKE testing repos? :) )

Omvendt er det stadig meget stabilt hvilket ikke altid er min erfaring med Fedora (der er mange der vil erklære sig enig i dette -- Jeg har kørt FC 1,2,3,4 og 6 som hoved-OS i nogle tider)

At nogle personligt foretrækker andre distributioner er helt fint. Det er jo derfor de er der (!), men man bør huske at det man er vant til som regel virker bedst for en.

---
floop:
Du skal være velkommen, som forhenværende gentoo-bruger vil jeg dog advare dig om at det ikke længere hænger så godt sammen. Flere og flere pakker er enten et par versionsnumre bagefter dem i Ubuntu/Fedora/SuSE eller også breaker de helt. Hvis du føler trangen til en mere teknisk distro bør du nok overveje Slackware eller Arch linux. Begge syntes at være meget stabile i det.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 33

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af lusepuster den 6. februar 2008 kl. 23:19

Permalink

#30;
Som det er blevet

#30;

Som det er blevet nævnt, så er Gentoo vist kun en skygge af sig selv for tiden. Vi kan bare krydse fingre for at de kommer på banen igen (det lykkkedes jo for Mandriva), men lige nu er den vist ikke så fantastisk, ifølge rygterne.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

# 34

17 år 5 måneder siden

Permalink

Indsendt af kjoller den 7. februar 2008 kl. 00:34

Permalink

Re: ubuntu. Hvorfor?

Følelsen af en distribution er generelt meget subjektiv. Jeg føler SuSE enormt begrænsende, fordi jeg ikke kender de kommandoer der skal bruges, ligesom at YAST ser anderledes ud end de værktøjer jeg er vant til. Jeg har det godt med at simple og standardiserede opgaver er præsenteret på en simpel måde, hvor hvis jeg skal arbejde med avanceret opsætning, så foretrækker jeg terminalen og konfigurationsfiler.

Derudover, så selvom 'terminalen' er ens for alle distributioner, så er måden /etc/ og specielt /etc/init.d/ (hedder det det alle steder) bygget vidt forskellig fra distro til distro. Min distro-søgning stoppede efter utroligt meget smerte for 5-7 år siden, da min kærlighed fald på The Debian Way (tm), og mine m4d l337 Ski11z så godt som intet værd ved en fremmed distro. Ikke en god ting, men dog sand ;-)

Ubuntu er Debian-done-almost-right for mig, og derfor bruger jeg det selvom jeg efterhånden er begyndt at anse mig som en relativt avanceret bruger.
  • Log ind eller opret dig for at tilføje kommentarer

Svar søges

hardinfo2 0
llumos Unix-operativsystem, 0
Den er go 0
14. februar = I Love Free Software Day 0
Lokal fil-deling - for de dovne. 0

Seneste aktivitet

32 år med Slackware 4
Ubuntu touch 7
PCLinuxOS 42
Virtuel maskine? 9
Ekstern Blu-ray-brænder, der fungerer med PCLinuxOS 6
Hvad med en afstemming Malar 5
den er sjov 3
Reserve kernel og btrfs 3
En snak om Linux-kompatibel software 12
"Intet realistisk alternativ" - mig i r*ven 17
Open source events i danmark? 3
Gode anmeldelser Zorin OS 17.3 8
Open Source-eksperimentet 5
Nulstilling af adgangskode 6
Ingen Mint 5
Linux App Store Flathub når 3 milliarder downloads 2
Digitaliseringsministeriet sætter gang i pilotprojekt om digital suverænitet 3
Mest sikker webbrowser 5
Firefox 2
Privatbeskeder 7

© 2025 Linuxin og de respektive skribenter

Oprettet og drevet af nørder siden 2004 !