"Er det bedre?"

"Det er bedre for mig. Om det er bedre for dig må du selv vurdere."

Mit svar afhænger altid af hvem der spørger, men plejer at være noget i den her stil:
"Det er bedre op mange punkter, men man skal lige vende sig til at det ikke er windows."

Mit svar er som regel det er gratis og Open-source. Så spørger jeg dem hvad de bruger deres pc til, hvis ikke de spiller masser af pc spil eller bruger programmer som adobe og lignende så giver jeg dem en Ubuntu live cd og min mail :)

"Der er i hvert fald en masse ting, jeg savner, når jeg sidder ved andre systemer!"

Sjovt nok idag, var jeg hjemme ved en makker og på hans lap, skulle jeg lige se nogle filer på min server, men agrh så skulle jeg til at google et sftp program, osv bare for at tilgå min server,

På gnome er det bare at mounte server drevet via ssh... sådan ting sker tit når jeg er ved venners comp...

Jeg plejer at sige at jeg bedre kan lide det.
Når folk så spørger ind til det plejer jeg at gentage ovenstående.

"Når du først har prøvet en Kernel Panic kan du aldrig få dig selv til at nedgradere til BSOD igen"

Jeg har opsamlet de væsentligste fordele og ulemper/udfordringer her synes jeg:
http://suse.linuxin.dk/skifte.php

Hvilken catch-phrase jeg fyrer af varierer i det enkelte tilfælde. Oftest vil det dog være etikken (ikke-monopol og frihed), pris og sikkerhed.

Må dog sige at jeg efterhånden ikke gider bruge tid på at promovere GNU/Linux overfor folk der ikke er seriøst interesserede...

Hvis ikke folk enten 1) er ret tekniske og interesserede eller 2) jeg selv gider oplære og supporte dem, så anbefaler jeg dem ikke GNU/Linux.

Hvis folk har brugt MS Windows i mange år og stadig ikke fatter noget af det, så anser jeg ikke deres chancer for at lære sig GNU/Linux som værende særligt gode.

De fleste ældre computere kan jo køre f.eks. Ubuntu out of box uden noget sagkyndig til at opsætte det. Derfor vil jeg da mene det er nemmere end at skulle installere Windows og der efter en masse forskellige drivere før netkort, osv. virker.

[censureret]
Windows er (/&%¤#"#¤&& BEEEP BEEEP BEEEP /&¤#¤&/#¤/¤&# jeg vil hellere have %¤¤&% BEEEEP end at installere fu/&%% BEEEP og få stoppet en %¤&/¤// end %¤&% BEEP at glo på %¤&¤ BEEEP BEEEP BEEP .
[/censureret]

Ej spøg til side , jeg tager det fra gang til gang . Jeg orker sjældent at bruge tid på at overbevise ikketekniske personer.

Hvis man kan fornemme at folk i virkeligheden vil have en windows xp klon der bare er gratis så må de jo ha af vide at de bare skal lære at komme frem med pungen og at de ikke har henvendt sig til rette hvis de søger pirat software.

For forældrene er det simpelt, jeg gider ikke lappe Windows mere så det var Linux eller nul gratis support (hvilket har gjort mine besøg en del mere afslappende)

Linux jo være et skønt alternativ for mange men folk ved simpelthen ikke at der eksisterer alternativer.

#8
En anden god side er: http://www.whylinuxisbetter.net/index_da.php?lang=da
#11
Nu går jeg jo på grundforløbet til datateknikker, så jeg vil da mene, at de fleste folk her er teknisk kompetente. Der er 2 i klassen som har henvendt til mig og nu er skiftet til Linux.

I hvert fald teknisk nysgerrige. Da jeg læste IT-support for nogle år siden fik vi overtalt til at lave en install-dag på Odense Tekniske Skole, så vi blæste en masse Windowsinstallationer væk med Mandriva, Ubuntu og - Fedora, tror jeg det var. Det var interessant, fordi der var mange, der gik til det med entusiasme; dagen efter havde de uinteresserede glemt det og de interesserede kommet det nærmere - og der var en masse, der alligevel skulle lære at Ghost'e et system, så reetableringen af maskinerne var også på sin plads. Det kan man med udbytte opfordre til, når man går på sådan en uddannelse.

I øvrigt, for ikke at komme væk fra tråden:
Der var en bruger ved navn Fishtron, der på Identi.ca postede følgende kommentar:
if you're used to using windows and don't want to make the switch, that's fair. if you claim windows is better i WILL punch you in the face.
Det syntes jeg var en god pointe.

Jeg plejer at sige, at det er forskelligt fra windows, men at jeg bedre kan lide linux. Det er sjældent folk er specielt interesserede.

Derimod benytter jeg linux i undervisningen. Så når jeg viser noget på projektoren, ser de studerende mig boote op på linux, og ser mig bruge linux i praksis til dagligdags opgaver. På den måde får de en ide om hvad det er, uden at vi ryger ud i lange tekniske forklaringer.

#7
Det minder mig om min første kernel panic jeg fik engang for et års tid tilbage. Den lød sådan: "Kernel panic: Out of memory and no killable processes"
Så er det så, jeg tænker, at jeg egentlig godt forstår at kernen går i panik, hvis den ikke kan finde nogle processer, som den kan myrde, hvis nu kernen var blevet sur over, at der ikke var mere hukommelse tilbage til den.
Det er en af de ting, som jeg godt kan lide ved Linux-kernen. Det er, at når den panikker, så skriver den, hvad der er galt. Det er noget andet med Windows. Når Windows bliver sur, så bliver den helt blå og spytter en 100decimal lang sætning ud på skærmen, som ingen folk forstår at tyde. Så enten kan man bruge flere timer på at søge meningsløst på Google, når man endelig har fået skrevet fejlmeddelsen ned eller sende den ned til en pc-specialist, som tager 250 kr eksklusiv moms pr. time for at finde frem til, at grafikkortet blev for varmt, og derpå tjener specialisten ekstra 250kr inkl. moms for at påmontere en ny blæser i computere. Altså altså.

Tilbage til emnet:
Når folk spørger mig, om "Er det bedre?", så plejer jeg at svare: "Til det jeg bruger Linux til, så syntes jeg at det er bedre end Windows" (som server OS og "hygge"-styresystem på mine gamle udtjente gamer computere).
Så plejer folk at sige "fair nok", men hvis folk så blive lidt mere nysgerige over, hvorfor Linux så er bedre (når jeg enten har vist dem min serverterminal eller Compiz effekter samt et eller andet "cool" GTK2 tema), så plejer jeg at svare: "Det er, fordi jeg har friheden til at forme min Linux installation, som jeg har lyst til, og jeg derpå har kontrollen over alle konfigurationerne på computere, det er OpenSource osv."

Kort svar til serverbrug uden tvivl med mindre du er ovre i mainframe land hvor zVM og solaris stadigvæk dominere, er linux nr 1 med xBSD som en tæt nummer to og windows noget man bruger hvis man er tvunget til at servicere .Net udviklere, eller styre et ActiveDirectory domæne.

På desktoppen nej egentligt ikke, linux tåler sammenligning med de 3 andre aktører uden tvivl og hvis man vil se lidt på netværks trafik er linux også klart bedre. men eller så kan det værre svært at se en real forskel. Linux CLI kan nogle triks og linux har lidt lættere ved at snakke med mystiske netværks protokoller end windows, men windows virker bedre med flash og har en bedre eksekveringshastighed af tunge spil(firefox er også hurtigere under winXP end linux så det er ikke rent held).

Stabilitets mæssigt er linux's akilleshæl X11 det er meget få distributioner hvor KDE el gnome ikke engang imellem hiver resten af x11 med ned, det er ikke det samme som BSOD, X11 lever i userland modsat på windows hvor alt findes i næsten kernel space. men selvom kernen og en masse services forbliver uberørte er effekten den samme for den gennemsnitslige desktop bruger. Det er ikke noget man ser dagligt men det sker næsten med samme frekvens som med XPsp2.

linux sætter dig selv i føresædet(ubuntu er som altid untagelsen) og lader dig træffe en række valg du ikke vidste eksisterede hvis du kommer fra wintel verdenen, der er 2-3 forskellige udgaver af X11, du kan frit vælger mellem mere end 10 forskellige filsystemet og selv kernen bliver fra tid til anden forket, der eksistere mer end 5 radikalt forskellige desktop systemer, hvor alt er forskelligt, Ofte med features der ender i OSX og windows flere år senere.