Unix-brugere vælger Mac, hvorfor?
Hej,
Jeg har tit gået og undret mig over, at mange rutinerede UNIX-brugere har valgt at skifte til Mac OS X på desktopsiden.
Bevares det er da en flot UI og "det virker ud af æsken", men det er closed source, brugerfladen er låst og du skal lave mange tricks, hvis man skal kunne bruge Unix-delen af OS X på daglig basis. Dertil kommer at mange af funktionerne i OS'et ikke kan administreres via terminalen og man skal installere eksternt software for at få en ordenlig pakkehåndtering op at køre.
For det første er de fleste Linux-distributioner open-source, dertil kommer at, de fleste Linux-distributioner er ret nemme at sætte op nu om dage, mange har meget større valgmulighed samt mulighed for tilpasning.
Så hvorfor tror I, at en del erfarne UNIX-brugere vælger at gå over til Mac OS X på desktoppen?
Er det bare på grund af mærket, de lever i troen om at det er det nemmeste, eller gamle BSD-brugere der ikke har skænket Linux en tanke og måske ikke bekymrer sig det store om kildekoden?
Det sjove er jo også at mange af disse brugere også hopper på iOS-vognen, som er endnu mere lukket end Mac OS X.
Jeg har tit gået og undret mig over, at mange rutinerede UNIX-brugere har valgt at skifte til Mac OS X på desktopsiden.
Bevares det er da en flot UI og "det virker ud af æsken", men det er closed source, brugerfladen er låst og du skal lave mange tricks, hvis man skal kunne bruge Unix-delen af OS X på daglig basis. Dertil kommer at mange af funktionerne i OS'et ikke kan administreres via terminalen og man skal installere eksternt software for at få en ordenlig pakkehåndtering op at køre.
For det første er de fleste Linux-distributioner open-source, dertil kommer at, de fleste Linux-distributioner er ret nemme at sætte op nu om dage, mange har meget større valgmulighed samt mulighed for tilpasning.
Så hvorfor tror I, at en del erfarne UNIX-brugere vælger at gå over til Mac OS X på desktoppen?
Er det bare på grund af mærket, de lever i troen om at det er det nemmeste, eller gamle BSD-brugere der ikke har skænket Linux en tanke og måske ikke bekymrer sig det store om kildekoden?
Det sjove er jo også at mange af disse brugere også hopper på iOS-vognen, som er endnu mere lukket end Mac OS X.
Kommentarer50
Du besvarede vist dit eget
det er da en flot UI og "det virker ud af æsken"
Når romancen med open source, fri software og at være en ægte nørd dør ud, er det ovenstående der står tilbage som vigtigt.
#1
Ikke helt for det virker
Ikke helt for det virker jo ikke ud af æsken for en nørd. Der skal jo alligevel tilpasses mange ting for at en Unix-bruger kan finde ud af at bruge systemet til daglig.
Desuden er UI ofte irriterende for mange og noget man skal vende sig til.
Hvad betegner du som en ægte nørd? Der er jo mange Unix-brugere, der bruger Mac på desktoppen og arbejder med avancerede opgaver via terminalen.
Jeg kan fortælle dig,
Fordi til langt det meste brug, der virker OSX bare og det er reletivt nemt at få "Linux" programmer ind med fx. MacPorts.
I forhold til de kræfter jeg har brugt på at få gentoo, exherbo, debian, ubuntu til at virke som jeg ønsker det, så er der altså ikke ret meget arbejde i at installere MacPorts og bruge det til at installere vim, git og en række andre programmer som jeg bruger.
Der er mange ting som jeg ikke er tilfreds med under OSX, fx. synes jeg dens windowmanager er direkte elendig sammenlignet med KWin eller Metacity (eller hvad GNOMEs nu hedder). Programmerne bestemmer i alt for stor grad, hvad det betyder at maksimere vinduerne, man kan ikke dobbeltklikke for at maksimere osv.
Der mangler en ordenlig musik afspiller (hader iTunes' brugerflade) og desværre har jeg ikke haft held med at få amarok til at virke.
Det kræver desuden en del indsats at få maskinen til at virke under Linux, tastaturet kom aldrig til at fungere 100% på min gl. hvide macbook, WiFi virker kun med en lukket driver, batteritiden er hvis man er lidt optimistisk 2/3 under Linux end under OSX (hvis man ikke gør en masse for at optimere selv). Det er altså ret voldsomt at miste ca. 3 timers batteritid pga. man skifter til et andet OS.
#3Det er sjovt. jeg oplever
Hvad er det fx der ikke virker I Ubuntu fra starten for dig, men som bare virker i OS X?
Det er i sandhed et udbredt
Der er selvfølgelig en del mere eller mindre fornuftsbaserede forklaringer på at vælge OSX frem for GNU/Linux, oftest den markant bedre power management.
Man må da også erkende at de fleste GNU/Linux-distros ikke ligefrem udmærker sig ved stor fokus på stabilitet, produktivitet og kvalitetskontrol. Dem der har, er håbløst forældede og koster måske penge eller har andre begrænsninger (Debian stable, SLE, RHEL, CentOS), og er således heller ikke så attraktive på desktops.
Men jeg tror det mest afgørende er mere eller mindre selvforskyldte problemer med GNU/Linux (valg af administrationskrævende distros, sygelig upgraditis, uforsigtig brug af eksperimentelle repositories, vedvarende forsøg på at "reparere ting der ikke er i stykker", pille ved alle detaljer i basissystemet, osv.). I samme øjeblik folk skifter til OSX bliver de på forunderlig vis øjeblikkeligt kureret for de tendenser.
Det er lidt trist - for der er som regel tale om folk der er meget teknisk dygtige og kunne bidrage med en masse til communitiet. Desuden, hvis alle der gerne vil have et produktivt system skifter til OSX, så vil distros i endnu mindre grad bekymre sig om at lave systemer der egner sig til andet end legetøj.
#3 Det handler ikke så
Det handler ikke så meget om, hvad der virker på OSX som ikke bare virker på Ubuntu, men om at der allerede er OSX på maskinen.
Derfor er et mere relevant spørgsmål; Hvad kan Ubuntu give mig som er besværet i at skifte værd?
Jeg kan godt give nogle eksempler på, hvad der bare virker under OSX, men det er mest i forhold til Macbook'ens hardwaren.
Stabilt WiFi, tastaturet, multi touchpad, meget bedre batteritid, skærmens farver*, standby**, ***webcam.
*) Man skal trække en xcb-fil ud fra OSX og installere noget under ubuntu for at få de helt rigtige farver på skærmen.
**) Standby virker under ubuntu, men det tager ca. 10 gange længere tid at komme ind og bruge maskinen end under OSX. Under OSX kommer man frem til login skærmen inden for 1 sek. På kubuntu tager det 10-20 sek.
***) Firmware til webcam skal trækkes ud af OSX før webcammet virker under Linux.
Nu har jeg i over et år
Nu har jeg i over et år (jeg købte min MacBook Pro i Januar 2010) kørt Linux på min MBP. Jeg var den gang (før jeg købte en Mac) fast ubuntu bruger, og det var derfoor den distr jeg installerede på min MBP til at starte med. Det eneste det kræver er at du har rEFIt sat op på din Mac, så er det ellers nemt at boote linux.
Til alle de distroer jeg har haft smidt på dette dyr, tager det altid lige et par timer at få sat nogle af tingene, der ikke virker out-of-box, op. F.eks. ti Ubulntu, findes der (på launchpad) Mactel projektet som har en masse programmer og driverer som fikser de fleste ting (dog har jeg ikke held med at få webcam til at virke under ubuntu). Og på Arch, som jeg kører lige pt, så findes der 3 pakker i AUR som jeg bruger. broadcom-wl, nvidia_bl og macfanctld-bzr. Det er henholdsvist wifi-kort-support, skærm-baggrunds-belysnings support og fan support. Når disse er installeret, så kører resten out-of-box. Og det er alt fra suspend-to-disk og suspend-to-ram, til webcam og tastatur-baggrunds-lys og touchpad.
Hvad angår det du nævner med, at det f.eks. på Kubuntu tager 10 sekunder for den at vågne op fra standby - jeg har også oplevet at det tager op til 5 sekunder på ubuntu, men på arch er den ligeså hurtig som på OS X. Og hvis du bruger wicd i stedet for f.eks. NotificationManager, så connecter wifi også ligeså hurtigt som på OS X.
Angående out-of-box og Arch: det er selvfølgelig ikke out-of-box per se, but you get my drift :D
Jeg synes i det hele taget, at Linux fungerer rigtig godt på min MacBook Pro 5,5, og det bliver hele tiden bedre - der er kæmpe stor forskel på supporten idag, og på hvad den var for ét år siden. Det kan varmt anbefales.
Og hvis du spørger mig, så er Arch det bedste bud, da den som bekendt kan til passet direkte til hardwaren (ligesom OS X er gjort det). Jeg har døjet med varme problemer og lign med alle de distroer der har kørt på min MBP pånær Arch. Her kører jeg med en gennemsnitlig temperatur på 45°C - ligesom jeg gør det på OS X.
Det eneste punkt hvor linux - endnu - ikke kan matche OS X, er batteritid. Jeg får kun ~3,4 timer på Arch, hvor jeg får ~5,5 timer på OS X. Men på den anden side, så er der hundredvis af punkter hvor OS X ikke kan matche linux, så det er ikke et svært valg hvis du spørger mig :)
#7
Jeg har prøvet at sætte
Jeg har prøvet at sætte en macbook op til at køre linux før, havde en hvid macbook i 4 år før jeg købte MBP'en :)
Nu nævner du at installere en masse ting for at få det til at virke, dvs. ikke out-of-box og det var out-of-the-box vi snakkede om. Et par timer er et par timer mere end jeg lige har kunne tage mig sammen til at afsætte til det.
Desuden kan du ikke regne med, fordi det virker på MacbookPro5.5 at så virker det på MacbookPro7.1. Macbooks har en lang historie med at fx. wifi ikke virker efter de har ændret på hardwaren.
Jeg har refit på maskinen lige pt. da jeg dualbooter indtil jeg har fået Linux til at køre ordenligt. Man kan sagtens dual boote uden, men det gør det noget nemmere.
Jeg har ikke lagt mærke til om den er lang tid til at logge på netværket, jeg har tilgengæld lagt mærke til det er lettere ustabilt og langsommere end under OSX.
En ting som jeg aldrig fik til at virke under Linux på den gl. hvide var tastatur layout, jeg endte med at lære at leve med det ikke passede med det trykte. Hvilket er ret irriterende hvis man har venner der skal låne maskinen. Skulle du have et tastatur layout der passer til den vil jeg meget gerne have det. ;)
Det tog mig fx. ca. 30 min at få multi touch til at virke med kubuntu på MBP'en, bl.a. fordi jeg måtte have fat i et launchpad repository hvis xorg-driver i første omgang ikke ville loade. Det virker tilgengæld også 99% som under OSX efter jeg har fået det til at virke.
Jeg synes at den batteritid er en stor omkostning, for det brugsmønster jeg har på min laptop fortiden, så giver Linux mig ikke nok til det er 3 timers mindre batteritid værd.
Men nu kan du se, du har skrevet en relativ lang beskrivelse af hvordan det kan komme til at virke under linux, med OSX virker alle de ting med det samme. Og et par timer er nu engang mere end 0 timer for de samme ting.
#8
Nu skal man heller ikke
Nu skal man heller ikke glemme, at Linux-distributioner er langt mere open source, end Mac OS X er.
Desuden har man også givet Mac OS X et forspring ved på forhånd at vælge hardware, der er designet specielt til at køre med systemet.
Jeg skal ikke kunne
Jeg skal ikke kunne svare på hvor stor forskel der er macbook generationer imellem, men med 5,5, så spiller tingene ihvertfald. Og ja, jeg er godt klar over, at det ikke er out-of-box, hvis man skal sætte noget op for at få det til at virke. Men pointe var nu også mere, at _det_meste_ virker out-of-box.
Det er også rigtigt, med det ustabile netværk. På fedora (med broadcom-sta installation via (a)kmod), der virker det trådløse upåklageligt, hvorimod på Ubuntu, openSUSE og Arch, med broadcom-wl, har denne driver en mani med at gå i noget power-saving mode nogle gange, og så bliver forbindelse betydeligt langesommere. Dette kan dog fikses med `iwconfig eth1 power off` (hvor eth1 er id på kortet) - jeg har så lavet et cronjob der kører en gang i mellem og sørger for den aldrig går i power-saving mode. Så spiller det bare!
Det er også rigtigt med tastatur-layoutet. Det passer ikke til det trykte, og det har jeg desværre ingen løsning på, men det er heller ikke noget jeg lægger mærke til mere må jeg sige. Men det trækker udentvivl lidt ned.
Og ja, min liste er lang, og det er da også irriterende at det skal gøres for at tingene spiller, men faktum er, at hvis jeg skal bruge OS X, så har jeg en endnu længere liste for at tingene kører som jeg vil have det. F.eks. skal der installeres en hel rækker programmer (homebrew, git, vim, python og en masse andre ting som enden er forældet eller ikke findes bundled med OS X) og indstillinger der skal ændres på. Og så kommer vi til OS X's vindue-manager. Den er håbløs. Jeg er nød til at installerer 3 tredjeparts programmer bare for at kunne have lidt keyboard-centrisk håndtering af vinduer og skrivebord. Elendigt! Og så er der det med, at vinduer ikke kan gå helt ud til skærmen ligemeget om du gemmer docken. Der vil altid være omkring 4 pixel på den kant hvor docken er, hvor et vindue ikke vil gå ud over (dvs., du kan trække den over, men hvis du lukker programmet og åbner igen, så vil den være de 4 pixels mindre). Hamrende latterligt.
Alt i alt, så er OS X godt til et par ting: se video, afspille musik, browse internettet og ... det er vidst det.
Nu skal man heller ikke
Men hvor vigtigt er det, når jeg kan installere næsten hvad som helst på systemet og ellers udføre alle min opgaver?
Selvom jeg har rodet med koden i KDE og bidraget lidt, så er det altså ikke grunden til jeg bruger KDE eller Linux.
Desuden har man også givet Mac OS X et forspring ved på forhånd at vælge hardware, der er designet specielt til at køre med systemet.
Det er faktisk et af mine argumenter for at jeg har beholdt OSX så længe.
Apple har nemlig en kæmpe fordel der, de har lavet/samlet hardwaren, de har en begrænset mængde af kombinationer som deres system skal understøtte, så de kan understøtte det langt bedre.
#10: Og ja, jeg er godt klar over, at det ikke er out-of-box, hvis man skal sætte noget op for at få det til at virke. Men pointe var nu også mere, at _det_meste_ virker out-of-box.
I mit tilfælde alt undtagen, touchpad'en (var lidt hyperaktiv klikke på alt ved den mindste berøring og havde ikke multi touch), tastatur layoutet, batteritiden, multimedia knapper på tasteturen (skærm lys, lydniveau, tastatur lys mv), eject, sata-controlleren til harddisken, reboot og lyd. Det var kubuntu 10.10, senere opgraderet til 11.4.
Kubuntu 10.10's standard install medie understøttede ikke maskinens SATA-kontroller (det var der næsten ingen distributioner der gjorde), pga. en bug i driveren som først var løst i en senere kerne.
Jeg har faktisk brugt noget energi på at få den til at virke så godt som den gør nu, men der er et stykke vej endnu. Og det er derfor at OSX stadig ligger på maskinen og stadig bliver brugt, det virker og det gør Kubuntu ikke nær så godt, endnu.
Jeg skal have Linux og især KDE4 på maskinen, det skal ikke nødvendigvis være med Kubuntu men det bliver nok ikke Arch eller Chakra der kommer på den. Muligvis Exherbo, men det kræver jeg har tid og overskud til at udføre alt det arbejde der kræves.
Jeg skal have Linux og
Chakra er IMO super cool. Understøtter rigtig meget out-of-box, ihvertfald på min MBP 5,5, og pommed (tastatur bagbelysning) kommer i extra repo i denne uge. Super cool! Meget letvægt KDE - den bedste KDE distro jeg har kørt.
en ting som jeg oplever som
når det er sagt... jeg har haft 2 macs og vil sige at der er 2 indgangsvinkler som giver 2 forskellige svar:
1)du køber af egen fri vilje en mac til erstatning af din linux pc
-- mit BEDSTE bud - folk hopper på apple efter X billige laptops med dårlige bios implementationer. mangelfuld ACPI eller måske en laptop med dual gfx chipsets (helvede under linux) til en macbook fordi Apple essentielt set garanterer et nix (i hvert fald non-windows) system hvor hardware og OS er designet til hinanden -- ergo ingen hit and miss mht. om din nye laptop virker fint med nix eller ej.
((igen IMHO et cop-out. køb kvalitet som lenovo eller lav noget dybdegående research. så får du en gnidningsfri oplevelse med en overlegen nix platform -- men mange gider/kan ikke ))
2) du får / har en mac
-- sker ret ofte.. fx halvdelen af lærerene på mit uni har fået macbooks udleveret og jeg kender også firmaer hvor firmalaptoppen har været fra Apple.
Hvis man allerede har en mac forstår jeg det ærligt talt godt.. Ved ikke hvad fanden det er med Apple men deres maskiner er b0rked to shit med alt andet end OS X og følgeligt er det forståeligt hvorfor man bliver på OS X - systemet til trods.
Omkring usability, og hvorledes Linux skulle være svært
Hvis vi snakker generelt usability må folk snart til at holde mund.. sure. gentoo kræver indsigt men ingen skal fortælle mig at Ubuntu ikke er finpoleret fra start. Jeg bruger ubuntu vm's en masse og tingene spiller bare fra start.
Samme historie på mine laptops og desktops... I går installerede jeg fx ubuntu på min ATI maskine med 2 5870 i crossfire.. den smed mig direkte i unity med 3D desktop og hele svineriet og mindede mig lige om at jeg kunne klikke for at hente den lukkede driver...
Der er ingen grund for Linux brugere fortsat at spørge "Are we there yet ?" - den nød er knækket, videre
At linux ofte er lort på macbooks ændrer sig ikke før end apple gør et forsøg på at samle en forholdsvist fornuftig laptop der kan køre andet end OS X ... Jeg har sjovt nok aldrig haft de problemer med min lenovo heller ikke da den var sprit ny...
som epilog - jeg skred også fra OS X netop fordi det var Unix - men så ikke alligevel. ringe flexibilitet mht. at konfigurere ting i terminalen. dårlige eller outdatede pakker fra mac ports og fink etc etc etc....
Som *nix bruger ser jeg ikke ræsonnementet i at smide 12k og opefter for en barberet nix oplevelse.. men fred med det
Jeg har tit gået og
Jeg mener ikke at det er svært at forstå. Snowleopard og MacOS X i det hele taget, er et superhurtigt og særdeles effektivt system, med kun få og mindre mangler. Det er ikke noget problem at få QT til at vise diverse formater med Perian, og til forskel fra på Windows, så virker Itunes glimrende. Jeg har nu heller aldrig brudt mig særligt om lige det program.
ARD er et effektivt værktøj, hvor bl.a. Wake On LAN virker perfekt.
Garageband er i en klasse for sig selv med, med sit node interface og gode samplede instrumenter, og med MS Office 2011 har pakken fået nyt liv. Ingen grund til at remse alle program mulighederne op, men samlet set, synes jeg ikke det er svært at se årsagen til at Apple Macintosh er en seriøs mulighed, og jeg har noget svært ved at se, at Finder skulle være dårlig. Skulle den en sjælden gang gå ned, så er den oppe igen på ganske få sekunder, og uden at trække resten maskinen med ned.
Men Mac var også mit første OS, på et tidspunkt hvor MS stadig kun var på Win 3.1 stadiet, og allerede dengang det bedste grafiske desktop OS, efter min mening.
Edit: har man problemer med at arbejde med terminalen på OSX, så installer XCode.
Tomme tønder buldre mest
Linux på en laptop er en oplevelse i underlige fejl, der er stadigvæk lang vej endnu før det er helt klart så der er mange der ender med at købe en ny og ikke skifte til linux efter de har bevist det kan lade sig gøre, specielt idag hvor man kan virtualisere en linux box oven på hvad man ellers kører. Og der er en tendens til at den der skifter tilbage til windows gør det lidt mere i skam.
Personligt ville jeg foretrække win7 fremfor OSX ikke alene er det et bedre OS der er også færre leverendør begrænsninger så længe man betaler sin MS skat.
Jeg har tit gået og
Mener du Unix eller mere generelt *nix?
#5: Men jeg tror det mest afgørende er mere eller mindre selvforskyldte problemer med GNU/Linux (valg af administrationskrævende distros, sygelig upgraditis, uforsigtig brug af eksperimentelle repositories, vedvarende forsøg på at "reparere ting der ikke er i stykker", pille ved alle detaljer i basissystemet, osv.). I samme øjeblik folk skifter til OSX bliver de på forunderlig vis øjeblikkeligt kureret for de tendenser.
Jeg tror du har helt ret i dette! Selv har jeg LMDE som jo er en rullende distro, og de mange opdateringer har givet mig problemer næsten hver gang. Derfor tror jeg at jeg holder en pause med opdateringer.
Personligt ville jeg
Marlar - Det er rigtig fedt med denne nye citat mulighed. En virkelig forbedring
Dudsen - Glem nu ikke Windows malware sårbarlighed. Hvis ikke MS havde dette tilbagevende problem, så kunne jeg tildels være enig, men sådan forholder det sig ikke.
På den anden side, så lever jeg fedt at reparere inficerede Windows maskiner, så hvis jeg skulle trække devil-masken ned over ansigtet, så ville jeg være enig, men set ud fra et teknisk synspunkt, så er Windows noget lort og når ikke MacOS til sokkeholderne.
Hele verden er plaget at Microsoft's elendige tekniske løsninger, og allerede fra valget at DOS. MS er markedtingseksperter, men teknisk ubegavede, og alt hvad det kommer fra dem er direkte kopieret fra de innovative.
Marlar - Det er rigtig
Takker! Det er især godt i lange tråde som denne hvor man citerer flere indlæg på en gang.
#17
Intet system er nogen sinde sikrere end dets brugere og ikke mindst admin's
JEg har tidligere arbejde med windows men det var i en større virksomhed med et bagland af virkeligt kompetente admins så vi havde ikke andre malware problemer end div falske positiver fra antivirus(SElinux under redhat er også istand til at blokere legitime programmer så det er ikke et rent windows problem).
Der er fkere 0 dages
Ja selvfølgelig gør de det, og den eneste grund til at MS ikke gør det samme, er fordi det ville være for tyk en løgn. Selv ganske almindelige brugere ville gennemskue det.
Malware til MacOS og Linux er stadig vildt overdrevet. Der findes kun ganske lidt af slagsen, i modsætning til Windows.
Men fordi Mac, på samme måde som Linux, ikke kører i root tilstand, så vil malware programørene opleve langt større udfordringer end de gør på Windows maskiner, og det skyldes først og fremmest, at MS har lokket folk til at køre administrativt.
MS informere omkring emnet, men særdeles spagfærdigt, og derfor oplever jeg tåbelige bemærkninger fra non-nerd folket, som eksempelvis: At de vil være herrer over egen maskine.
At man ikke kan bruge en standard konto med password direkte til den administrative, viser ganske klart, at MS er flintrerene ligeglade med alt relateret til andet end indtjening. Resultatet er klart, at brugerne benytter en administrativ til at browse internettet.
Selvom man ikke kan installere med en Setup.exe i Windows, fra en standard konto, kan man uden problemer eksekvere en EXE, PIF, INF, samt en lang række andre potentielt farlige filer, der alle kun har det ene formål; Se hvad vi kan, og ikke meget om; Se hvad de ondskabsfulde får ud af det.
UAC er i bedste fald en morsomhed, en dårlig erstatning for sikkerhed, som rigtig mange deaktiverer fordi den er besværlig. MS interessere sig kun for en ting, og det er:
Eventuelle røde tal på bundlinjen, ikke for at lave et teknisk sikkert system. Hvorfor skulle de det? Det er jo en milliardforretning ...
Hvor mange malware
Det er rigtigt. Jeg ser dem stort set hovedsageligt mest på privat maskiner, for de netværk jeg administrerer, har jeg naturligvis brugt al min viden til at beskytte. Jeg er ganske paranoid overfor virksomhedens indtjening, og skulle det ske at infektioner er min skyld, så sover jeg ikke godt om natten.
Men disse privat maskiner forbindes nogle gange til virksomhedernes LAN, og så kan fanden være løs (blaster m.f.) ;-)
#20 min generrelle
Men vi kan diskurere indtil en tilpas aggresiv virus rammer OSX og apple er nødt til at vokse op.
Beklager min kraftige post redigering af #19
min generrelle
Det vil jeg afslutningsvist helt mane i jorden. Grunden er, som tidligere antydet, at det ikke kun handler om admins, men ganske almindelige brugere, der ikke har en kinamands forstand på teknik, og det er først og fremmest der problemet med Windows ligger, men det er jo rigtigt at der en hel del "fejl 40" blandet ind i det.
Fromsej fra Spywarefri, der er respektabel på Windows, har tidligere KVAJET sig noget så eftertrykkeligt, ved at udtale sig om noget han selv indrømmer han ikke har en dyt forstand på, nemlig Linux, med reference til komplet tåbelige sites, og blev da også sat på plads for sin dumhed ...
Forudsætningen til et sikrere system, er dog ikke opfyldt fra Microsoft's side, men fra tredjepart, hvor man er nødt til at installere disse sikkerhedsprogrammer, og hvor flere koster en halv bondegård. Man kan da gøre det gratis, men kun som privatperson, og man skal stadig have en god portion indsigt. Installerer man to AV, AS i realtime, eller en ekstra Firewall, så GÅR det galt.
Jeg kunne blive ved, et godt stykke tid endnu, men nu må det være nok ;-)
#5 Det er ikke en trend jeg
Jeg kan nævne 10-12 personer, som havde brugt GNU/Linux som primært OS i årevis, er nuværende eller tidligere bestyrelsesmedlemmer i LUG'er, mange af dem er tidligere eller nuværende distributions- eller applikationsudviklere, som er skiftet til OSX som primært (laptop)-system indenfor de sidste 3 års tid.
Dertil kommer adskillige eksempler fra IRC, bloggere/udviklere såsom Miguel, kommer du til fri software-konferencer ser du et hav af Apple-maskiner, osv.
Her taler vi så om GNU/Linux-folk. Hvis vi tager *BSD-folk med i regnestykket, så er det næsten en sjældenhed at de ikke kører OSX som primært desktop-system.
Jeg kender derimod kun til enkelte tilfælde af personer der har brugt GNU/Linux som primært desktop-system i længere tid, og som derefter er skiftet tilbage til MS Windows som primært system. (Dog har du nok ret i at de ikke ville fortælle så højlydt om det hvis de gjorde).
Så jeg er helt enig med #0 i at der er tale om en klar trend.
Ingen tvivl om at det er en
Har selv en Macbook Pro (en af de ældre modeller), hvor jeg har openSUSE liggende i en bootcamp med OS X. For det meste benytter jeg mig af openSUSE som primært OS, faktisk til alt hvad der hedder netsuf og alm. brug. Desuden er det også her jeg "udvikler" de fleste af de små ting, jeg sådan har af hygge projekter. Men det sagt, så får openSUSE stadigt kun ca. 1/4 af min disk plads. Dette skyldes så primært at det er let nok at få openSUSE til at læse OS X´s HDD (HFSplus), mens det er noget bøvl at få OS X til at læse openSUSE´s (EXT3).
Men selvom jeg har brugt openSUSE længe og er rigtig glad for den, virker stabilt og fungere ofte med det man nu skal. Så lige så snart jeg skal arbejde med et studieprodukt, større opgave eller ligende vælger jeg ofte at starte op i OS X. Ligeledes hvis jeg skal bruge min computer til eksamener, så kører den OS X.
Hvorfor så det? Det vigtigste argument er at mit batteri holder ca. 30-45 min på openSUSE, mens det holder ca. det dobbelte i OSX (som sagt, er jo ved at være en gammel computer). Dernæst har jeg oplevet nogle få gange hvor openSUSE har genstartet X, eller crashet sådan ens arbejde er væk. Ens system har været gået helt ned, og man skulle til at bøvle med alverdens mærkelige ting (som dog var nemme nok, men tager jo alt sammen tid :-) )
Derfor som den kære René Decartes så fint skriver (her dog om sanserne):
"Eftersom mine sanser har bedraget mig før, må jeg betvivle mine erfaringer gennem sanserne".
Naturligvis har jeg oplevet crashes på OS X, men slet ikke i samme alvorlige omfang. Faktisk har jeg været flere gange overrasket over at OS X har kunnet vække sig selv til live, efter nogle force closes og ligende, hvor jeg selv tænkte HOLY F**K. openSUSE har også kunnet vækkes til live, men gerne hvor man lige "bare" skulle fjerne nogle skjulte filer (.something) og så kørte den igen :-)
Men det gør jo, at jeg f.eks. sidder i en stresset situation som skriftlig eller mundtlig eksamen, så vælger jeg jo det "der bare virker", og i dette tilfælde OS X.
Meget af dette ligger nok i som cb400f omtaler, en "dårlig poltik" omkring adgang til ustabile respos. Dog vil jeg nu selv mene at jeg har været kritisk og kun taget dem der var relevante, samt betegnet som stabile.
PS. Desuden vil jeg takke alle (inkl. Louis) der har deltaget i denne debat. Sjældent har man oplevet en så "ren debat" her på LinuxIN ... :-D
enig
helt enig :-) en udvikling i den rigtige retning ihvertfald.
jeg slettede min gamle profil på linuxin, for en 3-4 år siden da jeg blev træt af konstant at læse, om al den ondskab apple var skaber af.
men tror så småt jeg begynder at anbefale linuxin, til mine kursister igen, hvis denne tendens forsætter ;-)
Jeg sidder og spekulerer på
En af årsagerne til at folk skifter til OSX kunne være (som det jo også er nævnt flere gange her i tråden) at de længes efter noget der bare fungerer. Mange af indlæggene i dette forum handler jo om hvordan man får forskellige ting til at virke, eller hvilket program som kan udføre hvilke opgaver, fx rippe en DVD eller hvad det nu måtte være.
Jeg har indtryk af at på Mac finder der en række defacto-programmer som "hører til" på platformen og som folk bare benytter uden at tænke over hvilke alternativer der mon er. Hvilket jo både er godt og skidt: man går måske glip af noget, men til gengæld skal man ikke bruge tid og hjernevindinger på at finde noget andet.
Selv har jeg det sådan at OS'et er et middel for mig, ikke et mål. Derfor gider jeg ikke distroshopping; jeg holder mig indtil videre til Debian-familien, aktuelt LMDE. Desværre har den rullende release medført en del breakages hos mig som har kostet tid, så jeg overvejer at holde op med den løbende opdatering og kun opdatere fx kvartårligt. Netop fordi OS'et er et middel til at udføre mine opgaver, ikke et mål jeg gider ofre meget tid på.
Jeg er ikke engang tæt på så meget som at overveje OSX, men jeg kunne godt forestille mig at nogle skifter fordi de hellere vil bruge tid i systemet, end på systemet.
Jeg er ikke engang
#27: Jeg er ikke engang tæt på så meget som at overveje OSX, men jeg kunne godt forestille mig at nogle skifter fordi de hellere vil bruge tid i systemet, end på systemet.
Og lige netop af den grund, bruger jeg heller ikke rolling release distributioner mere, da jeg simpelthen oplever for mange fejl.
Jeg kan godt leve med at noget software er en smule gammelt, ind til der kommer en ny version.
Det kunne jeg ihvertfald i windows (når jeg ik lige gad opdatere mine programmer), så hvorfor skulle jeg ikke kunne det i Linux.
Jeg vil iøvrigt gerne opfordre folk til at prøve den distro der hedder Pardus. Jeg sidder og arbejder med den lige nu, og jeg synes virkelig den er lækker at have med at gøre :)
#28
Det er sjovt du siger
Det er sjovt du siger det, for jeg bruger lige netop rolling release, fordi jeg synes der er alt for meget arbejde og tidsspilde i at køre med traditionelle distributioner. At skulle rykke op med rod og reinstallere hvert halve år tager for meget af min tid. Så vil jeg hellere smide en upgrade kommando afsted engang om ugen og tage den derfra.
#29: Det er sjovt du
#29: Det er sjovt du siger det, for jeg bruger lige netop rolling release, fordi jeg synes der er alt for meget arbejde og tidsspilde i at køre med traditionelle distributioner. At skulle rykke op med rod og reinstallere hvert halve år tager for meget af min tid. Så vil jeg hellere smide en upgrade kommando afsted engang om ugen og tage den derfra.
+1
At skulle rykke op med
Helt enig. Det er også derfor jeg bruger LMDE. Omvendt har jeg erfaret en del fejl i forbindelse med opdatering, så derfor har jeg besluttet simpelthen at opdatere med større mellemrum, og i hvert fald ikke i perioder hvor jeg har travlt :-)
#29+#30For det første
For det første behøver man ikke opgradere hver 6. måned - man kan nøjes med at gøre det hver 13., 18. eller 36. måned afhængigt af hvilken distro man bruger.
For det andet tilbyder alle(?) non-rolling distros, live online dist-upgrade. Fuld reinstallation er altså ikke nødvendigt, selvom jeg selv foretrækker det (koster mig ca. 3 timer hver 8. md., til gengæld kører mit system helt stabilt og forudsigeligt i den mellemliggende periode).
For det tredje betvivler jeg kraftigt alle regnestykker der siger man sparer tid i det lange løb ved at køre rolling release - du skal konstant løbende tilpasse konfigurationsfiler, tilvænne dig til ny adfærd og finde nye workarounds for nye bugs osv. - oftest på det dårligst tænkelige tidspunkt hvor du har allermest brug for at dine maskine "bare virker".
Med en "frossen" distro skal du måske bruge nogle timer på at opgradere/reinstallere en gang om året eller sådan noget. Men du kan selv vælge tid og sted som passer dig, og du har gode muligheder for at teste at systemet faktisk virker på din hardware og til dine behov før du opgraderer - evt. bare med en livecd.
...
OSX er BSD baseret så det giver næsten sig selv. at desktop oplevelsen pt. også er klasser over linux - "det virker ud af æsken", spiller også ind, samtidig med at der efterhånden er kommet bedre HW og driver support på MAC end der er på linux.
Et konkret eksempel på
Bluetooth headset. Nokia BH-503
Under OSX, søg efter bluetooth enhed, vælg og aktiver. Så har jeg lyd på mit bluetooth headset.
Under Kubuntu. søg efter bluetooth enhed, vælg og aktiver, hvorefter jeg får en besked fra KDE om at headset er aktiveret, desværre kom lyden fra beskeden ud gennem maskinens'ens højttalere og sådan er det med fx. youtube videoers lyd.
Jeg bruger Mac som "desktop"
Dudsen - Glem nu ikke
På den anden side, så lever jeg fedt at reparere inficerede Windows maskiner, så hvis jeg skulle trække devil-masken ned over ansigtet, så ville jeg være enig, men set ud fra et teknisk synspunkt, så er Windows noget lort og når ikke MacOS til sokkeholderne.
Så vidt jeg ved har Windows bedre sikkerhed end Mac OSX. Den eneste grund til at Windows har mere vira er at der er mere brugt. Se evt. http://www.version2.dk/artikel/kendt-apple-hacker-mac-os-x-er-stadig-al…
Så vidt jeg ved har
Og dog. En stor del af Windows-utøj kommer igennem IE, og dét problem har Mac og Linux i al fald ikke! Og heller ikke fornuftige windowsbrugere.
Og dog. En stor del af
Jeg er ret sikker på, at størstedelen af IE's sikkerhedsproblemer skyldes, at folk ikke kan finde ud af at opdatere den.
Jeg er ret sikker på,
Det er vi ikke uenige i. Men en uopdateret IE er farligere end en uopdatere FF/Chrome/Safari.
NB: Vær venlig at markere når du citerer. Det ser ud som om det citerede er dine egne ord. Bemærk den nye "Svar m/citat" funktion der er kommet, det gør det meget nemt at citere.
Det er vi ikke uenige
NB: Vær venlig at markere når du citerer. Det ser ud som om det citerede er dine egne ord. Bemærk den nye "Svar m/citat" funktion der er kommet, det gør det meget nemt at citere.
Ja. Men det skyldes udelukkende at der er flere der anvender IE. Bruger du en 5 år gammel FF kan jeg ikke forstiller mig at det er ret svært at udnytte en eller anden exploit.
Jeg kom til at skrive < quote > i stedet for < cite >. Jeg har rettet det nu :D
Jeg kom til at skrive <
Fino. Du kan evt. også bare trykke Ctr-Q mens du er i edit-feltet.
Så vidt jeg ved har
Den har jeg hørt mange gange før. Jeg har redegjort, dog ikke i detaljer, for hvorfor dette ikke er tilfældet i tidligere link.
Det er måden Windows fungerer på, der gør den langt mere modtagelig for malware end både MacOS og Linux, for nu at sige det kort.
På den anden side, er det naturligt, at jo mere et system er udbredt, des mere har det malware programmørenes interesse, men dels skal man ikke glemme, at Windows køres administrativt af de fleste, og at det på ingen måde sikrer, at Windows køres non-administrativt, fordi der i Windows er så mange eksekverebare filtyper.
Så længe et OS er så sårbart som tilfældet er med Windows, er det muligt at overtage systemet, udelukkende ved at besøge en webserver med bestemte typer af ondskabsfuld kode. Teoretisk er dette muligt også på MacOS og andre UNIX baserede systemer, men fordi malware ikke nemt får adgang til vigtige systemprocessor, og ikke i root-tilstand, så vil systemet afvise dem.
Eftersom dette ikke er muligt i UNIX lignende systemer, kræver det interaktiv deltagelse af brugeren før systemet inficeres. Brugeren skal selv installere malwaren, og det kan kun ske ved at brugeren snydes til det, eventuelt ved at installere cracket materiale. Et link på internet vil ikke kunne gøre det.
Når det er sagt, og så længe disse malware problemer til MacOS og Linux ikke eksisterer, så finder jeg hele emnet noget religiøst. Det er ligesom om den sunde fornuft træder i baggrunden til fordel for fantasifulde betragtninger.
Hvis man er interesseret i sikkerhed, så er Secunia særdeles anbefalelsesværdig. Secunia beskæftiger sig ikke kun med sikkerhed til Windows som nogle tror, men sikkerhed i det hele taget, og som man kan se på deres site, i højre side, så ser man deres analyser også til UNIX. Læg mærke til at de alle er rated minimalt i forhold til Windows, der ofte er ekstreme.
http://secunia.com/advisories/
For at holde browser cache,
Flash er en risiko på alle systemer, dog langt farligere på Windows end noget andet system, fordi Windows kan omdirigeres til websites der installerer yderlige malware.
Installer Bleachbit til Linux på MacOS. kræver Xcode er installeret fra MacOS install DVD.
Naviger til Bleachbit mappen fra en terminal.
Installer med kommandoen:
sudo python setup.py install
Den har jeg hørt mange
Det er måden Windows fungerer på, der gør den langt mere modtagelig for malware end både MacOS og Linux, for nu at sige det kort.
Det har du ja. Og det lyder ganske plausibelt. Jeg ved ærlig talt ikke ret meget om sikkerhed på hverken Windows eller Mac OSX. Men jeg ved at Charlie Miller er ekspert, og så er jeg altså lidt tilbøjelig til at tro på hvad han siger.
Jeg har aldrig haft en mac
Læste faktisk engang at 9 ud af 10 i hollywood bruger en computer fra apple men om det passer i dag skal jeg ikke kunne,hvorfor detvar sådan tja vel fordi en computer fra apple er rigtig godt til sådan noget multimedia og at maxos bare virker uden de store problemer
Læste faktisk engang
Det skyldes også en simpel gruppeeffekt. Hvis tilstrækkelig mange i en bestemt gruppe bruger et bestemt system, vil der også være god inspiration og hjælp at hente fra gruppen hvis man vælger det samme. Det er nok én af grundene til at Linux ikke er mere udbredt end det er, for hvis en individuel person installerer Linux, er der er ikke stor sandsynlighed for at en i hans bekendtskabskreds vil kunne hjælpe. Der er større chance med OSX og endnu større med Windows.
Det forklarer selvfølgelig ikke hvordan det begyndte med Mac i Hollywood, men hele den grafiske branche har brugt Mac i mange år.
Det forklarer
Det tror jeg ikke holder længere, jeg arbejder for en grafisk virksomhed og ingen af os arbejder på Macs.
Jeg vil i hvert fald sige
Men jeg ved at Charlie
Det kan du roligt gøre. Alligevel er det fornuftigt at skelne mellem Flash exploits og egentlig malware. Ingen tvivl om at Flash er en sikkerhedsrisiko på alle OS, men der er en enorm forskel på systemers følsomhed overfor malware installationer.
Et AV på Mac ville jo ikke forhindre misbrug af skadelig Flash kode, eftersom det ikke er en virus, og derfor er det en ganske god ide, at rense browsere for gamle Flash Cookies, Internet- og Java cache, ligesom man aldrig bør lade browseren huske password til websites.
Man kan hurtigt se hvad man liggende af Flash Cookies på maskinen uanset OS:
http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/set…
Flash er ikke den eneste svaghed på MacOS. I mange år kunne et simpelt JavaScript kørt i Safari fryse Mac'en, og Apple gjorde intet for at rette fejlen. Jeg ved ikke om denne tåbelige fejl er rettet idag, og jeg har ikke længere dette JavaScript, men det er fornuftigt at sætte systemernes sårbarhed i kontekst, for ikke at blande dem sammen.
#45
Jeg har så hørt at man
Jeg har så hørt at man primært kører Linux i Hollywood med specieludviklet software: http://web.archive.org/web/20090316061140/http://www.linuxmovies.org/