Erfaringer med LVM

lvm har intet med ext4 eller andre filsystemer at gøre..

#1: lvm har intet med ext4 eller andre filsystemer at gøre..

Næh, men det har jeg jo heller ikke postuleret nogen steder :-)

Men jeg spørger om ydelsen ved LVM i forhold til fx en klassisk ext 4 partition.

Edit: med andre ord, jeg forventer noget overhead ved brug af LVM...

#2:
du postulerer det da lige der, da du spørger omkring "lvm performance" kontra "klassisk ext4 partition".. måske du mente "performance af lvm+ext4 vs dospart+ext4"? i så fald er det praktisk talt det samme...

#3: måske du mente "performance af lvm+ext4 vs dospart+ext4"? i så fald er det praktisk talt det samme...

Ja, det var det jeg mente, men jeg aner ikke et døjt om LVM så jeg formulerer mig nok ikke helt klart.

Hvad med mine andre spørgsmål, fx angående snapshotfunktionen?

Snapshottets pladsforbrug er mængden af ændrede bytes siden snapshottet blev taget.
Dvs næsten som rsnapshot, bare uden betalingen for en fuld kopi oveni.

Men jeg tror ikke helt du har forstået snapshot ideen helt.

Du kan stadig bruge rsync eller rsnapshot(som jeg ikke kender) sammen med lvm snapshots. Det lvm snapshots giver dig, er en "kopi" af en partition, fast frosset på et givent tidspunkt. Denne kopi kan du så mounte og bruge til nogle forskellige ting. For eksempel til at lade rsync tage en backup af den til en anden lokation, uden at skulle tænke på at filer muligvis kunne ændre sig under backuppen.

Du kan også skrive til snapshots, så du kan bruge dem til at teste noget af på en kopi af det rigtgie filsystem, inden man gør det rigtigt.

Man skal dog ikke betegne lvm snapshots som backup i sig selv, da snapshottet kommer til at ligge på samme volume group, og derved potientielt på samme disk, som de "rigtige" data.

#6:

Vil det sige at idet man tager et snapshot, så sker det momentant sådan at alle filerne er konsistente?

Det begynder at minde lidt om snapshots i VirtualBox, er det korrekt? Sådan at man kan have flere snapshots og spole tilbage i tid?

Nu skriver du så at de ligger på samme volume group, men da kan vel i princippet køres ud på et andet medium, fx med dd?

Det der lyder mest interessant er nok det med at teste noget inden man gør det rigtigt. Vil det sige at jeg kan afprøve fx GNOME3 på et snapshot og så bare smide det ud når jeg er færdig med at lege? Og hvis jeg altså forholder sig sådan, er det så lige så sikkert som at lege i en virtuel maskine?

Nå, det var en masse spørgsmål :-)

#6

Vil det sige at idet man tager et snapshot, så sker det momentant sådan at alle filerne er konsistente?

Ja det er hovedpointen, at man kan tage en konsistent fil backup af en server, uden at det kræver nedetid.


Det begynder at minde lidt om snapshots i VirtualBox, er det korrekt? Sådan at man kan have flere snapshots og spole tilbage i tid?

Ja det er korrekt, men arbjdgangen bør dog være:
-Lav snapshot volume (dette kræver mindst den mænge fri plads i sin volume group, som man forventer der vil blive ændret på en LV)
-mount snapshottet.
-tag backup med rsync,tar eller andet backup værktøj af de filer der skal tages backup af.
-umount snapshot.
-slet snapshot volume

Man kan selvfølige også tage en full disk backup af snapshottet med dd, fsarchiver eller lignene værktøjer, og så undlade mount og umount punktet.

Grunden til at snapshottet skal slettes igen, er at LVM gemmer en kopi af filerne der bliver skrevet til LV. Dette gør den netop for at kunne skelne snapshottet fra den nuværende tilstand af LV. Det er også denne kopi man allokere plads til. Denne kopi skader performance en smule, så man bør altså derfor som ovenstående beskrevet, få taget sin backup, og slette snapshotet igen.


Nu skriver du så at de ligger på samme volume group, men da kan vel i princippet køres ud på et andet medium, fx med dd?

Det har jeg vidst indirekte fået svaret på, men ja det kan man.


Det der lyder mest interessant er nok det med at teste noget inden man gør det rigtigt. Vil det sige at jeg kan afprøve fx GNOME3 på et snapshot og så bare smide det ud når jeg er færdig med at lege? Og hvis jeg altså forholder sig sådan, er det så lige så sikkert som at lege i en virtuel maskine?

Har endnu ikke selv haft brug for at bruge det på den måde, men du burdi i princippet kunne mounte et snapshot, chroot ind i mount pointet, og teste gnome 3 (eller hvad man nu vil teste) derfra, uden af det kan gå ud over noget af de eksisterende på systemet.

#8, tak for svarene, nu begynder jeg at forstå hvordan det hænger sammen

LVM ligger så vidt jeg ved ovenpå DeviceMapper laget ie LVM presentere en "disk" til div applikationer der er sammensat anderledes en det fysiske hw lag.
Det betyder du kan have dine drev mirrored over 2 fysiske diske, eller have en disk der er større end nogle af dine hardiske og potientielt mere

Med det setup kan du self en masse du ikke kan med et fysisk drev.

husk at LVM mapningen ligger i kernel space for et userspace program og visse kernel moduler som f.eks. filsystmer er en LVM volume det samme som en partition, selvom den fysiske placing af data på disk er anderledes.

Performance og stabilitet er så vidt jeg har set hæderlig, jeg har ikke hørt om problemer med LVM2 i de sidste par år

En ulempe er at grub/lilo ikke kan se ind i en LVM gruppe så /boot skal værre på en alm partition, hvis jeg ellers husker rigtigt.