Hvad gør Linux så godt?
Hvad venter du på? Få så mage som muligt i Linux revolutionen. ( bare ikke det bliver over 20% af jordends befolkning)
Hvad venter du på? Deltag i Linux revolutionen.
Hvad venter du på? Deltag i Linux revolutionen.
Kommentarer14
Et link vil jo gøre
Intet.
Linux er ikke specielt godt bare det mindst ringe altilernativ i en masse situationer.
Dybest set er kernen(eller var pre-systemd) at du har en simpel veldefineret arkitektur med vel afgrænsede delkomponenter, og meget lidt af det traditionelle marketing magi, ie hvis noget fejler så er kulturen at man får at vide precit hvorfor og hvilke begrænsninger i arkitekturen der gør at den fejl ikke er løst.
Problemet for linux idag er at den manglende strømlinethed faktisk er en feature, så forsøg på at fixe det (systemd/gnome3 etc) ender med at reducere nogle af fordelene. Jeg er ikke sikker på vi gør nogen en tjæneste ved at promovere traditinelle linux distroer til folk der ikke er intereseret i at vide hvad der foregår neden under de strømlinede gui'er.
Hvad jeg ikke forstår er iøverigt hvorfor alle de her guides altid disser komandolinen for en del af os er det eneste grund til at vi faktisk kører linux, og en del OSX brugere forlod windows netop fordi OSX har en unix komandolinie indbygget. Bash er ikke DOS og har fordele over gui baseret værktøjer.
Intet.
Linux er ikke specielt godt bare det mindst ringe altilernativ i en masse situationer.
Dybest set er kernen(eller var pre-systemd) at du har en simpel veldefineret arkitektur med vel afgrænsede delkomponenter, og meget lidt af det traditionelle marketing magi, ie hvis noget fejler så er kulturen at man får at vide precit hvorfor og hvilke begrænsninger i arkitekturen der gør at den fejl ikke er løst.
Problemet for linux idag er at den manglende strømlinethed faktisk er en feature, så forsøg på at fixe det (systemd/gnome3 etc) ender med at reducere nogle af fordelene. Jeg er ikke sikker på vi gør nogen en tjæneste ved at promovere traditinelle linux distroer til folk der ikke er intereseret i at vide hvad der foregår neden under de strømlinede gui'er.
Hvad jeg ikke forstår er iøverigt hvorfor alle de her guides altid disser komandolinen for en del af os er det eneste grund til at vi faktisk kører linux, og en del OSX brugere forlod windows netop fordi OSX har en unix komandolinie indbygget. Bash er ikke DOS og har fordele over gui baseret værktøjer.
Jeg er ikke sikker på
Der er jeg fuldstændig sikker på. Faktisk så meget at jeg ikke tøver med at sige at jeg ved det. Det er selve opskriften på succes. Det er da helt bananas, hvis man tror man opnår udbredelse fra en commandline, eller er af den opfattelse at Linux bør være et nerd system.
Hvis man ikke bryder sig om GUI, hvad er så i vejen for at installere headless, udover det måske er "hovedløst" ;) Det kan man iøvrigt også på Win-servere i dag.
Den emulede DOS i de nyere Windows, er på trods af single tasking, stadig nødvendig i en lang række situationer ved problemløsning, ganske som Bash i OS X og Linux.
Der er jeg fuldstændig
Og det har fejlet i over 10år mens et hav af firmaer har bygget succesfulde forretninger op omkring de nicher der ikke handler om at sælge problemfri hværdag til forbrugere der helst var fri for at skulle forholde sig til IT. Selv ubuntu har sine successer netop i grænselandet mellem "brugere" og "eksperter" på wintel desktoppen. og ikke i kernen af destop markedet hvor folk er ligeglade med at vide hvordan ting virker.
Problemet er at den grund påstand at linux løser alle de problemer de IT-Ignorente brugere har med windows er forkert og bliver mere og mere forkert i takt med at NT platformen udvikler sig, sammenlignet med winME ja så er det korrekt ammeligned med en fuldt opdateret win7 eller win8 så er der meget lidt forskel i stabilitet. ChromeOS og Android er undtagelserne men de er ikke anset som ægte linux systemer.
Linux fordele kommer frem når man begynder at grave ned under GUI'en og vil til at pille med grundsystemet, Hvilket er noget du ser gjort i store firmaers desktop instalationer, Avancerede brugers PC(nørder) og i næsten enhver form for udviklings eller server platform næsten uanset hvad der udvikles.
#4: Hvis man ikke bryder sig om GUI, hvad er så i vejen for at installere headless, udover det måske er "hovedløst" ;) Det kan man iøvrigt også på Win-servere i dag.
Hovedløst og TUI applikationer er ikke samme sag, og dos ar absolut ikke et realt fejlsøgningsværktøg vil du dybere ned i windows skal der langt mere kryptiske værktøjer som regedit, mmc og powershell til, de to første kun et lille trin over en hex editor i brugervenlighed. Og powershell nærmest forbeholdt programører.
Det er den gnidningsfri overgang fra GUI til TUI der gør unix lignende systemer så meget nemmere at have med at gøre end enten/eller systemer som windows. OSX har en næsten tilsvarende natur dog med den undtagelse at du ikke ligeså nemt kan launche gui applikationer med data fra en "pipe" som input. Det samme gælder for plain text configurations filer, der gør det mugligt at bruge mere brugervenlige editorer og søgeværktøjer end det binære cfg tool der kommer med uden at man behøver at kende til API'er etc.
Og det har fejlet i over
Jo det ved jeg godt, men forskellen er dels, at Linux DE's først er blevet stabile de senere år, og at denne DE stabilitet er afgørende for newbies, og dels selve Open Source princippet, der lakonisk rummer nogle politiske aspekter, jeg formoder, lidt uden for emnet, fremtidigt kommer til at påvirke demokratiet IHT transparens og befolkningens medbestemmelse. Open Source er jo et system koncept mere end blot et computer princip.
Der er gode grunde til at Linux distributørerne fortsætter udviklingen af DE. De ved jo godt, at DE er en forudsætning for at udbrede systemet.
#5: Linux fordele kommer frem når man begynder at grave ned under GUI'en og vil til at pille med grundsystemet
Jo korrekt, men disse fordele genspejles op gennem DE'ernes UI efterhånden som DE udvikles. Problemet var førhen, for at give et eksempel, at man dårligt kunne pille ved et skrivebordsikon uden hele Linux systemet faldt på halen. Sådan er det jo ikke mere.
Jeg ved ikke om du tænker på, eller hentyder til, f.eks. Unity. Selvom Unity på visse områder er blevet bedre, så er det på andre blevet værre efter sidste udgave. Under alle omstændigheder oplever jeg Unity generelt som noget bras, men det mener jeg ikke om f.eks. Cinnamon. Blot et eksempel. Gnome har formentlig også kørt sig selv lidt ud på et sidespor. Windows har formentlig bragt sig med i kapløbet igen med Windows 10.
Af samme grund som MS's newbie succes, nu også Apple's, så skyldes det jo netop DE. Prøv at lægge mærke til hvor mange der sidder med en Macbook i dag. Det princip gælder stadig, og det kommer ikke til at slutte. Helt modsat vil DE's udvikling få stadig større indflydelse, og her skal Linux naturligvis gøre sig gældende.
Alene i dag, da jeg gik hjem efter job her i KBH, var hver eneste laptop jeg så på vejen fra Caférne Macbooks. Jeg så ikke en eneste PC'er. Det er ikke Linux, men det fortæller om DE/OS succes, og det indikere (i min forståelse) at MS er nødt til at tage Open Source alvorligt hvis de vil følge med tiden. Steve Ballmer, den underlige mand, er også nu udskiftet med en mere visionær, Satya Nadella.
Vejen til succes er GUI. Sådan var det allerede fra begyndelsen, og sådan vil det fortsætte. Skal vi vædde? ;) Du kan ikke se en Sci-Fi uden det er skåret ud i pap.
Jeg har mødt mange Linux nerds, der er så optaget af Bash, at de har svært ved at tage konsekvensen af, at IT er lavet af dem, men ikke til dem. Noget andet er UNIX, men Linux adskiller sig ikke fra andre OS på det område.
I forbindelse med DOS som
Prøv eksempelvis at opsætte en Windows Domain Controller, uden på et eller andet tidspunkt at være nødt til at bruge noget DOS.
net stop spooler
del %systemroot%\system32\spool\printers\*.*
net start spooler
Hvis der ikke var en grafisk
Bruger kommandopromten når nødvendigt.
Jeg har brugt det p.g.a. mere stabilt, opdateringer foregår mest i baggrunden uden at OS "stjæler" maskinen både 5 og 10 min fordi der skal genstartes. Og har lidt indtryk af at der ikke skal samles oplysninger.
net stop spoolerdel
del %systemroot%\system32\spool\printers\*.*
net start spooler
Ja det ligner noget fra starten af 1999 med Linux. Hold kæft hvor var det svært at sætte printer op i Linux dengang. Hvis man da overhovedet kunne få den til at fungere med Linux.
Idag bruger jeg en blanding af GUI og konsol til opsætning af diverse ting. Men først Gui som første priotet.
Jo det ved jeg godt, men
Den artikkel har også kørt årligt de sidste 10 år pg det er ikke mere rigtigt i 2014 end det var i 2004, og du kan sige præcist det samme om windows og OSX.
Den eneste forskel fra 2004 til nu er at vi har 6 konkurrerende desktop miljøer istedet for 2. Det er ikke fordi fortidens linux desktop var ustabile det er fordi linux har en masse diversitet og ofte en hurtig udviklings cyklus, at det hele virker rodet for nybegyndere.
BTW ideen om at det er gui vs tui er ikke min jeg foretrækket at begge er integrerede, i et system noget du realt kun finder i linux idag og noget der er linux største styrke. Problemet er at uden bash så taber du linux væsentlige styrke over for windows i en masse nicher. Det ser du også i sci-fi film hvor TUI'er er mere almindelige idag end for 30år siden, et rent gui uden tui vil aldig være ligeså kraftfuldt som et system der fokusere på begge dele. Hvilket er gunden til at MS introducerede powershell.
Det gør ondt for linux fok at se en dårlig unix klon med en CDE afled GUI som desktop vinde frem i det marked de har jagtet i årtier, men det er netop pointen OSX er ikke en success fordi det har det bedste GUI men fordi diversiteten og kaoset mangler. og uden diversitet og kaos så ville Linux have end som GNU HURD uden de nicher der i det store og hele finansiere al udvikling til linux.
Det er ikke fordi
Joh det var de da. Jeg husker da, godt nok før 2004, at jeg forsøgte med f.eks. SuSE m.f., for at få et par virksomheder til at overveje alternativet på visse maskiner, for at udgå malware, men dels var de stabile DE uden mulighed for tilpasning, og dem der kunne, bl.a. KDE, gik på røven med et brag blot efter et par tilføjede skrivebordsikoner.
Resultatet blev at jeg opgav, fordi DE var for ustabilt for de ansatte. Det var ved samme lejlighed, at jeg fandt ud af hvordan man slettede LILO og MBR, før man kunne geninstallere Windows 98.
Det meste af det der er rimeligt fortid nu, men ja, alle DE kommer fortsat til at udvikles og også på de andre platforme. Det skal blot være på brugernes betingelser og afgjort ikke nørdernes. Det skal DE selvfølgelig fordi succes kan måles på udbredelsen. Derfor mener jeg at Linux skal længere ind i kampen, og det synes jeg absolut at Linux DE's nu er modne til.
Jeg ved ikke hvor godt du kender f.eks. Cinnamon i dag, men hold da op hvor er det klippestabilt.
Ja det ligner noget fra
Ja, men f.eks. den der DOS command bruger jeg stadig når spooleren nægter at fungere på en Windows klient. Det er ti gange hurtigere end at bruge Windows GUI, og ti gange mere effektivt.
Nogle af netværks laserprinternes opsætning på Win98 var en farce. Man skulle gøre stort set det modsatte at guidens anvisninger, og bruge helt andre drivere end printerens egen. Det var tider ;)
Joh det var de da.
#11: Joh det var de da. Jeg husker da, godt nok før 2004, at jeg forsøgte med f.eks. SuSE m.f., for at få et par virksomheder til at overveje alternativet på visse maskiner, for at udgå malware, men dels var de stabile DE uden mulighed for tilpasning, og dem der kunne, bl.a. KDE, gik på røven med et brag blot efter et par tilføjede skrivebordsikoner.
Og de historier hører vi stadigvæk fra brugere og hvert eneste år siden 2003 har vi hørt at de hørte fortiden til "the year of the linux desktop" er efterhåden en etableret joke på internettet af den grund.
Faktum er dengang som nu at linux virker når hardwaren understøtter det og ting er sat rigtigt op og at der stadigvæk skal en hvis del planlægning til, og det er inden du begynder at huske hvor mange steder hvor samfundet forventer windows.
Jeg har kørt linux "on and off" i snart 15år og det lykkedes mig altid at få tingene stabilt det var at kommunikere med resten af verden der var problemet. Men jeg er måske atypisk.
Problemet er ikke forsøget på at gøre linux brugervenlig problemet er når vi begynder at misinformere almene forbrugere om hvad det faktisk indebærer ikke at købe en windows licens i form af manglende adgang til media og manglende support fra leverandører.
ChromeOS er eksemplet på hvordan du sælger et nyt OS, i.e. sælg det som en ny type PC med begrenset funktionalitet, og det har virket.
Dell har moderart success med at sælge linux via bagdøren og i asien ser ting anderledes ud, men i vesteuropa sidder vi fast i patch dependency og det kan man ikke ignorere sig ud af.
Og de historier hører
Jeg hører det ikke længere. Der er UI problemer IHT brugervaner, tilpasningsproblematikker, og indlæringskurver, eksempelvis om det er brugerne der skal tilpasse sig UI eller UI der skal tilpasse sig brugerne m.m., men ikke længere at hele OS ryger på røven, fordi brugeren har tilladt sig at oprette et ikon på skrivebordet.
#13: Faktum er dengang som nu at linux virker når hardwaren understøtter det og ting er sat rigtigt op og at der stadigvæk skal en hvis del planlægning til, og det er inden du begynder at huske hvor mange steder hvor samfundet forventer windows.
Jo man skal vælge hardwaren med omhu. Køber man et eller andet "skod" for en billig penge, så har man et stykke hen af vejen valgt Windows, selvom man måske ikke selv ved det. Nørderne ved det, men brugerne gør ikke altid, så jo, der er et stykke vej endnu før Linux kan installeres på hvad-som-helst.
Forventninger er rimeligt begrundet i brugernes vaner udover de mere specifikke tekniske krav i virksomheder. En del af Linux styrke ligger derfor i at tilpasse sig omstændighederne. Sådan er det jo også i både naturen og politik. Den der tilpasser sig er den der overlever.
#13: Jeg har kørt linux "on and off" i snart 15år og det lykkedes mig altid at få tingene stabilt det var at kommunikere med resten af verden der var problemet. Men jeg er måske atypisk.
Det forstår jeg godt. Jeg kender det selv, og ja du er, og i al beskedenhed også jeg selv, ganske afgjort atypisk fordi du er nørd. Det er typisk ikke at være nørd. Derfor er det en udfordring for nørden at tænke som en ikke-nørd. Det er DE programmørenes store udfordring, og den bliver man ikke færdig med på en nat, og formentlig aldrig.
Misinformation er inacceptabelt, især bevidst misinformation. Det er misinformation altid uanset emnet. Jeg vil gerne undgå at bringe politik ind i emnet, men sådan noget er netop et demokratisk problem. Af samme grund oplever jeg Open Source som mere end blot et computer relateret koncept, men som et generelt system koncept med næsten uanede fremtidige muligheder.
Pointen er at alle kan deltage udfra evner og tid, hvilket jeg tror kommer til at påvirke hele måden vi tænker demokrati på.