Hvorfor fokuseres der udelukkende på desktop´en?
For ikke at highjacke andre forumtråde opretter jeg lige mit egen her.
Efter den seneste forumaktivitet der har været helt på siden, er jeg kommet til at tænke over, hvorfor (Linux)folk udelukkende fokusere på desktop´en som succeskriteriet for Linux's udbredelse.
Selvfølgelig er det på desktop´en, man kan kapre flest fra andre OS´er, da langt de fleste udelukkende bruger deres computer som desktop PC. Jeg synes, at man mangler at se på det store (Linux)billede, da Linux jo blomstrer alle mulige andre steder end lige som desktop OS. Her tænker jeg på mange serversystemer, naturvidenskabelige forskere, der skriver programmer og simulerer på et Linux OS (mange af de programmer findes jo ikke i en Windows udgave), virtualisering / cloud og på supercomputere. På HPC-markedet er Windows jo stort set ikke eksisterende (hvis man ser på top500 over supercomputere). Lige ledes er Windows primært låst fast til i386/i686 og AMD64 arkitekturerne (dog på det seneste ARM med deres Win 10), mens Linux både kan installeres på ARM, i386, MIPS, SPARC osv. baserede CPU´er.
Det jeg elsker ved Linux modsat trådstarteren i http://www.linuxin.dk/node/21850 er, at det kan tilpasses til alt muligt. Fx at et helt OS kan ligge på en 8MB flash rom på min DD-wrt router og det kan bruges i store komplekse IT-systemer
Det kan godt være, at vi (Linux folket) kan blive bedre til at udbrede Linux som desktop OS, men hvad med den ikke-så-IT-kyndige person, der køber en Raspberry PI og installere Kodi på den, så personen har et lille fint mediecenter? Den person ville være oplagt til (på længere sigt) at kunne bruge Linux til flere og flere opgaver / situationer, hvor Windows i dag dominere personens liv.
Hvis det ikke havde været for Linux's diversitet, så havde jeg nok aldrig blevet IT-kyndig (læs nørd). Så havde jeg ikke kunne nørde med mine gamle Windows 98 pc, som ikke kunne trække Windows XP, men fint OpenSuSe. Jeg ville heller aldrig have lært at sætte servere (cs, websider, samba, ftp, mail osv.), da ingen af de computere jeg havde til rådighed kunne trække en Windows server (og det var ligeledes også dyrt at købe, hvis jeg ikke hver 30. dag skulle reinstallere det).
Så jeg blev ikke interesseret i Linux pga. desktop´en, men pga. de mange andre muligheder, Linux gav mig. Sådan en persontype som mig, må man jo ikke glemme i debatten om udbredelse af Linux til den almene befolkning (som jeg hørte ind under for 13 - 15 år siden)
Efter den seneste forumaktivitet der har været helt på siden, er jeg kommet til at tænke over, hvorfor (Linux)folk udelukkende fokusere på desktop´en som succeskriteriet for Linux's udbredelse.
Selvfølgelig er det på desktop´en, man kan kapre flest fra andre OS´er, da langt de fleste udelukkende bruger deres computer som desktop PC. Jeg synes, at man mangler at se på det store (Linux)billede, da Linux jo blomstrer alle mulige andre steder end lige som desktop OS. Her tænker jeg på mange serversystemer, naturvidenskabelige forskere, der skriver programmer og simulerer på et Linux OS (mange af de programmer findes jo ikke i en Windows udgave), virtualisering / cloud og på supercomputere. På HPC-markedet er Windows jo stort set ikke eksisterende (hvis man ser på top500 over supercomputere). Lige ledes er Windows primært låst fast til i386/i686 og AMD64 arkitekturerne (dog på det seneste ARM med deres Win 10), mens Linux både kan installeres på ARM, i386, MIPS, SPARC osv. baserede CPU´er.
Det jeg elsker ved Linux modsat trådstarteren i http://www.linuxin.dk/node/21850 er, at det kan tilpasses til alt muligt. Fx at et helt OS kan ligge på en 8MB flash rom på min DD-wrt router og det kan bruges i store komplekse IT-systemer
Det kan godt være, at vi (Linux folket) kan blive bedre til at udbrede Linux som desktop OS, men hvad med den ikke-så-IT-kyndige person, der køber en Raspberry PI og installere Kodi på den, så personen har et lille fint mediecenter? Den person ville være oplagt til (på længere sigt) at kunne bruge Linux til flere og flere opgaver / situationer, hvor Windows i dag dominere personens liv.
Hvis det ikke havde været for Linux's diversitet, så havde jeg nok aldrig blevet IT-kyndig (læs nørd). Så havde jeg ikke kunne nørde med mine gamle Windows 98 pc, som ikke kunne trække Windows XP, men fint OpenSuSe. Jeg ville heller aldrig have lært at sætte servere (cs, websider, samba, ftp, mail osv.), da ingen af de computere jeg havde til rådighed kunne trække en Windows server (og det var ligeledes også dyrt at købe, hvis jeg ikke hver 30. dag skulle reinstallere det).
Så jeg blev ikke interesseret i Linux pga. desktop´en, men pga. de mange andre muligheder, Linux gav mig. Sådan en persontype som mig, må man jo ikke glemme i debatten om udbredelse af Linux til den almene befolkning (som jeg hørte ind under for 13 - 15 år siden)
Kommentarer2
Efter den seneste
Det gør der faktisk heller ikke. I "tråden der forsvandt" indledte jeg mit indlæg med at sige at Linux var i kæmpe fremgang og var her, der og allevegne. Og at trådstarter formentligt kun tænkte på Linux Desktop når han talte om Linux' snarlige død.
Nu handler disse tråde så bare om Desktoppen, men der er vist ingen herinde der ikke værdsætter Linux' enorme success.
#0: Så jeg blev ikke interesseret i Linux pga. desktop´en, men pga. de mange andre muligheder, Linux gav mig.
Ditto. Jeg administrerede et avanceret site på en Windows server som kørte elendigt når der var belastning. Jeg tænkte at det nok var løsningen at benytte Linux fordi det var mere skalerbart. Jeg anede intet om Linux, men det lykkedes mig alligevel at få det til at spille, og snart begyndte jeg at værdsætte alle mulighederne. Efter et års tid fik jeg så meget smag for Linux at jeg tænkte, at det måtte jeg også have på Desktoppen.
Nu kan jeg slet ikke forestille mig andet.
Hej hoppendekanin. Til din
Det er det jeg mener med det.