Google Chrome stopper support til 32 bit Linux

Nu er Ubuntu jo selv et derivat af Debian. Og på Debian ligger pepperflashplugin-nonfree faktisk i arkiverne.

- Måske foregår det rigtig sjove - vigtige og nyskabende - arbejde oppe på 1. sal, og ikke ude i 2. eller 3. kartoffelrække, hvor - bevares - servere og systemadministratorer åbenbart befinder sig:)

Det er, stort set, ligegyldigt hvem distributøren er så længe OS og DE er brugervenligt og sikkert. Begyndere skal have det serveret før der bare er en rimelig chance før de vælger Linux, Chromium osv. Supporten fortsætter til Chrome 64 bit de fleste bruger i dag.

I Chromium skal chromium-browser-l10n, ffmpeg og diverse Qt tilføjelser stadig installeres separat, og det skal en begynder have at vide.

#2: Begyndere skal have det serveret før der bare er en rimelig chance før de vælger Linux,

Er sådan set enig. - Jeg savner bare noget mere information/diskussion omkring toppen af fødekæden. Og der skal jo være noget at derivere fra før vi når til et derivat:)

Linux 32-bit er meget på vej ud. Især kommercielle firmaer gider ikke på en i forvejen lille platform, at skulle supportere både 32- og 64-bit. Af samme grund har jeg lige måtte installere om. (Firmaer som Oracle og ESRI gider heller ikke 32-bit mere ...)

Så moralen er lidt, at hvis man skal installere en ny linux, bør man vælge 64-bit, hvis det er muligt (ellers skal man være sikker på, at man kan få de programmer som man skal bruge, findes i en 32-bit udgave ...)

#4
Men der er også nogle proprietære programmer der hænger fast i 32-bit-dyndet, f.eks. Skype og Citrix Receiver... De fleste distros vil dog have nogle 32-bit compat-libs, så man stadig kan køre det meste 32-bit crapola.

Jeg mener jeg købte min første 64-bit maskine i 2004 - og jeg var ikke engang specielt fremme i skoene.

openSUSE har allerede droppet 32-bit for de stabile udgaver - og det gælder også SUSE Linux Enterprise. Og openSUSE Tumbleweed er på vej.

Men det vil godt nok spare meget serverplads, og build power, og testing osv. når man dropper 32-bit arkitekturen.

Nu kan det selvfølgelig godt være, at openSUSE kun har brugere, med nyt hardware. Nede på jorden, der ude i 2. eller 3. kartoffelrække, er der masser af 32bit hardware, der stadigvæk skal køre.
Download tallene for pclinuxos isoer, i januar måned viser
51% 32bit
49% 64bit
( alle gættede på at det ville være ca. 70% 64bit, og 30% 32bit. Sådan var det ikke.)
De fleste af brugere bor i USA, UK, Australien, og Tyskland = den rige del af verdens lande. I Østeuropa, Afrika, Indien og Kina, (4. kartoffelrække), har de nok ikke nyere hardware.

"Tvangs 64bit-digitalisering" kan selvfølgelig løse problemet, men er det virkelig "smart", at hive tæppet væk, under så stor en del af linux brugerne.

os

Mon ikke mange af dem installerer 32-bit på systemer som faktisk understøtter 64-bit. For det har vel været halvsvært at opdrive 32-bit only hardware i de sidste 7-8 år eller deromkring.

Men jeg har nu også selv en "reserve"-laptop med 32-bit only core duo processor, som har fået fremskyndet sin fulde pensionering. Og der var skam også mange openSUSE brugere der var/er stærkt utilfredse.

I de senere år har jeg også set en del 32-bit specifikke bugs, fordi næsten alle udviklere og beta-testere, kun tester 64-bit.

#7: Mon ikke mange af dem installerer 32-bit på systemer som faktisk understøtter 64-bit. For det har vel været halvsvært at opdrive 32-bit only hardware i de sidste 7-8 år eller deromkring.

Jo. Det kan skyldes flere ting, muligvis virtuelle installationer. De er ved at blive mere almindelige, og 32bit er betydeligt mindre hardware krævende. Virtuelle 64bit OS kræver, alt andet lige, temmelig meget mere RAM installeret på hardwaren..