Arch Linux installation - Har du lyst til at prøve.

"Why install Arch? Because you can!"
Det er også mit eneste argument. Der må være andre.

Fuld kontrol. :-)

#2:
Hvad kan man kontrollere i Arch som man ikke kan i eksempelvis Ubuntu?

I starten har du ingenting. Alt der sker fra boot af installationsmediet og frem til desktoppen afhænger 100% af de valg du træffer ned til mindste detalje.Alt der er installeret og konfigureret er noget DU har gjort, og fremover vedligeholder udelukkende på eget ansvar fra hvert eneste pakke og konfiguration i systemet.

Gentoo er nok endnu mere finmasket til nærmest et ekstremt niveau. I Gentoo kan du styre ALT helt ned til kildekode og hvilke ting og funktioner pakker skal indeholde.

#4:

Kan man egentlig ikke dette med Ubuntu? Er det ikke bare deres server install?
Eller med Debian med Debian installeren?

Nej, ikke på den måde.

Og slet ikke sammenlignet med Gentoo. Der er 100% kontrol over alting, helt ned i kilden du bygger fra.

Men du kan bare gå igang i en virtuel maskine. Arch Wiki er muligvis den bedste guide du finder derude.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide

#6: Nej, ikke på den måde
Og slet ikke sammenlignet med Gentoo. Der er 100% kontrol over alting, helt ned i kilden du bygger fra.

Det er misvisende at sige folk ikke er i ligesåstor kontrol. Du kan stadig lave om i alting, hvis du vil. Du er blot ikke tvunget til det.

Det er misvisende at sige folk ikke er i ligesåstor kontrol. Du kan stadig lave om i alting, hvis du vil. Du er blot ikke tvunget til det.

Jeg er lidt i tvivl om hvorfor du vælger den offensive retorik, det er lidt unødvendigt ordkløveri, - det er alment kendt at Arch Linux og Gentoo og Linux From Scratch giver et mere finmasket net at arbejde ud fra, fra meget større grader af minimalistisk tilgang. - At du kan opnå det samme i Ubuntu og Debian anfægter jeg ikke - de andre er bare lavet ud fra en helt anden opbygning og filosofi.

Du kan stadig lave om i alting

Kan du se forskellen på, at have ingenting fra start - og have noget i forvejen, som man har muligheden for at lave om på? :)

Jeg har ikke installeret Arch siden 2005. Når jeg får tid vil jeg gøre det igen på en af mine gamle bærbare.
Det lærer man også noget af, helt sikkert. I forhold til de normale desktops man installerer, hvor det meste er sat op på forhånd.

Det er hurtig og nemt, men mange gange får man noget med som man ikke ønsker, og som ikke kan fjernes på grund af afhægingheder.

Et klar valgt vil være at vælge Openbox window manager, som kun afhænger af meget få biblioteker. i modsætning til de større desktopmiljøer.
Openbox afhænger af:
imlib2
librsvg
libsm
libxcursor
libxinerama
libxml2
libxrandr
pango
startup-notification
python-xdg (python-pyxdg) (optional) - for the openbox-xdg-autostart script
python (make)


Frugalman, bemærk, at den gamle metode med grafisk console-tilvalg, "den blå skærm" under installation af Arch Linux - ikke eksisterer længere og hele installationsprocessen er tekstbaseret fra ende til anden.

#9: Jeg er lidt i tvivl om hvorfor du vælger den offensive retorik, det er lidt unødvendigt ordkløveri
Jeg synes bare ikke om det du (og nogle Arch evangelister) lover: At der skulle være mere kontrol i Arch, fordi man er tvunget til at vælge pakker, lave opsætning og kan kompilere. Måske du skulle ændre din footer? ;-)
Man kan jo godt lave minimal pakke stuntet med 'ingenting fra start' i andre distros, og lave om i de pakker man vil. Hvis 'det finmaskede' kan fungere uden de to distroer, så man er da også i 100% kontrol der, ikke?

Mødte engang en kollega der sagde han ville lære Linux med Gentoo. Han opgav efter noget tid og blev ikke Linux mand efter det.

Never mind, man vælger selv sine kampe med Linux og andre ting. Det er da lækkert, når man kan scripte sin install som videoen viser.
.

Det script er et hack. Det er ikke den officielle metode til installation af Arch Linux.

Måske du skulle ændre din footer?

Min footer? Hvad mener du?

Jeg synes bare ikke om det du (og nogle Arch evangelister) lover:

Jeg er ikke religiøs. Vil du ikke godt stoppe med, at skyde mig ting i skoene? Jeg er 100% software og hardware uafhængig, jeg bruger hvad jeg har lyst til. Jeg er ikke på noget fodboldhold.

Nuvel, jeg har ikke lyst til, at kværulere på det niveau. Du kan selv lære om Arch Linux, Gentoo eller Linux From Scratch og se forskellen. Det er bredt kendt, at der er forskel og at du ikke kan opnå det samme fra start, fordi der er fundamentale forskelle på lavt niveau. Det er fint, at du er glad for Debian og Ubuntu - det er jeg også, der er ikke nogen Linuxdistribution eller OS, jeg ikke kan lide, men dit argument er lidt det samme, som at sige, at kvinder skal være biologisk ligeså fysisk stærke som mænd, eller at du vil have en kamel ind i et nøglehul. Det nytter ikke noget

#11: Frugalman, bemærk, at den gamle metode med grafisk console-tilvalg, "den blå skærm" under installation af Arch Linux - ikke eksisterer længere og hele installationsprocessen er tekstbaseret fra ende til anden.

Det er jeg klar over.

#10
mange gange får man noget med som man ikke ønsker

Hmm - På den ræser-maskine, du har, vil det tager det under ½ time at frembringe en Mate-mini. Hvad holder dig tilbage. LoL

#15: Hmm - På den ræser-maskine, du har, vil det tager det under ½ time at frembringe en Mate-mini. Hvad holder dig tilbage. LoL

Intet holder mig tilbage osjensen :) Men jeg vil gerne prøve Arch på en af mine gamle laptops, og de er ikke nogle racermaskiner:)

Min Desktop vil jeg ikke skifte. Den bliver ved med ar Køre PcLinuxOs Mate

#13:
Min footer? Hvad mener du?

Jeg mener blot du selv skal stå for at holde hvad du lover. Og du lover vel, strengt taget, at der er mere kontrol i Arch. Og jeg kan se du mener det, check. No hard feelings.

Ville dog gerne vide, hvad Arch giver, der er umuligt andre steder. Bredt kendt for det eller ej. Hvorfor er Arch ports systemet bedre end Debians, til eksempel? Er det bare et ry, eller er der substans? Måske nogle andre Arch brugere der har eksempler på hvad der er bedre?

Hvorfor skal vi svare på det? Du har været Linuxbruger siden 2008, og du stiller stadig nybegynderspørgsmål. De facts vidste jeg et år efter jeg startede med Linux. Brug Google, læs for søren, Claus.

#18:

Beklager min uvidenhed. Har ikke kunnet Google mig til andet en et ports system der skulle være bedre, men søger bare mere info blandt kolleger (?) her.
Hvad er dit navn iøvrigt?

Mit navn? Det ved man aldrig hvad det kan være. ;-)

#17
Hvorfor er Arch ports systemet bedre end Debians, til eksempel?

Den egentlige forskel på Debian og Arch her er hvilken mentalitet der er omkring hvad en pakke skal og ikke skal når du installerer, opgraderer og afinstallerer den. Både pacman og dpkg understøtter scripting der køres som en del af en pakkeoperation men der er kæmpe forskel på hvad hver distribution vælger at sige denne scripting skal gøre.

Debian har den filosofi at stort set alle pakker skal kunne konfigurere sig selv og meget gerne give en guidet tur igennem de væsentligste indstillinger og så længe du har gjort det herigennem så garanterer Debian at de selv kan håndtere de fleste opgraderings scenarier. Altså Debian laver en den scripts der kan tage dine konfigurationsfiler og opdatere dem samt automatisk genstarte diverse services som er en del af pakken. Og hvis opdateringen ikke går godt vil Debian fortælle dig at der er et problem og guide dig igennem processen.

Dette gør det ret nemt at køre Debian fordi der som sådan ikke er noget der hedder at du har et ikke-konfigureret program efter du har installeret det. Fx hvis du installerer apache eller nginx så vil der automatisk været sat en hjemmeside op og servicen sat op til at køre.

Arch Linux har derimod den holdning at størstedelen af konfigurationen er noget brugeren skal gøre. Og fordi det er brugerens opsætning så skal pakkesystemet ALDRIG røre ved disse konfigurationsfiler. Derfor vil du ved Arch Linux derimod se at ved opgradering af pakker så kommer der ofte en *.pacnew fil ved siden af dine konfigurationsfiler samt pacman vil blot sige den har oprettet denne fil.

Det er så op til dig at diff *.pacnew filerne op imod din egen opsætning og se efter om der er nogle relevante ændringer der skal indføres i din egen opsætning. Ligeledes vil pacman ALDRIG ændre rettigheder på mapper men vil blot gøre dig opmærksom på hvis den finder ud af hvis nogle mappers rettigheder ikke stemmer overens med pakkens rettigheder.

Arch Linux vil heller ikke genstarte services eftersom dette kan være farligt i tilfælde af konfigurationsfiler skal opdateres inden sådan en genstart.

Derimod har Arch Linux efterhånden indført mere scripting i form af hooks. Fx vil Arch automatisk opdatere font-cachen hvis der installeres nye fonte fordi der er en pacman-hook i systemet der tjekker hvis der foretages ændringer i font relateret mapper. Et andet eksempel er ved ny kerne vil der automatisk genereres boot image med mkinitcpio.

Denne forskel i mentalitet gør så også en stor forskel i ports systemet i de to distributioner. Netop fordi Arch kan siges at være mere "simpelt" så er pakkedefinitionerne også markant mere simple i deres natur. Det er ikke fordi det ikke er muligt at lave Debian pakkedefinitioner med samme enkelhed men der forventes ganske enkelt langt mere af Debian pakker i forhold til brugervenlighed.

Men det er også denne forskel der gør nogle vil sige Arch er mere fleksibelt. Der jeg for alvor bliver træt ved Debian er netop at jeg føler den alt for ofte bliver sur på mig hvis jeg foretager nogle kreative friheder som pakkeudvikleren ikke syntes om. Når der så kommer en opdatering til en pakke jeg bruger så er der ofte foretaget ændringer i mine konfigurationsfiler som jeg ikke selv har foretaget. Og dette gør jeg får en følelse af jeg blot er gæst på min egen computer. En gæst der bør opføre sig efter reglerne.

Da Arch har en række grundregler omkring at der aldrig pilles ved konfigurationsfiler så føler jeg et større ejerskab da enhver ændring er noget jeg selv bør håndtere. Kombineret med at Arch er rolling release så hører det ikke til sjældenhederne at der er nogle ting der skal justeres når der kommer nye programversioner.

Jeg vil dog tilføje at ordet "bedre" er håbløst i ret så mange situationer da vi hurtigt er nød til at spørge ind yderligere som fx "hvad er dit behov?". Personligt roder jeg rundt med både CentOS/Red Hat Enterprise Linux (arbejdet), Debian og Arch Linux (to sidste privat). Og jeg vil aldrig kunne sige hvilken distribution der er bedst generelt men for mig selv personligt er Arch Linux bare min egen definition af at føle sig "hjemme" i sit eget system.

Og mit navn er Jacob Bang (ikke at jeg lige ved hvad det gør af forskel):
https://www.linkedin.com/in/julemand101

#21:
Enig i dine betragtninger omkring 'bedre'.
For mig er det at sige Arch er bedre til kontrol ikke rigtigt. Jeg kan hente koden ned og oversætte hvis jeg har lyst. Bruger f. Eks. et gammelt Tobias Oetiker pakke program, Sepp, til at lave pakker der går på tværs af OS installationer. Henter koden ned til deb filer og laver egne patches. Fixer ting med devices og opstart, bootloader. Det kan man vel i alle distros.

Kom til at tænke på en analogi, om man er mere i kontrol med assembler end med C? C end Java?
Ja, det er man vel. Men er det smart at kode alt i lowlevel og ikke bare tage de moduler der identificeres som flaskehalse og kode dem i Assembler.

Prøv at se den her video, lige fra nem installation til tilpasset eller svær installation. Mulighederne er mange https://youtu.be/RrO5JIQ9C5w

Arch Wiki installation guide er ikke svært. Og det er stadig den anbefalede metode, at følge Arch Wiki. Ikke YouTube eller andre uofficielle metoder.

#24:

Han er nu meget behagelig, OTB. Og det er meget gennemsigtig når man kan snuse til install-scriptsene inden man klikker. Dvs man kan jo rette i det som man vil og ikke mindst forstå hvad der foregår.

Kan også godt lide hans ærlighed: Når han skal arbejde bruger han Debian Stable. Til alt andet bruger han Arch. Kunne ikke være mere enig. For mig er det bare Debian-Unstable/Testing og Ubuntu i stedet for Arch.

#23: Dummer du dig kan du ovenikøbet boote op igen fra installationsmediet og få systemet til at lave en chroot hvor du så kan logge ind (selvom systemet faktisk er totalt smadret på harddisken) og reparere på det som sad du med et velfungerende system

Har du evt et link til dette? Har ikke brug for det, men hvis det sker, er det rart at være beredt!

Kører Manjaro på min bærbare og er godt tilfreds. Som du skriver, så er pakkerne helt friske, hvilket er rart. Altid nyeste versioner.

Og den er stort set lige så brugervenlig som Mint og Ubuntu. Den har dog været nede et par gange pga fejl i opdateringer, og så har den ikke ud-af-boksen driver til WiFi på min bærbare. Det har Mint. Men jeg har installeret det efterfølgende.

Manjaro minder meget lidt om Arch Linux, ud over at være en fork, der bruger Pacman. De har deres egne repositories, og holder stabile pakker fra Arch tilbage i en uge, efter de er kommet ud på Arch, samt bruger en LTS kernel som default. Glimrende distribution, men har meget lidt at gøre med vanilla Arch.