Er jeg den eneste der...

1: Nej
2: Nej
3: Nej
4: Ja
5: Ja
6: Nej
7: Bruger XP med linux. Vista er noget lort
8: Gnome
9: øh?
10: Nej
11: Nu tuder du

Det var er i det med den søgemaskine du postede var at den ikke kunne finde en skid. Jubii er bedre

Kan du ikke lide folks meninger om ting så lad være med at bo i et land hvor der er frihed for at sige hvad man vil og svine folk til som man vil.

1. Har installeret Flash?
Nej
2. Anvender propriotære drivere?
Tror jeg ikke
3. Bruger Googles programmer, fordi jeg er bedøvende ligeglad med deres tvivlsomme forhold til personlige oplysninger?
Niks
4. Anvender antivirus på emails fordi jeg ikke ønsker at videresende virus til Windows-masiner?
Niks
5. Synes kopibeskyttelse og copyright er ok?
Copyright tror jeg ikke du finder nogen der er i mod.
6. Mener det er i orden, at producenter tjener penge på software?
Tror jeg også alle herinde synes er okay.
7. Bruger Vista med stor glæde til de ting, jeg ikke kan i Linux?
Niks
8. Bruger Kubuntu?
Niks
9. Synes KDE4 får Gnome til at ligne noget fra før Windows 3.X?
Niks.
10. Ikke bruger et styresystem for styresystemets skyld - man derimod for den tilhørende softwares skyld?
Friheden er en del af softwaren.
11. Ikke kan finde knappen, hvor man kan afmelde sin brugerprofil på Linuxin?
Send en mail eller ignorer at du har en profil?

Folk herinde går som regel ind i en diskution med åben pande... og mange af de folk herinde er store tilhængere af linux, og fremskønnelsen af denne.

En som mig, der har købt computer - og derefter begyndt at lege med linux, er nødsaget til at bruge lukkede drivere, men skulle jeg ud og vælge i dag, ville jeg helt sikkert gå efter linux venligt HW.

Dit problem er, at folk godt kan have en politisk/ideologist holdning til opensource - og ønsker at fremme og oplyse om denne.
Istedet for at du siger "Hvad er der galt i at have flash installeret" burde du nok spørge "hvad går jeg med til NÅR jeg accepterer deres UELA", og ydermere "hvorfor må jeg ikke se om der er en sikkerheds risiko i deres software".

mht gnome vs KDE er det bare latterligt, hver sin smag jeg kan lide jordbær, du kan lide hindbær - jeg syntes KDE ligner en omgang plastik

i det heletaget lugter det lidt af at du ikke kan få trumfet din vilje igennem

Nej du er da ikke den eneste, men husk at næst efter ens egen success er andres fiasko ikke at foragte. Brug dine programmer som det passer dig og være fløjtende ligeglad med hvad andre mener ;) Og lad være med at tage det så tungt når nogen siger dig imod.

11. Ikke kan finde knappen, hvor man kan afmelde sin brugerprofil på Linuxin?

Der er ingen grund til at spille drama queen, bare fordi det ikke er alle der lige er enige med dig. Det har faktisk været en del før dig der ikke har kunne klare mosten, og som så har oprettet et tude-indlæg, hvorefter de så er smuttet. Det er en skam, for der skal være plads til alles mening. Det er netop det der gør det interessant at diskutere.

Men hvis man ikke orker at diskutere flash for 117. gang, så man enten trække sig som taberen, eller komme frem med argumenterne...

Hvad er det, Vista kan som Linux ikke kan? Efter at have fundet en mp3 afspiller, der kan afspille .ogg filer har jeg smidt Windows på porten. Nu kunne jeg da godt tænke mig at vide, om jeg har været for tidlig på den med at vise Windows vintervejen, men jeg bruger mine computere er (en halv snes stykker) rigtig og har været på jagt hele indeværende år for at finde et eller andet, jeg ikke kunne bruge Linux til men måtte ty til Windows.

Eneste grund til jeg har windows er kun pga Battlefield2 som jeg ynder at spille.

Jeg anvender da både flash og propriotære drivere selv om jeg da synes det er noget fuck software, men det skal ikke begrænse mig fra at høre/se det musik/film som jeg nu engang kun har i skod formatter.. Og nogen gange har man jo også brug for at se en video/websted, som køre i flash..

Hvis du har brug for også at køre Vista så gør det der er bedst for dig, bare jeg bliver fri for MS OSer på min pc så jeg glad.. ;)


Og så skulle du måske ikke tage det så tungt, hvad folk skriver på nettet, nu kan jeg se det nok er 'redeeman' indlæg du hentyder til, og den slags skal du bare tage med et smil. Jeg kan selv, godt lide hans indlæg, som jeg tit finder ret morsomme, fordi han skriver lige ud af posen, hvad han mener.. :)

Jeg har brug for mange flere timer i et døgn, hvis der også skulle bruge tid på at spille
:-) men af nysgerrighed brugte jeg 2 minutter på at søge på nettet for at se, om der ikk,e skulle være en side, der anviste, hvordan dit spil kunne afvikles i Linux. En sådan side var der tilsyneladende også:

http://hackerslife.blogspot.com/2006/01/battlefield-2-on-your-linux-box…

#0, slap af. Folk har forskellige meninger, sådan er det.
Jeg har både lukkede og propritære drivere inde, samt flash. Windows XP har jeg også (skal bruge det med mit arbejde) Vista kommer aldrig på. Jeg kan godt lide at harddisken falder til ro, og at mine 2 gb ram er tilstrækkeligt.

Ang googles programmer, så bruger jeg dem engang i mellem, men antivirus på min linux maskine og server? No way. :)

#10, Nej, lad være med at installere Battlefield2 i Linux. Det bliver lige så sløvt som under Vista. Den eneste måde at spille BF2 på er under XP. Der kører det til gengæld også godt...

Jeg er en stor tilhænger af opensource - men min begejstring er ikke så stor, at jeg nægter at anvende andet.

Når opensource er ligeså godt elller bedre end proprietære ting bruger jeg opensource. Men jeg har da installeret java fra SUN selvom det ikke er så opensource som den nye linux-java. Hvorfor? Fordi jeg kun kunne få netbank til at virke med Suns java! Men jeg prøvede da det andet Icedtea først....

Gnash har jeg da også prøvet - men skiftede hurtigt til Flash. Men når opensource java og Flash kan det jeg har brug for er jeg der da som et søm.

Og codecs - jeg er storforbruger af codecs. Der går ikke mange split-sekunder fra jeg har lavet en ny linux installation til den flyder med alle mulige codecs.

Ubuntu har en skide smart printer ting. Jeg smider bare usb-stikket fra printeren i maskinen og så er jeg parat til at printe. Og det virker fint til simple ting - men kvalitetsprints er jeg nødt til at printe fra XP fordi linux-driveren bare printer dårligere. Jeg kunne naturligvis købe en ny printer, men det gør jeg altså ikke. Men såsnart linuxdriveren kan måle sig med XP-driveren vil jeg da altid printe fra linux.

Jeg vælger kort sagt opensource hver gang - medmindre kvaliteten er for dårlig......

nano, nu holder dit flæberi altså op. Jeg tror jeg taler på manges vejne når jeg, mundkurven af, beder dig stoppe dit bedrevidende, selvmedlidende pis. Der er ikke nogen der gider høre på sådan en gang whine som du disker op med dér.

du har aldrig kunnet tage at andre var uenige med dig, men nu går du altså over stregen. Kan du ikke klare lugten i bageriet, så smut. Du behøver ikke logge ind på din profil herinde mere, bare fordi du ikke kan slette den.

Tør øjnene og kom videre. Mage til pattebarn...

#15

nåå, der har været ligne episoder med ham 'nano' der eller hvad?

#14:
jeg er lidt ligeglad om andre folk bruger lukket software, så længe det ikke går ud over mig, eller andre end dem selv, hvilket er tilfældet med flash.
Dem der bruger flash er direkte med i krigen omkring folks frihed på nettet, bare fordi det er en digital version af frihed, ændrer det ikke på noget.

#18
Så er det jo fint at det nu står dig frit for at lave en åben og fri flash-afspiller.

#20

Ja da!

#19:
flash er stadig en lorte teknologi, som drives på en lukket måde..

Uacceptabelt for noget som vedrører et frit medie som internettet.

#22 Jeg synes nu det er en god teknologi, så længe folk ikke overdriver og laver 100% flash drevet sider. Men ja, det er lukket og den del bryder jeg mig heller ikke om

#0 Der var ingen i det indlæg der sagde at de ikke brugte flash, drivere mm. Ikke mange ihvertfald. Det eneste der blev sagt, var at siden var for tung at køre med af en søgemaskine at være. Og med mindre du har lavet siden, så ser jeg ikke hvorfor du tager kritikken af den side så tungt

#17
Sytten år, om jeg må bede ;) Men jeg er jo tilsyneladende meget mere moden end du, hvis du kan finde på at skabe dig sådan dér, på offentligt forum.

Hvordan du vælger at bruge fri software sammen med ikke fri software er din og ingen andres sag.

Man kan sagtens holde af fri software og samtidig erkende at der er ikke-frie programmer som man simpelthen bare ikke vil undvære.

Sådan har jeg det f.eks. med nvidia driverene, jeg har ikke købt et dyrt grafikkort for ikke at bruge det til at spille spil, og spil spilles bedst med ordentlige 3d drivere, ergo bliver jeg nødt til at bruge nvidias non-free drivere med mit system, da de bare yder bedre og det er hvad jeg har brug for.

Jeg har også flash installeret, og et par non-free spil, og bruger wine en hel del til de ting der ikke findes linux native.

Når det går helt galt f.eks. til et LAN party, så booter jeg op på winXP partitionen og spiller non-free piratkopier med de andre, og det rør mig faktisk ikke.. For jeg kan godt se at det ikke er alle der føler min begejstring for frie spil.

Så tja, RMS har nogle gode pointer, men jeg smider mit medlems kontingent hos både FSF og FSFE, og bruger derefter både fri software og non-fri software med god samvittighed. (og håber naturligvis at det på et tidspunkt bliver sådan at nvidia opensourcer deres drivere, og adobe gør det samme med flash, hvilket jo næsten er sket i kraft af at de har offentliggjort teknisk dok.)

1. Har installeret Flash?
2. Anvender propriotære drivere?
3. Bruger Googles programmer, fordi jeg er bedøvende ligeglad med deres tvivlsomme forhold til personlige oplysninger?
4. Anvender antivirus på emails fordi jeg ikke ønsker at videresende virus til Windows-masiner?
5. Synes kopibeskyttelse og copyright er ok?
6. Mener det er i orden, at producenter tjener penge på software?
7. Bruger Vista med stor glæde til de ting, jeg ikke kan i Linux?
8. Bruger Kubuntu?
9. Synes KDE4 får Gnome til at ligne noget fra før Windows 3.X?
10. Ikke bruger et styresystem for styresystemets skyld - man derimod for den tilhørende softwares skyld?
11. Ikke kan finde knappen, hvor man kan afmelde sin brugerprofil på Linuxin?

1. Ja. Kan kun ryste på hovedet over puritanske FSF-tosser (ikke alle medlemer af FSF kan ryge ind i denne katagori) der konstant henviser til frihed som om det er et entydigt begreb når de går til angreb på Flash - der er et udmærket eksempel i denne tråd.
2. Yep
3. Bruger kun deres webapplikationer
4. Nope
5. Kopibeskyttelse er dårligt set i cost/benefit forhold. Copyright er bare fjong.
6. Der er intet galt med at tjene penge.
7. Har ikke nogen computer med Vista, men bruger selv Windows XP og 2000.
8. Bruger Kubuntu på den stationære.
9. hmmm det synes jeg nu ikke, selvom jeg er KDE tilhænger.
10. hmm måske
11. Næ, men kan vel smide en mail til Skunk, hvis man er sur og er på tværs ;-) Hold dog en pause og kom tilbage igen hvis miljøet går dig på :-)

#25
og spiller non-free piratkopier med de andre,

hmm....

Ad Nano : jeg undre mig over dit punkt med copyright. Kan du uddybe det??

FSF-tosser der konstant henviser til frihed som om det er et entydigt begreb når de går til angreb på Flash

"FSF-tosser" må forventes at følge FSFs definition af fri software, og den er ganske entydig. Ingen burde kunne være den mindste smule i tvivl om hvilke friheder der konkret er tale om.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Nu er det formentlig ikke uenighed der tynger nano. Det er nok snarer måden uenigheden kommer til udtryk på. Når man skriver som i #0, synes jeg det er meget tydeligt, at det er måden folk udtrykker deres uenighed, der er et problem - ikke at de er det, men det kan jeg se, at folk på mere eller mindre ureflekteret måde har tilladt dem selv at antage.
Det jeg synes er særlig problematisk her er to ting. For det første, som nævnt, folk kan ikke tyde ud fra intentionen bag #0, at det er måden uenighed bliver udtryk på, der kritiseres.

For det andet (og endnu værre), synes jeg, at de fleste svar uvildigt har underbygget nanos kritik. Når kritikken lyder, så går folk til modangreb (for heavens sake why? ) med bla. "nu tuder du", i stedet for at acceptere kritikken og tænke noget i retningen af (Hov, her er en, der er ked af måden som ting herinde skrives på, jeg er måske ikke medskyldig, men jeg vil gerne undgå) <-- Det er måske skrevet meget pædagogisk og frastødende, men jeg synes måske folk burde føle et fælles ansvar for, at få sidens stemning til at køre. Hvis man ikke er i stand til at tage kritik og bruge den konstruktivt, så kan jeg godt forstå, at nano ser et problem.

1. Har installeret Flash?
Det har jeg jo, som tidligere nævnt, også. Jeg synes, at det har enkelte fordele, som skal anvendes i helt specifikke sammenhænge.
2. Anvender propriotære drivere?
Jeg bruger Madwifi-driveren til mit wireless. Den er ikke helt fri software.
3. Bruger Googles programmer, fordi jeg er bedøvende ligeglad med deres tvivlsomme forhold til personlige oplysninger?
Bruger søgemaskinen, det er alt.
4. Anvender antivirus på emails fordi jeg ikke ønsker at videresende virus til Windows-masiner?
Havde ikke strejfet mig.
5. Synes kopibeskyttelse og copyright er ok?
Copyright: Absolut. Det er en helt grundlæggende forudsætning for licenser som f.eks. GPL. Kopibeskyttelse tror jeg ikke på - jeg har aldrig set det virke udover som straf til de lovlydige.
6. Mener det er i orden, at producenter tjener penge på software?
Absolut - såsom Red Hat og MySQL.
7. Bruger Vista med stor glæde til de ting, jeg ikke kan i Linux?
Nej. Min hjerne begynder at bløde, når jeg bruger Vista. Jeg bruger WinXP i mit arbejde, og det er såmænd nogenlunde. Jeg mangler nogle basale ting som runbox, tilpasningsmuligheder og sådan noget, men ellers fungerer det da okay.
8. Bruger Kubuntu?
Det kunne ikke falde mig ind.
9. Synes KDE4 får Gnome til at ligne noget fra før Windows 3.X?
Den får i hvert fald visuelt og stabilitetsmæssigt systemet til at ligne noget, der blev udgivet samtidig med Vista. Jeg synes, at resultatet sammenholdt med indsatsen er uimponerende, men lad os nu lige se det stabiliseret først. Og jeg er spændt på Koffice2
10. Ikke bruger et styresystem for styresystemets skyld - man derimod for den tilhørende softwares skyld?
De ting, jeg bruger, kører bedst på en Linux-distribution. Og jeg kan ikke gå med til, at styresystemet er ligegyldigt (hvilket heller ikke er det, du siger, der er bare det modsatte ekstremum).
11. Ikke kan finde knappen, hvor man kan afmelde sin brugerprofil på Linuxin?
Bare rolig: Hvis du går væk, bliver du lynhurtigt glemt.

Vi alle bruger vel vores dyrt indkøbte PC (personal computer) på forskellige måder da vores behov ret ofte er forskellige.

Dog erkender jeg, at en meget stor del, af "dem" der har en PC stående, er fuldstændig ligeglad, med mange af de ting, som der bl.a. bliver nævnt i denne tråd. Faktisk skal det bare virke. På samme måde som deres el, varme, bil etc.

Det viser jo bare, hvor vigtig . Det er, at dem der endeligher en mening om deres IT/PC har nogle steder hvor man kan dele sine meninger. Og det er jo det sm der er det rigtig gode i #0 indlæg. For jeg tro nu ikke, at #0 er alene om sin brug af sin PC.

Os der har interesse i, et eller flere af de emner som LinuxIN dækker, er nok enige i det store ting. Om hvorvidt software burde være skruet sammen.

Personligt går jeg ind for, at vi kan have nogle gode sankke om, vores IT og det software som vi i dagligdagen bruger. Men det kræver for mig, at jeg kan se hvad det er. Læse mig til hvad det består af.

Det kan være ret hensigts mæssigt, at vide. Hvordan noget er skruet sammen. For når man ved, hvad man har med at gøre. Så giver det en mulighed for, at kunne lave et bedre arbejde eller produkt.

Derfor er det vigtig at tingende er "åben". Sådan er det desvære ikke på nuværende tidspunkt. Det er jo desværre kun en brøkdel, der er åben.

Der er mange der arbejder jo at vi får bedre IT, og en stor tak til dem. Ikke mindst i alle de LUG'er, pol foreninger samt de sites der giver muligheder for at dele om disse ting, til rådighed for os andre. Information er jo en nøgle ting, i dette spil....

Når det er sagt, erkender jeg at der skal brød på bordet. Det gør jo at der er nogle der er nødsaget til at tjene penge i det her spil. Det gør jo, bare at vi som forbruger, er nødtil, at bliver ved med at presse på og gør som vi nu gør. Arbejde for noget bedre IT.

Som også giver den enkelte nogle forbruger sikkerheder, Giver de erhvers virksomheder der benytter sig af IT i dagligdagen nogle firma sikkerheder. Noget IT som ikke flår vores folkeskole, Noget IT der sikker at vores universitetsstuderende kan forblive objektive og ikke er underlagt nogle få virksomheders dagsorden på IT område.

For det IT vi har idag, er langtfra optimalt eller hensigtsmæssigt., på flere fronter. Men i det der bliver gjort et kæmpe stykke arbejde fra rigitg mange side af. Ser det jo ud til, at lykkes en dag. Bl.a. er der jo flere og flere der kommer til div. aktiviteter indefor "vores" områder

Dog kunne jeg godt tænke mig, at der kom noget mere gang i den. F.eks. hos vores folkevalgte

"FSF-tosser" må forventes at følge FSFs definition af fri software, og den er ganske entydig. Ingen burde kunne være den mindste smule i tvivl om hvilke friheder der konkret er tale om.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Lad mig præciserer, så er det jo langt fra alle medlemmer der følger "oraklerne" i tykt og tyndt. Det er du jo selv et glimerende eksempel på i den føromtalte flash debat tråd, hvor jeg vil mene, at dine holdninger er af pragmatisk karakter (og jeg mener med 99.9% sikkerhed du er FSF-medlem, hvis ikke så må du endelig dunke mig i hovedet). Og nej, jeg er absolut ikke i tvivl om deres udlægning af frihed, men det jeg stejler over, er at nogle folk tager FSF's friheds begreb som den absolutte form for sandhed. Selve begrebet frihed bliver taget som gidsel. Folk har forskellige opfattelser af begrebet frihed, ellers ville vi ikke stå med en GPL og en BSD licens, hvis alle folk var enige om begrebet. Når dette er sagt, så mener jeg, at FSF fører nogle vigtige kampe og har nogle gode sager. Så jeg undsiger absolut ikke FSF 100% :-)

#26:
lige så entydigt et begreb er frihed for os, som for dem der gik til angreb på racisme, da de så folk med sort hudfarve blive udelukket fra de samme skoler, samme butikker, samme rettigheder..

#33
Jeg må tilstå at jeg indtil videre har været for nærig til at melde mig ind i FSF/FSFE. Men jeg støtter dem moralsk 99.9%.

Der er ganske stort råderum indenfor fri software-definitionen, og den omfatter da både GPL, BSD-licensen, og dusinvis af andre licenser. Mangfoldighed af licenser betyder ikke at folk er uenige i definitionen.

Jeg betragter nu ikke mig selv som pragmatisk hvad angår softwarefrihed. Det er helt klart min holdning (ideal) at alle bør have de omtalte friheder. Hvis folk kender til problemstillingerne og alligevel er ligeglade er det selvfølgelig deres eget problem... indtil de begynder på forskellige måder at gøre det besværligt for andre at have softwarefrihed.

#27
Det er det vi gør til LAN, sådan har det været siden 1994 og sådan bliver det ved med at være :)
Jeg går ikke ud og køber 10-20 spil til 3-400 kr stykket for at spille dem ca. 2 timer en weekend.
For næste gang jeg er til LAN, er der kommet 10-20 nye spil der skal spilles, skulle jeg så købe dem også, for en times underholdning? Måske, men det gør jeg ikke ;)

Spil der er gode nok til at bruge lang tid på (som i mit tilfælde quake3, dod:s og portals) er indkøbt originalt, da det er spil jeg faktisk går op i..

#36
Der er vidst lang tid mellem jeres LAN's eller også har du ikke forstand på at spille de samme kvalitetsspil ved hvert LAN. Det er bestemt ikke alle spil der egner sig til LAN og ellers findes der mange gode gratis spil der er godt til LAN (Fx TrackMania Nation Forever).

Hvis man køber et spil kun fordi man skal spille til et LAN bør man nok overveje om spillet er det værd. Det er ret sjældent du kan købe et spil, installere det og så med det samme være god nok til at spille multiplay. Normalt har man øvet sig før LAN og måske spillet det i nogle timer. Ved LAN spiller man det så også nogle timer og efter LAN er det ofte nødvendigt at spille det nogle timer mere så man kan blive bedre til det og få et bedre spil ud af det til næste LAN.

Hvis et spil ikke overlever 2 LAN så bør du nok læse nogle anmeldelser inden du køber :P

#36
sådan har det været siden 1994

øhm okaj?

#36
Noget du gerne vil have at jeg uddyber?

#35
"Forstand på at spille.."
Når vi spiller noget vi har "forstand på", så spiller vi quake, for quake er et af de spil som bare holder, og det er sq pengene værd :)

Vi mødes måske en gang om året, måske to, vi går ikke specielt meget op i gaming bortset fra at mødes og lege med noget nyt, og se om der er blevet lavet noget spændende som er værd at bruge tid på.
Som sagt, så køber vi ikke spillene.. Naturligvis med mindre vi falder over noget som er noget specielt, som f.eks. diablo 2, ingen af os havde prøvet spillet før, men faldt i hak med det med det samme, og ugen efter blev der afholdt diablo2 lan igen hvor de fleste da også troppede op med det i originale kasser, fordi det var et fedt spil :)

Men er det her ikke lidt offtopic ? :)

#39

Det virker til at du er helt galt på den med de indlæg numre du henviser til, altså #36 og #35,
fx. #36, har du også selv skrevet, så hvordan kan du svare på den?

#40
Nå, det beklager jeg. Men jeg er sikker på at du selv kan regne ud hvem jeg svarer.

Der er ganske stort råderum indenfor fri software-definitionen, og den omfatter da både GPL, BSD-licensen, og dusinvis af andre licenser. Mangfoldighed af licenser betyder ikke at folk er uenige i definitionen.

Det er jeg til dels enig i, men er det ikke rigtigt, at BSD tilhængerne mener at BSD licensen giver mere frihed end GPL?? Blandt andet fordi den ikke presser en politisk agenda ned over hovedet på folk. Det er da i den grad udtryk for forskellig opfattelser af begrebet frihed.

Som Poul-Henning Kamp skrev det på sin Version2 blog ( http://www.version2.dk/artikel/5834 ) :

"Skulle jeg, mod min vilje, løbe ind i RMS igen, håber jeg at nå at få lavet en T-shirt med "BSD: Free Software, as in Free beer and Free from political pressure" inden da."

Lige så entydigt et begreb er frihed for os, som for dem der gik til angreb på racisme, da de så folk med sort hudfarve blive udelukket fra de samme skoler, samme butikker, samme rettigheder..

Og selv i de grupper der igennem tiden har bekæmpet racisme har der været store uoverenstemmelser, f.eks. de grupperinger som Malcolm X og Martin Luther King, Jr. stod for :-)


Update : takket være blog'en syntaktisk.dk : http://www.openbsd.org/lyrics.html#43 ...

PHK og Theo De Raadt?

.. Man kan altid finde et par tosser som enten er trolls eller som har misforstået noget - eller begge dele.

Jeg forstår f.eks. ikke hvorfor Theo De Raadt mener at OpenBSD fortjener bedre behandling fra RMS end Fedora eller Debian, eller andre næsten 100% frie distros som RMS heller ikke vil give sit officielle blå stempel - da han netop ikke er hyklerisk.

Jeg har ikke kendskab til noget organiseret forsøg på at etablere en konkurrerende definition af fri software som f.eks. gjorde copyleft forbudt eller lign...

Der er selvf. open source-definitionen. Men den forsøger jo i virkeligheden bare at give næsten nøjagtigt de samme friheder under et andet navn..

#43:
ssscchhh! ikke give personer som "tuxhygge" mærkelige idéer.

#42 Selfølgelig mener BSD folkene at deres er mere fri, men bare fordi folk mener noget behøves det da ikke at være sandt.

Spørgsmålet er hvad er frit? Hvad dækker frit under? Frihed til at gøre hvad man vil med koden eller frihed som i at koden altid er åben lige meget hvad der bliver lavet ved den?

Den nemme løsning:

Stop med at skamride begrebet frihed ved at kalde noget mere eller mindre restriktivt for "frit".

Hvis I absolut insiterer på at at vise jeres evne til at gennemFUDde et begreb som "frihed", så relater det i det mindste til aftalefriheden, som er den frihed en brugsaftale nu engang er resultatet af.

Du kan jo tage dit show til FN også...

"hvorfor kalder i det ytringsfrihed når jeg ikke offentligt må opfordre til drab på alle jøder?"
"hvorfor kalder i det forsamlingsfrihed når jeg ikke må holde fest på motorvejen i myldretiden?"

Det er sørme misbrug af ordet "frihed" til at beskrive noget som er restriktivt.

I bevæger jer ud på en subjektiv tolkning af hvad frihed er. Ligenu ligner det at frihed anses som friheden til at bestemme over andre. Det mener jeg nu ikke det er. Problemet ligger måske ikke så meget i begrebet.

Jeg forestiller mig redeeman argumenterer for, at distribution af helt eller delvis ufrit materiale, der vinder stort indpas og eventuelt bliver mainstream (e.g Ubuntu), er, at indskrænke friheden for brugeren, fordi brugeren ikke længere er så fri til at vælge andet end ubuntu. Korrigér mig, hvis jeg tager fejl.

Paradokset i ovenstående er, at friheden på en eller anden måde vil indskrænke en given parts mulighed for at handle. Løsning afhænger i mine øjne af, hvor stor sammenhæng, der er mellem den ene parts frihed til at handle og den anden parts restriktion, der opstår som følge af første parts handling. Jeg mener at grundlagt for at begrænse første parts mulighed for at distribuere helt eller delvist ufrit materiale, er for tyndt, hvis grundlaget bygger på det argument, som jeg forestiller mig redeeman bruge i ovenstående eksempel. Med andre ord er restriktionen på at distribuere helt eller delvis ufrit materiale mere alvorlig og afgørende, end den senere brugers restriktion af "at blive nød til" at bruge Ubuntu, fordi alle bruger det.

I det andet tænkte eksempel er det i orden at lave restriktion på motorvejsforsamlinger, fordi forsamlinger kan lade sig gøre andre steder og det indskrænker bilisternes mulighed for at bruge de faciliteter (vejen), som i første omgang er blevet givet dem. :) Det er i øvrigt en etisk diskussion, der kun har den løsning, som folk kan blive enige om.

Der er ingen subjektiv tolkning. Der er en klokkeklar, meget håndgribelig definition af fire grundlæggende friheder som man mener er essentielle ifht. software. En definition som har fungeret i snart 25 år.

Der er _ingen_ (hverken, RMS, Redeeman, jeg eller andre) der anfægter nogens _rettighed_ til at fremstille, bruge eller distribuere ufri software. Det påpeges blot at der er en længere række problemstillinger ved det, særligt når der er betydelige konsekvenser for andres brug af deres computer og internettet.

Den eneste måde at sikre friheden med konsekvens er at udgive det som en public domain-ting - og så kan folk gøre lige, hvad de vil med den. Der er mange skribenter, som i tidens løb har skrevet ting i stil med "det er fri software; det vil sige, at du kan gøre med koden, hvad du vil". Og intet kunne være længere fra sandheden.
Man skal være opmærksom på, at copyleft er en overbygning på copyright, ikke en modsætning.

Selfølgelig mener BSD folkene at deres er mere fri, men bare fordi folk mener noget behøves det da ikke at være sandt.

100% enig.

Der er _ingen_ (hverken, RMS, Redeeman, jeg eller andre) der anfægter nogens _rettighed_ til at fremstille, bruge eller distribuere ufri software.

Nu ligger tråden på det gamle forum, men jeg erinder da, at Redeeman var ellevild efter Greg Kroah-Hartman's forslag om en kernel patch som kun tillader GPL drivere i Linux kernen.


Der er ingen subjektiv tolkning. .


RMS-citat ( http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2004/12/22/rms_interview.html… ) :

This license (BSD, red.) does qualify as free software, but I think it is not as good as some free software licenses because it doesn't protect the freedom of all users. It allows middlemen to make the software proprietary, which means they distribute the software to others but without the freedom.

Ingen subjektiv tolkning?? :-)

#49 Gælder det bare om at være først til at råbe frihed eller gælder det om at have ret?