Overvejer skift til Linux

En computer med Intel 2 Core 2 Duo vil absolut ikke gispe og gispe

Bare for at tag nogen få eksempler for hastigheds forskel så har jeg et Huawei E220 modem det tager min 30 sek når vinduet kommer frem med vista premuim 32bit til jeg er på nettet men med ubuntu 8.10 tager det under 10 sek fra jeg trykker på connect i networkmanager 0.70 til der er adgang til nettet(det føles som over 30sek med vista).

Hvad angår boot tiden kan der nemt være 30 sek til forskel på vista og ubuntu igen til ubuntus fordel.

Kender ikke video redigeringsprogrammer til linux men der findes altid et linux alternativ til vista/microsoft, men tit fås et program både til vista,mac og linux, f.eks firefox

http://wiki.linuxquestions.org/wiki/Linux_software_equivalent_to_Window…

"
Spørgsmålet til jer erfarne Linux-brugere er så: vil jeg også blive plaget af tunge opdateringer i Ubuntu, sådan at computeren (en bærbar Intel 2 Core 2 Duo, 2GB Ram osv..) gisper og gisper..??"

Overhovedet ikke. Opdateringer i windows har altid været det mest underliige. Det er tungt og trækker meget på systemet, man skal genstarte op til flere gange før man er helt færdig osv...

I Linux kan opdatere den det hele på en gang, den kan køre i baggrunden uden at du overhovedet mærker det på maskinen og det er kun efter en fresh install at der overhovedet er ret mange. Derefter er det kun en smugle nu og her. Der er intet gennerende ved opdateringer i Linux på nogen måde.


"Kan godt finde på at at redigere videoer og sådan i ny og næ; findes der gode videoredigeringsprogrammer til Linux, som er MINDST ligeså godt som Movie Maker i Windows-verdenen?"

Det skulle bestemt ikke være et problem. Jeg kan ikke huske nogen, da jeg ikke selv bruger det, men det har været oppe herinde før, så mon ikke nogle andre lige kan nævne nogle programmer til dette formål...


"Er upload af video fra DV-kamera og lave en dvd en nem sag i Linux??"

Kender ikke noget til kamara i det hele taget, men mener ikke folk har problemer med dette, og lave DVDer? Slet ingen problemer. Der findes en del værktøjer til dette.


"Kan der i en Linux distrubution også ske det mærkværdige, at en videofil, som havde god kvalitet en gang, ligepludselig kan miste kvalitet til VHS-niceau grundet codec problemer etc..??"

Hvis det du hentyder til er et codec problem, så ja. Jeg har aldrig hørt om dette i noget som helst styresystem. Men folk kan altid lave fejl, uanset hvilket system de programmere til. Linux og alt hvad der høre til, er ikke fejl frit. Men med garanti mere fejl frit end dit nuværende system, og fejl bliver som regel også fundet og rettet hurtigere.


Bare husk en gylden regel hvis du ønsker at skifte. Linux er ikke Windows. Ligesom hvis du skifter din Sony Ericsson Telefon ud med Nokia eller Samsung, så skal du vænne dig til-, og lære nyt... Huske du dette, så finder du ikke meget du kan på din windows maskine, som du ikke kan i Linux.

Du kan evt. prøve http://www.kdenlive.org/ - du kan downloade div. live versioner samt installere i Ubuntu som forstås.

På følgende side finder du omtale af KINO og PiTiVi
http://linux.about.com/od/ubuntu_doc/a/ubudg34t5.htm

Så er der http://cinelerra.org/about.php - med pakker til, Arch Linux | Ark Linux | Debian | Fedora | Gentoo | Mandriva | Slackware | Suse | Ubuntu samt naturligvis Source code til dem med mod på det.

Mener der findes en decideret ubuntu pakke kaldet medibuntu - Ønsker held og lykke.

Husk at spørge hvis der er noget!

#0

"Hvorfor jeg vil skifte fra Vista til Linux har selvfølgelige mange grunde, men jeg ønsker først og fremmest stabilitet, og ikke opdateringer og defragmenteringer og virusscanninger, der kører uafbrudt."

Jeg vil sige det sådan, du får også masser af opdateringer og
disk-tjek hos Ubuntu, faktisk flere opdateringer end til Windows
imho. bare sådan at du ikke går og tror at du slipper for den den, det
er så lidt mere praktisk anlagt end Vista...da vista hele tiden scanner
harddisken for nye programmer, og indexerer søgesystemet, dette
kan du dog slukke for I Vista.

Jeg bruger selv Ubuntu, og har gjort det de seneste 2 år, og kan sige det
er ikke det værste valg du kan foretage. Det meste der virker på
windows virker på Ubuntu, også under wine (windows is not emulated)
dog skal du ikke gøre regning med at bruge din maskin som den vilde
spillekonsol, overlad det trygt til Xbox, PS3 og Wii (det har jeg gjort,
så mine spilbehov er dækket ind 100%)

Du skal til at lære nogle extra ting, og nogle andre ting slipper du for
sådan vil det altid være ved et systemskift, men i princippet behøver
du ikke gå under the hood som det er nu, du kan klikke dig frem til
det meste. men der er nok nogle enkelte problemløsnings ting
du ønsker at lære i Linux såsom:

- Reparere din xauthority fil

- Give rettigheder til dine egne filer og visse systemfiler som
kontrollerer scannere, printere m.m, da Ubuntu (og linux iøvrig) godt
kan finde på at "stjæle" systemrettighederne dine ved en opdatering
sådan at du pludselig en dag - vågner op uden scanner / printer support
(de er der stadig væk, men systemet KAN finde på at nuppe rettighederne
tilbage til ROOT sådan at du skal have dem tilbage igen)

- Konfigurere din etc/X11/xorg.conf fil da Nvidia godt kan finde på
at sørge for at du ikke kan starte op i X en dag - ved en opdatering...

- Manuelt styre dit CDROM drev/DVD drev etc...her er også rettigheds
problemer af og ting, ikke mindst ved installation af windows programmer
der har flere CD'er....der godt kan give en nybegynder nervøse
trækninger efter at fiddle med EJECT knappen de næste 2 timer for
at installere CD nr. 2.

- det trådløse netkort der stadig ikke virker pga. manglende proprietær
eller OS drivere pga proprietær-klausuler og hvad ved jeg....

Lige bortset fra det - så vil du finde at Linux i Ubuntu-flavor er en
dejlig platform at arbejde på.

hmm det er sku underligt at helt nye bærbare computere til 9000 kr gisper over windows vista.. min stationær er 3 år gammel og kører det så meget bedre end nogen bærbar jeg har set.. hvad gør bærbar producenterne galt? det kører jo fint på stationære computere.. :S

duch11,
Hvis din nye computer til 9000,- gisper over Vista, så er du vidst blevet taget grundigt bagi ;) Jeg har en HP til 5000,- med 4 gb ram og en fin AMD processor - og den gisper ikke over Vista... Omend den kører endnu bedre med Fedora 10 x64 ;)

Bærbar producenterne, tsk tsk...

#5 Dernæst har en Laptop CPU ikke helt de samme krafter som en Stationær CPU, på grund af strøm besparing mm. Husk på at det ikke udelukkende er Hz tallet på en CPU der angiver kraft og hastighed, Det er en af årsagerne til at mange folk har begge dele, på trods af at deres laptop kunne fylde mindre på ens skrivebord, end sin klodsede statinære PC.

En Toyota Aygo klare sig fint til dagligt, men ind imellem har man behov for et seriøst Bæltekørtøj til at klare det tunge arbejde ;)

#2
Godt skrevet.

#0
Jeg startede med at bruge Ubuntu for snart 1 år siden, og kørte længe dualboot med Windows XP.
Har siden fået smag for mere, så jeg har skrottet min Win partition og kører nu med Arch Linux - Vil mene at det eneste (næsten) som begrænser et systemskifte er brugerens indstilling til tingene.

Jeg har efterhånden svært at se mig selv vende tilbage til Windows igen! :-)

For det første vil jeg anbefale dig at holde dig til ubuntu. Den er nemmest for begyndere, og da du har en ven som kender systemet, er det det logiske valg.

Når det kommer til opdateringer er de fleste linux-systemer, inklusiv ubuntu, udstyret med et såkaldt pakkesystem.
Et pakkesystem fungerer kort sagt ved at næsten alt software findes i et arkiv på nettet. Når du vil installere et program, tager pakkesystemet kontakt til en server og beder om programmet. Derefter vil din computer modtage programmet i den nyeste version der er findes på serveren derpå installere.
En opdatering foregår ganske simpelt ved, at samtlige pakker der er installeret på din computer sammenlignes med de pakker der ligger på serveren. Hvis serveren har en nyere version vil denne derpå blive hentet og installeret. Læg her mærke til at der altid vil blive installeret en hel (og patched) pakke, men aldrig en lille patch til et program. Det betyder at der slet ikke opstår det samme postyr som i windows i forhold til at holde styr på updates.
Det geniale ved et sådant system er også at alt software der findes i pakkesystemet opdateres samtidig. Derfor er man på linux ikke tvunget til at søge efter forskellige opdateringer til forskellige programmer via internettet. Eller til at have 5-6 forskellige firmaers updaters liggende på sit system.
Ubuntu checker selv af og til for opdateringer, der kommer derefter et ikon i statusbaren og du vil derpå selv kunne vælge hvornår du ønsker at opdatere. Hvis du ikke ønsker at systemet skal bruge ressourcer på at checke efter opdateringer kan der indstilles via en gui. Det skal dog nævnes at det hele fungerer langt mindre forstyrrende og ressourcekrævende i forhold til i windows.

Når det kommer til virus er linux (indtil videre) helt problemfrit. Du skal altså ikke investere i antivirus, adware-fjernelse eller lignende. Dette frigiver selvfølgelig ressourcer som forbedrer computerens ydeevne.

Når alt dette er sagt, vil jeg som det sidste nævne at jeg, hvis jeg var i din situation ville vente til den nye ubuntu kommer i næste måned.
Harware-supporten (der ofte er linux' hæmsko) udvikles hele tiden, så risikoen for at du oplever at noget ikke fungerer formindskes ved at vente. De typiske problemer med bærbare er wireless-support, suspend og lignende, men dette forbedres som sagt konstant.
Yderligere vil du ved at vente, få en nyere version af en række programmer, fx openoffice.
Du kunne selvfølgelig også installere ubuntu i dag, og blot opdatere, men jeg tror du vil få den bedste oplevelse af at vente. Glem ikke at førstehåndsindtrykket har meget at sige når man skifter system (se bare på apple's succes).

Videoredigering:

Open Movie Editor:
ca. on par med Windows Movie Maker, dog understøtter denne meget mere avancerede ting og codecs. Kan være lidt buggy.

Kdenlive:
Flere features end WMM, pakket ind i en lækker brugergrænseflade. Sidst jeg prøvede en smule buggy, men denne er meget hurtigt voksende, så det har de nok fået styr på nu. Masser af formater.

Lives:
Fungerer lidt anderledes end de andre, til gengæld virker den med ALLE formater.

Cinelerra(-CV):
Pro løsningen. Lidt stejl indlæringskurve, til gengæld kan den mange af de ting som Final Cut Pro og lignende kan.

Pitivi:
Very basic. ca som WMM

Kino + Avidemux (QT eller GTK version):
Mere til redigering af klip og ikke til non-lineær brug. Den sidste kan ret let konvertere mellem et hav af formater.

Jeg anbefaler: Kdenlive (basic) og Cinelerra hvis du gider sætte dig ind i ting.

Derudover vil du ikke opleve det med codecs som du beskriver. Men det kræver du har installeret alle codecs. Disse kan installeres via synaptic og installér derudover: mencoder, gstreamer*-plugins-*, ffmpeg, transcode, libquicktime og hvad du ellers kan komme i tanke om.

Tak til jer alle for de udførlige svar. Det er en fornøjelse at se så mange hjælpsomme folk. Det her motiverer mig da stærkt til at så småt at flytte til Linux-verdenen, idet det giver mere mening. Spørgsmål skal der med sikkerhed komme hen ad vejen, så jeg vil ikke holde mig tilbage for at spørge.

Der er lige en ting ved Ubuntu (og måske Linux), jeg umiddelbart vil gerne vide mere om; når man opgraderer til den nyese version af eks. Ubuntu, bliver så de filer, man har på sin computer bevaret, eller bliver det hele på klassisk vis nulstillet??

@mike,

Dit HOME directory bliver som hovedregel bibeholdt, du kan som regel
under installationen vælge hvilken harddisk der skal formateres. Hvis
du vælger samme fil-system under en evnt. nyinstallation, kan du vælge
det samme filsystem du brugte sidst gang, og vælge at f.eks lade "home"
directoriet forblive, så burde du kunne læse de gamle filer, du skal
sandsynligvis tage tilbage brugsrettighederne, men det er nemt nok.

Under alm. opgradering (du ved...ligesom windows update) så sker
der intet med dit home-dir, intet bliver berørt der.

NÅR den tid kommer hvor du skal opgradere til f.eks Ubuntu 9.xx
vil jeg anbefale at starte helt forfra igen, så tag backups. Det er langt
nemmere når du er ny til det hele. Jeg er ikke ny til Linux, og har
brugt det i over 11 år nu, men jeg starter aligevel helt forfra ved
ny Linux distro...da det giver et renere og mere velfungerede system
(ja kald mig bare doven)...men det ER nu nemmere ;)

Blot for en ordens skyld:
Sørg for at /home ligger på en partition for sig, hvilket også er det normale.
Så kan du installere den næste version eller en anden distribution, uden at slette dine datafiler. Backup er dog altid en god ide.

#14 mich. Dette er en rigtig dårlig ide, der af en eller anden grund får lov at leve ligesom myten om at swap skal være dobbelt så stor som RAM-mængden.

Det ender alt for ofte med at brugeren får en uheldig partionering, hvor vigtige partioner bliver fyldt op og brugeren har sit /home liggende sidst på disken. Ofte gæder det at fyldte partitionener = mere fragmentering og dårligere ydelse. /home partioner placeret sidst på drevet = full stroke seeks og dårlig sustained læse- og skrivehastigheder(ved rotationsdiske).

Det er langt mere meningsfyldt at få en fornuftig backupstrategi, hvor brugeren gemmer indholdet af et begrænset /home og holder statiske mediefiler og andet skrammel på en særskilt partion, hvor det ikke gør så meget at ydelsen bliver dårlig.

#15 Der er givetvis mange måder at gøre det på, og denne virker fint for mig.
For min skyld, kan du lægge /home hvor på disken, du vil, og med dagen normale diskstørrelser, er der rigeligt til overs, når / mm. har fået passende med plads.

Det vigtige i denne sammenhæng er, at separere styresystem fra data. Om du kalder det /home eller særskilt datapartition betyder mindre.

Selvfølgelig virker det, men det er stadig en utrolig dårlig løsing der ikke giver nogle unikke fordele men adskillige ulemper. Hvorfor vælge dårligere ydelse, når du kan lade være?

Vi er enige om at det er en god ide at adskille (bulk) data og styresystem, defor synes jeg at det er en ufattelig dårlig ide at bruge /home som et universielt lager placeret dårligt på disken. Der ligger filer i /home der skal tilgås af systemet, derfor bør de ligge optimalt i forhold til de øvrige systemfiler.

Tak igen for de gode forklaringer,

Fristet af jer har jeg nu kastet mig ud i Lunix-verdenen efter at have installeret Ubuntu. Jeg giver det en god chance på et par uger, og forsøger hårdt. Der vil sikkert dukke mange spørgsmål op, håber på, jeg kan finde svar på nettet og fra jer :)

.