At de udskyder den igen og igen, må vel være fordi de vil levere et ordentligt resultat i forhold til så mange andre distros der bliver udgivet for tidligt pgs af en stram release cycle...
Selvom jeg også hellere ser at man udskyder en release end at frigive noget ustabilt, så synes jeg efterhånden det er lang tid at skubbe en frigivelse. Samtidig reducerer man også udviklingstiden til næste release.
Dybest set er jeg enig med #2, med mindre det indikerer at der er grus i maskineriet for Fedoras release team.
Hej
Nu er planen, at Fedora 18 kommer i Januar 2013
The Fedora distribution typically ships a new release about once every six months. While small delays are common with such a tight schedule, usually the Red Hat sponsored project is only held back a week or two. Fedora 18 will become an exception as blocking bugs in its installer and installation upgrader will delay the distribution's upcoming version until January 2013. At present, the developers plan to get a final Beta release out at the end of November with a final release of Fedora 18 scheduled for January 8th. Information on the blocking issues can be found on the Fedora developers' mailing list.
#2: At de udskyder den igen og igen, må vel være fordi de vil levere et ordentligt resultat i forhold til så mange andre distros der bliver udgivet for tidligt pgs af en stram release cycle...Lol hvad. Fedora er en af de distros, der kører med den korteste release cycle, og derfor også en af dem der levere det mindst "ordentlige" resultat. Du bliver nød til, at forklare præcis hvilke distros du hentyder til når du skriver "så mange andre distros der bliver udgivet for tidligt pgs af en stram release cycle".
Af fare for at starte en flamewar, som dlykker så elegant fik undgået, vil jeg da gerne sige min mening.
"Fedora er en af de distros, der kører med den korteste release cycle..."
Jeg ville vælge formulere sætningen som "Fedora kører med samme korte og faste release cycle, som sine konkurrenter". I mine øjne ligger Fedora i direkte konkurrence med Ubuntu, OpenSUSE og måske Mint. (OpenSUSE har 8 måneders cycle, Ubuntu og Mint har LTS versioner hvert andet år).
Jeg vil derfor hævde at Fedora ikke skiller sig ud på dette område, når vi diskuterer hvor god distributionen føles ved udgivelse.
"... og derfor også en af dem der levere det mindst "ordentlige" resultat"
Her synes jeg tilgengæld Fedora gør det rigtige, at de oftere end deres konkurrenter tør udskyde en udgivelse indtil den lever op til deres krav. De gør det åbent, og lige så snart de udskyder en Alpha, så udskydes automatisk Beta og Final. Det synes jeg er meget professionelt og troværdigt. Derimod prøver Ubuntu, i mine øjne, at "hype" en ny udgivelse, og kan derfor ikke tåle at udskyde en final udgivelse, da hypen så vil stille af. Derfor synes jeg også at det er rigtigt at hentyde til, at (i hvert fald Ubuntu) af og til er blevet udgivet for tideligt, og først er blevet "færdigt" en måneds tid efter sin udgivelse.
#8: dklykker: Jeg er stadig interesseret i, at få et svar på mit spørgsmål :)
Redhat / CentOS og Debian er nogle af de distroer der leverer et godt resultat. Men snakker vi bleeding edge distroer så er Fedora (fra F16 og op) til en hver tid andre distroer overlegen.
Desuden så er der mange bleeding edge distroer som leverer en langt være ude af boksen / stabil oplevelse en Fedora. Linux Mint Debian Edition f.eks !
#10: Redhat / CentOS og Debian er nogle af de distroer der leverer et godt resultat. Men snakker vi bleeding edge distroer så er Fedora (fra F16 og op) til en hver tid andre distroer overlegen.
Jeg er jo selv positiv over Fedora, men: Nu er der jo Arch og en række rimeligt solide Arch-baserede systemer, som giver nogle gode muligheder.
Desuden så er der mange bleeding edge distroer som leverer en langt være ude af boksen / stabil oplevelse en Fedora. Linux Mint Debian Edition f.eks !
Bleeding edge? Den er baseret på en kontrolleret opdateret udgivelse af Debian Testing?
Bleeding edge distros der er værd at snakke om i set med mine øjne er:
Arch(Rollling release) og Fedora(Ikke rolling release) hvor den ene banker den anden med flere længder hvis man spørger mig (hvilken må i selv tage stilling til, ellers ender det jo bare med flamewars)
#9: sry paldepind gider ikke at mund hugge over småting.. så skal vi bare sige du får ret og jeg får fred...Jeg har ingen intention om at mundhugges. Jeg er oprigtigt interesseret i at vide, hvilke mange distributioner, du mener, bliver udgivet for tidligt pga. af en stram release cycle? Jeg kender nemlig ikke nogle distroer der passer på den beskrivelse. Derfor fik jeg det indtryk, at det bare var noget du slyngede ud, hvilket gav anledning til kommentaren "lol hvad". Men hvis jeg tager fejl, beklager jeg.
#13:
Jeg er helt enig med dig.
OpenSUSE kører, som du siger 8 måneders cyklusser, hvilket giver én og en tredjedel gange så meget tid. Ubuntu har den fordel at de bygger på Debians, og de pakker de inkluderer derfor har været igennem en process, der er længere end 6 måneder. Oven i det kommer at Fedora også er den distro, der er længst fremme mht. at implementere ny Linux-teknologi. Det gør alt sammen, at Fedora er en af de mindst gennemtestede distroer. Det er ikke et angreb mod Fedora, for den er stadig et solidt produkt, og, som du siger, den skiller sig ikke afgørende ud mht. stabilitet. Men det betyder altså, at man ikke kan bebrejde andre distributioner for at være dårligere end Fedora, eller hævde at Fedora er særligt god på det område.
#14
Jeg har aldrig oplevet at Fedora er ustabil. Det har jeg derimod med Ubuntu, hver gang jeg har haft den installeret er det lykkedes mig at fucke den grundigt op. Hvilket ikke er noget der er lykkedes for mig med hverken Debian eller Fedora :)
#14
Ok det gik måske lidt hurtigt med beskeden, og indrømmer måske en lille smule at ordene ikke var velovervejet, jeg tænkte såmænd ubuntu og alle dens underlige afarter.. Men som Orange så fint sagde i deres storheds tid, Overdrivelse fremmer forståelsen.. :)
Jeg har tidligere (før Fedora 16) haft meget dårlig erfaringer med Fedora. Der kunne være showstoppers i intstallationen, systemet brake'ede ved opdateringer, og generelt virkede alting bare sværere at sætte op. (Indrømmet, med disse oplevelser overlevede systemet ikke lang tid på min maskine). Men jeg synes virkelig at de med version 16, især 17 (og tilsyneladende 18) har leverede et langt bedre produkt. Version 17 har helt sikkert været min bedste Linux-oplevelse til dato. (Hvis man ser bort fra deres horrible pakke-manager)
Jeg tror det skyldes at Redhat på de seneste har ønsket at Fedora i højere grad skal være en reklame eller et udstillingsvindue for deres RHEL-produkt, og i mindre grad en testbænk for samme.
Connical og Ubuntu er gået deres egene veje med flere teknologier, (Unity som det mest i øjne faldne) og Redhat mangler nu en "main stream" distribution der kan give god omtale for deres kerneteknologier.
Gnome3 er en af Redhats satsninger, og det er helt centralt for dem, at disse satsninger får positiv omtale. RHEL7 får Gnome3 som standard. Fedora 18 ser ud til at danne grundlag for RHEL7. Redhat vil med Fedora 18 vise, at deres nye teknologier virker, og de vil gøre alt for at folk får den fornemmelse fra første gang de booter systemet op. Heri ligger måske også hvorfor 18'eren er så forsinket.
Det var mine betragtninger, de er klar til at blive skudt ned...
#18: Jeg har tidligere (før Fedora 16) haft meget dårlig erfaringer med Fedora.
Jeg synes ikke der er nogen grund til skyde din oplevelse ned. Jeg kan bekræfte nogenlunde samme, hvor tidligere versioner end 16 gav kernel panic på min hardware. De forsvandt efter 16, og 17 er en rigtig god distro.
Desværre, for at kunne bruge Fedora på kommercielle netværk, så skal Oracle Java kunne opdateres løbende. Det har ikke været muligt, og jeg håber denne hurdle er løst i 18.
Jeg håber også, at 18 ikke opgradere kernerne på denne aggressive facon som hidtil, som også er min betingelse for at bruge Fedora til andet end privat.
Kommentarer21
Hej
Eller 3 uger
Eller 3 uger mere
http://fedoraproject.org/da/
At de udskyder den igen og
Så min mening er nok Thumbs up for det !!
Selvom jeg også hellere ser
Dybest set er jeg enig med #2, med mindre det indikerer at der er grus i maskineriet for Fedoras release team.
Hej
Nu er planen, at Fedora
Nu er planen, at Fedora 18 kommer i Januar 2013
The Fedora distribution typically ships a new release about once every six months. While small delays are common with such a tight schedule, usually the Red Hat sponsored project is only held back a week or two. Fedora 18 will become an exception as blocking bugs in its installer and installation upgrader will delay the distribution's upcoming version until January 2013. At present, the developers plan to get a final Beta release out at the end of November with a final release of Fedora 18 scheduled for January 8th. Information on the blocking issues can be found on the Fedora developers' mailing list.
Det er meget solidarisk af
At de udskyder den igen
??
Jeg har aldrig kunnet finde et link til release schedule fra den side. Er det mig, der er blind?
Ellers er dette link IMO mere on-topic: http://fedoraproject.org/wiki/Releases/18/Schedule (bare så andre ikke behøver at Google det samme, som jeg)
dklykker: Jeg er stadig
Af fare for at starte en
"Fedora er en af de distros, der kører med den korteste release cycle..."
Jeg ville vælge formulere sætningen som "Fedora kører med samme korte og faste release cycle, som sine konkurrenter". I mine øjne ligger Fedora i direkte konkurrence med Ubuntu, OpenSUSE og måske Mint. (OpenSUSE har 8 måneders cycle, Ubuntu og Mint har LTS versioner hvert andet år).
Jeg vil derfor hævde at Fedora ikke skiller sig ud på dette område, når vi diskuterer hvor god distributionen føles ved udgivelse.
"... og derfor også en af dem der levere det mindst "ordentlige" resultat"
Her synes jeg tilgengæld Fedora gør det rigtige, at de oftere end deres konkurrenter tør udskyde en udgivelse indtil den lever op til deres krav. De gør det åbent, og lige så snart de udskyder en Alpha, så udskydes automatisk Beta og Final. Det synes jeg er meget professionelt og troværdigt. Derimod prøver Ubuntu, i mine øjne, at "hype" en ny udgivelse, og kan derfor ikke tåle at udskyde en final udgivelse, da hypen så vil stille af. Derfor synes jeg også at det er rigtigt at hentyde til, at (i hvert fald Ubuntu) af og til er blevet udgivet for tideligt, og først er blevet "færdigt" en måneds tid efter sin udgivelse.
sry paldepind gider ikke at
dklykker: Jeg er stadig
Redhat / CentOS og Debian er nogle af de distroer der leverer et godt resultat. Men snakker vi bleeding edge distroer så er Fedora (fra F16 og op) til en hver tid andre distroer overlegen.
Desuden så er der mange bleeding edge distroer som leverer en langt være ude af boksen / stabil oplevelse en Fedora. Linux Mint Debian Edition f.eks !
Redhat / CentOS og
Jeg er jo selv positiv over Fedora, men: Nu er der jo Arch og en række rimeligt solide Arch-baserede systemer, som giver nogle gode muligheder.
Desuden så er der mange bleeding edge distroer som leverer en langt være ude af boksen / stabil oplevelse en Fedora. Linux Mint Debian Edition f.eks !
Bleeding edge? Den er baseret på en kontrolleret opdateret udgivelse af Debian Testing?
Arch og Fedora
Arch(Rollling release) og Fedora(Ikke rolling release) hvor den ene banker den anden med flere længder hvis man spørger mig (hvilken må i selv tage stilling til, ellers ender det jo bare med flamewars)
sry paldepind gider ikke
#13:
Jeg er helt enig med dig.
OpenSUSE kører, som du siger 8 måneders cyklusser, hvilket giver én og en tredjedel gange så meget tid. Ubuntu har den fordel at de bygger på Debians, og de pakker de inkluderer derfor har været igennem en process, der er længere end 6 måneder. Oven i det kommer at Fedora også er den distro, der er længst fremme mht. at implementere ny Linux-teknologi. Det gør alt sammen, at Fedora er en af de mindst gennemtestede distroer. Det er ikke et angreb mod Fedora, for den er stadig et solidt produkt, og, som du siger, den skiller sig ikke afgørende ud mht. stabilitet. Men det betyder altså, at man ikke kan bebrejde andre distributioner for at være dårligere end Fedora, eller hævde at Fedora er særligt god på det område.
#14
Jeg har aldrig oplevet
Jeg har aldrig oplevet at Fedora er ustabil. Det har jeg derimod med Ubuntu, hver gang jeg har haft den installeret er det lykkedes mig at fucke den grundigt op. Hvilket ikke er noget der er lykkedes for mig med hverken Debian eller Fedora :)
#14
Ok det gik måske lidt
Ok det gik måske lidt hurtigt med beskeden, og indrømmer måske en lille smule at ordene ikke var velovervejet, jeg tænkte såmænd ubuntu og alle dens underlige afarter.. Men som Orange så fint sagde i deres storheds tid, Overdrivelse fremmer forståelsen.. :)
Uha, jeg har ødelagt
Uha, jeg har ødelagt flere Fedora installationer. Jeg har også oplevet pakker, der var totalt ubrugelige pga. bugs.
#16:
Ok. Så er jeg med :) Ubuntu har til tider rushed lidt for meget.
Jeg har tidligere (før
Jeg tror det skyldes at Redhat på de seneste har ønsket at Fedora i højere grad skal være en reklame eller et udstillingsvindue for deres RHEL-produkt, og i mindre grad en testbænk for samme.
Connical og Ubuntu er gået deres egene veje med flere teknologier, (Unity som det mest i øjne faldne) og Redhat mangler nu en "main stream" distribution der kan give god omtale for deres kerneteknologier.
Gnome3 er en af Redhats satsninger, og det er helt centralt for dem, at disse satsninger får positiv omtale. RHEL7 får Gnome3 som standard. Fedora 18 ser ud til at danne grundlag for RHEL7. Redhat vil med Fedora 18 vise, at deres nye teknologier virker, og de vil gøre alt for at folk får den fornemmelse fra første gang de booter systemet op. Heri ligger måske også hvorfor 18'eren er så forsinket.
Det var mine betragtninger, de er klar til at blive skudt ned...
Jeg har benyttet Fedora
Jeg har tidligere (før
Jeg synes ikke der er nogen grund til skyde din oplevelse ned. Jeg kan bekræfte nogenlunde samme, hvor tidligere versioner end 16 gav kernel panic på min hardware. De forsvandt efter 16, og 17 er en rigtig god distro.
Desværre, for at kunne bruge Fedora på kommercielle netværk, så skal Oracle Java kunne opdateres løbende. Det har ikke været muligt, og jeg håber denne hurdle er løst i 18.
Jeg håber også, at 18 ikke opgradere kernerne på denne aggressive facon som hidtil, som også er min betingelse for at bruge Fedora til andet end privat.
#20
Jeg tror at Fedoras
Jeg tror at Fedoras måde at opdatere kerner på er kommet for at blive :)